對財會人來說，企業財務部和會計師事務所是兩個至主流的職業發展平臺，特別是剛出校門的畢業生常常面臨要在這兩者之間做出選擇的境況。大部分畢業生會選擇先去事務所做審計，再跳到企業財務部門。

那么，在企業財務部門與事務所業務部門這兩種環境下進行職業發展有何不同呢？

（1）二者的角色定位不同。

事務所是專業服務機構，在事務所不論從事何種專業服務都是直接創造收入的業務職能，而企業財務部門是不直接創造收入的輔助職能，因而財會人需要樹立不同的心態和工作習慣。剛從企業轉入國際“四大”的咨詢部門時，我明顯感覺到事務所業務部門對專業水平的要求要高很多。

因為要使客戶認可必須秉承專業至上，特別是“四大”這種知名事務所對員工不專業表現的容忍度很低。而在企業做財務工作，這方面的要求顯然沒那么高。若不是為了追求職業晉升和專業水平進步，在企業做財務工作混日子的人大有人在。

（2）二者需要的技能不同。

曾以為在企業做財務和在事務所做項目都是用財會專業知識，彼此是相通的，但在進入事務所后，便會發現自己很不適應，主要是自己光會做不會問，到了客戶那，客戶的一切財會信息都不是自己做的，所以不知道該如何發現問題。

即使都在用財會專業知識，但二者的工作方法和解決問題的思路其實不同。以初級職位為例，在企業做會計強調親力親為，一筆交易從收集數據到檢查原始憑證的完整性都要自己去和相關部門溝通，自己去核對和想辦法找出問題并解決。

而在事務所，大多數人都不會對客戶的業務了解到這種深度，而且工作方法或執行程序中都有詢問一項，強調分析、復核或根據某種邏輯推算。所以，在企業做財務，了解企業運營需要以過程為導向、用自下而上式的思維發現并解決問題；在事務所做項目，了解客戶的運營需要以結果為導向、用自上而下式的思維發現并解決問題。

大概正因為這種技能運用上的差異，在事務所不必像企業那樣從頭到尾親自實踐，所以學習成長的速度更快、更見多識廣。在事務所要為不同客戶服務，一年下來會出不同公司、不同行業甚至超出財會領域的項目，即使不做項目，也能在與同事的交流中學到不同企業的財會實踐。而在企業做財務只服務于一家公司，財務和業務知識僅限于這家公司、這個行業和自己的崗位，而且每年都有需例行完成的工作，沒有更多時間和精力去學習其他崗位和部門的事。即使有興趣去了解，也沒有人不厭其煩地回答你的各種問題、讓你翻看他的工作文檔，因此所學受限。

如果在企業習慣了慢慢學習的財會人想轉去事務所發展，突然開始需要快速學習、快速交付，那種挑戰和壓力是巨大的。

當然，事務所的人若轉去企業財務發展，也會不適應一直做固定重復的工作。

（3）二者的內部管理體系不同。

企業里的組織結構和上下級關系相對固定，但事務所的運營是“項目制”，其組織結構不像企業結構性那么強，上下級之間沒有固定的匯報關系，做哪個經理的項目就向哪個經理

匯報，項目結束后團隊解散，項目上的上下級關系也就消失，所有人再等待新的項目組成新的團隊和上下級匯報關系。這種差別常讓人難以適應，我剛從企業轉去事務所時，在沒有項目做時缺乏團隊歸屬感，也不習慣總變換上司；相反，我身邊那些從一畢業就在事務所工作的同事卻不習慣企業那種固定的組織結構與匯報線，這也是事務所被認為比企業人際關系簡單的原因之一。

（4）二者的職級含義可能不同。

在企業里，職位頭銜往往意味著一個崗位，而在事務所，職位的頭銜更像是一種職稱。在企業里，工作沒有可預見的升職期限，晉升很大程度上取決于機遇，即有無空缺崗位或組織結構有無調整，但事務所的職級與崗位無關，是通過項目上的角色體現出來的。因此，理論上，在事務所升職更快也更可預期。不少人認為，借事務所快速升到項目經理后再跳到企業做財務經理，比一直在企業熬著晉升更快，但實際中我還是看到不少失敗的例子，其癥結出在團隊領導力上。

在事務所里，項目經理的管理重點在于項目和客戶。在業績壓力下，團隊領導力并不那么重要，特別是當每個項目經理都有權力挑選成員組建自己團隊時，他可以選擇偏好的下屬。但在企業中，經理的團隊相對固定，經理也不能不喜歡誰就不用誰，這很鍛煉經理用人的能力和與下級的溝通技巧。若做得不好，很容易引發上下級間的沖突。

在我看來，先去事務所還是先去企業，并不重要。在職業早期，兩種環境下都要積累經驗，這對財會人的職業發展是很有價值的。事務所錘煉的是專業知識和專業態度、與時俱進的學習和更新知識的職業素養以及更寬闊的視野；而企業可以培養財務管理實務的深厚底蘊、對非財務運營領域更深刻的認識、對具體管理舉措的執行力以及更“成熟老道”的內部人際交往能力。

如果在兩種環境下都有歷練，那么，在至終選擇某一方進行長期發展時，這類財會人都會比身邊其他只有單方工作經驗的財會人更有價值。