出口退稅政策的再次微調(diào)，無疑將令地方政府財(cái)政負(fù)擔(dān)明顯減輕，企業(yè)可望更加迅速地得到退稅款。

　　這些好處都是立竿見影的。但要衡量一項(xiàng)財(cái)稅制度，經(jīng)濟(jì)效率和其奉行效率二者不可或缺。無疑，出口退稅制度有著良好的經(jīng)濟(jì)效率，因?yàn)檫@項(xiàng)制度能夠使本國出口商品和勞務(wù)在平等條件下參與國際市場競爭，無需在承擔(dān)國外稅收的同時(shí)額外承擔(dān)國內(nèi)的雙重課稅。然而，出口退稅制度的奉行效率卻有待進(jìn)一步提高。

　　本來，作為一項(xiàng)制度，出口退稅的效率因?yàn)椴僮魇掷m(xù)繁冗而受到影響。更為關(guān)鍵的是，在我國現(xiàn)行稅制下，出口退稅制度因其受益者和成本承擔(dān)者分離的內(nèi)在矛盾而進(jìn)一步降低了效率。在理論上，由于出口退稅能夠促進(jìn)企業(yè)發(fā)展，最終增加政府的稅收收入，所以并不會(huì)加重財(cái)政負(fù)擔(dān)；但在實(shí)踐中，由于存在受益者和成本承擔(dān)者分離，往往會(huì)有一方不堪重負(fù)，導(dǎo)致出口退稅制度不可持續(xù)。

　　從1994年稅制改革至2003年，我國由中央財(cái)政承擔(dān)全部退稅支出。而在上述機(jī)制下，出口退稅最終促進(jìn)增長的稅種是增值稅、營業(yè)稅、所得稅，其中增值稅是中央和地方分享，營業(yè)稅是地方固定收入，所得稅按照企業(yè)歸屬由中央和地方分享，其中沒有一個(gè)由中央獨(dú)占的稅種。出口退稅的受益者和成本承擔(dān)者不統(tǒng)一，直接加重了中央財(cái)政負(fù)擔(dān)。正是出口退稅額迅猛增長，使1994年稅制改革改善中央財(cái)政狀況的目的落空。

　　為了遏制出口退稅支出無限增長，我國實(shí)行了預(yù)先制訂出口退稅計(jì)劃的辦法，但問題是政府事先不可能預(yù)知當(dāng)年出口和出口退稅的數(shù)額，指標(biāo)定低或定高了都會(huì)引發(fā)一系列問題。合理的做法應(yīng)當(dāng)是征收多少就退多少，但受益者和成本承擔(dān)者的不統(tǒng)一，迫使中央政府不得不通過計(jì)劃對這項(xiàng)支出加以封頂，否則必然成為中央財(cái)政的“無底洞”。

　　為解決中央財(cái)政承擔(dān)過重的問題，出口退稅制度從2004 年開始進(jìn)行改革，即按照增值稅中央和地方分擔(dān)退稅支出（分享比例75∶25）的辦法。這種辦法雖然消除了受益和成本承擔(dān)分離矛盾，卻造成了各地區(qū)之間的受益和成本承擔(dān)分離矛盾。因?yàn)楫?dāng)初征收增值稅的是廠商所在地政府，最終退稅的卻是出口商所在地政府，廠商和出口商可能同處一地，也可能分處異地，在后一種情況下，就會(huì)形成出口商所在地向廠商所在地的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付。出口商所在地政府為了消除這種額外的負(fù)擔(dān)，通常會(huì)采取限制出口、鼓勵(lì)加工貿(mào)易而限制一般貿(mào)易、停止退稅、限制出口企業(yè)采購?fù)獾刎浳锏却胧�。這些措施要么限制了企業(yè)的增長潛力，要么妨礙提高出口效益，要么造成國內(nèi)市場分割，都存在消極后果。

　　此次微調(diào)之后的出口退稅制度，在一定程度上回到了2004年之前的舊出口退稅制度。但只要實(shí)行以增值稅為主且增值稅為中央、地方分享稅種，受益者和成本承擔(dān)者分離問題就不可能消除，我國出口退稅制度的奉行效率就不會(huì)高。要根除這一矛盾，選擇有二：一是改增值稅為銷售稅/消費(fèi)稅，因?yàn)槌隹谏唐窙]有在國內(nèi)消費(fèi)，因此沒有征稅，也就無需退稅了。但這種改革要求我們稅收監(jiān)管部門能夠有效監(jiān)控全國千百萬商家發(fā)生的銷售/消費(fèi)行為，但短時(shí)期內(nèi)不可能指望做到這一點(diǎn)。比較現(xiàn)實(shí)的選擇是將增值稅改為中央稅種，相應(yīng)由中央財(cái)政承擔(dān)全部出口退稅支出，這樣可以徹底消除受益者和成本承擔(dān)者分離問題。

　　也許，這是未來出口退稅制度進(jìn)一步調(diào)整的方向。