本月6日，美國官方再度對中國芯片產業政策發難。一官員稱，中國的芯片產品退稅計劃對海外供應商構成歧視。如果今年春季該問題仍無法通過雙邊談判得到妥善解決，美國會將該案提交世界貿易組織WTO裁定。

　　事實上，自2000年6月，國務院頒布《鼓勵軟件產業和集成電路產業發展地若干政策》(以下簡稱“18號文件”)以來，一些歐美國家對中國芯片業的質疑與反對之聲就不絕于耳。如果美國最終采取法律行動，這將成為中國加入WTO以來、美國對中國提起的首例WTO仲裁。

　　本報記者從信息產業部獲悉，本月20日左右，信息產業部有關官員將與美國貿易代表接觸，就我國芯片行業的稅收政策展開談判。

　　美國多番施壓

　　此次美國的發難源于18號文件第四十一條的有關規定：對增值稅一般納稅人銷售其自產的集成電路產品(含單晶硅片)，2010年前按17%的法定稅率征收增值稅，對實際稅負超過6%的部分即征即退，由企業用于研究開發新的集成電路和擴大再生產。

　　這條規定刺激了美方最敏感的神經。美國半導體產業協會�烻emiconductor Industry Association，簡稱SIA�犝J為，中國政府對進口芯片要征收高達17%的關稅。對于中國國內的芯片制造商盡管也要征收該稅種，但它們卻能夠獲得4%-14%不等的退稅優惠。SIA認為，中國芯片廠商得到稅收優惠政策后，可以使產品價格最高降低10%左右。

　　該協會曾向美國官方表達了上述抱怨，并且認為這種高額增值稅將抑制海外相關產業的投資，同時促進投資者在中國大陸建芯片廠。該政策違背了中國加入WTO時作出的承諾：將對國內外產品實施統一稅率。

　　SIA還稱，中國國內已計劃建設19家晶片廠，其中有些正處于在建階段，有些已經建成。該協會主席George Scalise稱，假如中國“區別性稅收制度”不復存在，上述19家晶片工廠部分可能會落戶其他地方。

　　“2000年底我們認定了第一批可以享受優惠政策的芯片企業時，美國半導體行業協會的人就來找過我們。”上海市半導體行業協會的有關人士回憶道。

　　當時SIA的目的很明確：聯合中國國內的行業協會，要么取消優惠政策，要么放寬限制，使中外企業利益均沾。“這兩種情況對美國都有利：取消扶植芯片企業發展的優惠政策，中國國內需求的芯片都會從美國進口；如果對中、美企業同時享受優惠，那么美國已經成熟的芯片產業又會把中國同行扼殺在搖籃里。”該人士分析。

　　聯合上海半導體行業協會不成的情況下，SIA前往北京活動。但最終無果。

　　之后，SIA便在美國國內積極使用權力的魔杖，在2001年上半年，引發了“中芯事件”。

　　當時新上任的布什政府凍結了克林頓時代末期批準的出口牌照，致使中芯國際集成電路制造�熒虾＃犛邢薰�司向美國定購的兩個電子束系統不能運往中國。而此事恰恰發生在中芯國際在浦東張江高科技園投資15億擴張辦廠的關鍵時刻。

　　半年后，一個由美國國防部、商務部和國務院代表組成的委員會復審該出口牌照，但仍未通過，這項技術出口就此擱淺。

　　2002年間，美國收緊對中國出口牌照的做法貫穿始終。“在限制向中國輸出半導體制造機器的時候，美國從沒有考慮過給中國以WTO國民待遇。”業內人士表示。

　　美國的理由很簡單：國家安全。《遠東經濟評論》曾載文指出：“美國政府確信，通過對兼具民用和軍用的出口產品——如超級計算機、高科技電信設備、半導體生產設備以及尖端的機械工具、技術等——的控制，能阻止其他國家提高它們的武器性能。”

　　國內芯片業喊冤

　　除了美國不滿意，18號文件的執行也很難讓國內的芯片企業滿意。

　　某芯片企業負責人告訴記者，企業要達到實際稅負超過6%的要求，從而享受到退稅，至少要把70%-80%的產品內銷，同時毛利率要在30%以上。但實際上，國內芯片制造企業能維持如此高的內銷比例和利潤率的，非常有限。

　　而美國在華設立的芯片企業，產品定位高端，利潤率高，實際稅負高，一直享受著政策優惠。

　　“你可以調查一下，享受優惠政策最多的是中國企業還是IBM、英特爾這樣的美國企業？”信產部電子信息產品管理司集成電路處徐小田處長對記者說。

　　業內人士還分析，鼓勵外資來華設廠并將產品內銷的18號文和國家出口導向型的稅收政策、嚴格的外匯管理制度之間的沖突越來越明顯。再加上2002年1月1日起，包括集成電路在內的122個主要信息技術產品實行零關稅，使國內的封裝測試企業產品內銷的成本高于海外。而只要封裝企業不肯把產品直接銷往大陸，不肯接國內IC設計企業的訂單，我國整條半導體產業鏈就無法順暢地進行市場化運營。

　　不僅如此，從2002年5月起，18號文件的執行實際也陷入停滯。上海市半導體行業協會有關人士解釋，雖然SIA的活動沒能阻止18號文件的推行，但卻對國內相關部門施加了壓力，導致政策執行中產生了諸多不順。

　　2002年3月，信息產業部、國家稅務總局聯合下發《關于集成電路設計企業及產品的認定管理辦法》，規定集成電路設計企業和產品的認定，由企業向其所在地主管稅務機關提出申請，主管稅務機關審核后，逐級上報國家稅務總局。由國家稅務總局和信息產業部共同委托認定機構進行認定。

　　此前，芯片企業的認定由信產部授權中國半導體行業協會和上海集成電路行業協會進行。認定部門變更后，芯片企業的認定工作陷入了停頓。“因為稅務部門沒有能力認定芯片企業，而信產部沒有權力進行認定。”上海半導體行業協會內部人士說。

　　“美國要狀告中國政府，我們也打算告。”某半導體行業機構人士直言。該人士稱，國務院出臺的退稅政策，國內絕大多數芯片制造企業并未享受到，政策成了一紙空文。“我們要控告政府不執行既定的稅收政策”。

　　18號文何去何從？

　　2003年1～2月份，SIA和中國的有關部門圍繞18號文件開始了比較正式的接觸。由于美方堅稱18號文違背了WTO的國民待遇原則，談判最終無果。

　　SIA顯然并不關心到底有多少中國企業實際享受到退稅政策。美國信息產業機構駐北京代表處首席代表楊女士(Anne Stevenson-yang)在接受本報記者采訪時表示：“我們很難進行這樣的統計。但是哪怕只有一家中國企業享受到優惠，我們也要提出質疑，因為政策的精神違反了WTO原則。”

　　按照國際慣例，美國向WTO提起裁定之前，兩國要就相關問題展開協商；協商沒有結果的話，將把爭端提交DSB(爭端解決機構)。當然，進入爭端解決程序前，利用貿易大棒敦促中國放棄扶植本土芯片企業的優惠政策，是美國相關機構的首要目標。

　　而我國芯片行業的現狀也不容樂觀。2002年，我國芯片產品銷售額僅占全球銷售額的8‰，占國內市場需求份額不到20%，產品大多為中低檔水平，核心的品種仍然依賴進口(如CPU、移動通信用DSP等)，封裝技術與國際水平也相差較遠。“……我國集成電路產業尚處于初始發展階段，實屬幼稚產業。”信息產業部原副曲維枝評價道。

　　徐小田總結，18號文件的貢獻在于“營造了良好的政策氛圍”，為這個高風險高投入的產業吸引了眾多外資與行業外資本。

　　“有政府支持的國際競爭乃至國內競爭，是廣受爭議但又是各國政府普遍在做的事。”曾經在IBM高級半導體技術中心工作過四年的教育部長江學者黃風義教授表示。不能忽略的事實是，美國2003年開始實行的新農業法規定，今后10年對農業實施的各種補貼和財政支持總額達1900億美元。

　　“在18號文件已經發揮了歷史使命，同時跟不上形勢、需要修改的地方也逐漸暴露了出來。修訂18號文件看來是勢在必行。”上海市半導體業界人士認為。

　　一份半導體行業媒體2003年年中對半導體企業進行的問卷調查也顯示，“關于稅收方面”的選擇，多以“半成品流通不收稅”和“加快退稅速度”為首選。可見企業真正關心的政策如何落實。

　　18號文件將走向何方？徐小田透露，信息產業部在本月20日左右與美國方面正式進行談判。“一切等我們和美國方面接觸以后再說吧”。

　　“我們擔心的是信產部官員不太精通中國稅制，而稅務總局的人士又不愿意出來替芯片行業說話，因為伸手要政策的行業太多了。”一位不愿透露姓名的業內專家對談判前景表示擔憂。