對于我國基尼系數超過0.45的現狀而言，開征遺產稅對于調節社會貧富差距具有一定的積極意義，但就在社會各界各執一詞的時候，財政部“果斷地”給這場爭論劃上了一個句號。仔細咀嚼樓副部長所言的不開征遺產稅的緣由，會發現其中的一些硬傷。

　　個人信息不足夠明晰，并不能成為不實施遺產稅的理由。美國建國不久后的1797年，就開始征收遺產稅，后來雖時征時停，但1916年成為了固定稅種并一直征收至今。沒有人會相信兩百多年前美國的個人信息就是完善的，即使現今的美國稅制中，個人信息方面仍有一定的瑕疵，但這并不影響遺產稅的運行。

　　也許有人會說筆者在鉆牛角尖──美國不正要取消遺產稅嗎？是的，四年前美國總統就簽署了一項法案，從法案生效日起，遺產稅逐步遞減，到2011年全部取消。但我們不能忽略這一法案產生的政治背景，即小布什在競選總統之前曾許過減稅的諾言，上臺后的他雖然是從經濟角度詮釋政府取消遺產稅之決意的，但依然掩飾不住其行為背后的政治動機。

　　令人震撼的是，當美國一些富豪聽說遺產稅要廢除時，異口同聲地表示“抗議” ──2001年，120名美國富翁聯名在《紐約時報》上發表聲明，呼吁政府不要取消遺產稅。這些人包括比爾·蓋茨的父親老威廉、巴菲特、索羅斯、洛克菲勒等。老威廉在請愿書中寫道：取消遺產稅將使美國富翁們的孩子不勞而獲，使富人永遠富有，窮人永遠貧窮，這有悖于社會公平，也違背了美國的創業精神。

　　頗有諷刺意味的是，我國一些富人先前只是聽到了些許要開征遺產稅的風聲，就著急著把自己的物業所有權轉讓給甚至還沒成年的子女；而當這些富人們忐忑不安的心情與日俱增的時候，財政部卻以單薄的“個人信息不清楚”為由將遺產稅打入了地獄，從此讓富人們欣然釋懷。

　　一些專家學者關于遺產稅開征可能會導致投資銳減與經濟發展放緩的擔心，有些杞人憂天的味道，深諳“成本－收益”之權衡原則的企業家，不會因為要上繳一定的遺產稅，而放棄我國市場經濟深化轉軌的多重商機；對于征管難度大、社會成本高的擔憂，則又患了避重就輕的弊病，遺產稅開征更重要的意義，在于倡導一種 “大公平”的社會理念，并積極促進社會捐贈、慈善事業的發展。

　　可這一步終究沒有邁出，這多少令人遺憾。筆者注意到，“不開征遺產稅”的新聞剛上網后短短幾小時，網友們的評論就如涌如潮達數百條，并且清一色地對財政部的“突然行動”表示了質疑，并投了反對票。從這一個細節當中，我們也看到了我國公共事務決策的制度性缺失。退一步來講，普通階層的人們在遺產稅開征與否問題上喪失了話語權，但希望行政部門給出一個不開征的充足理由，總不算過分吧。