“富有者與維持生計(jì)者征收同樣稅率的利息稅，起不到調(diào)節(jié)社會(huì)財(cái)富再分配的功能。應(yīng)盡快改變目前一成不變20％‘一刀切’的利息稅率，創(chuàng)造條件采取累進(jìn)稅率，與國際慣例接軌。”

　　與百姓生活息息相關(guān)的利息稅，今年再次成為代表委員關(guān)注的一個(gè)熱門話題。天津財(cái)經(jīng)大學(xué)教授梁燕君委員堅(jiān)持去年兩會(huì)時(shí)的意見——“調(diào)”。

　　山東經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授郭松海委員曾在1998年全國政協(xié)九屆一次會(huì)議上提出“恢復(fù)開征利息稅”的建議。當(dāng)初的“開征派”現(xiàn)在成了“調(diào)整派”。

　　他說：“當(dāng)時(shí)的主要想法是應(yīng)對亞洲金融危機(jī)，擴(kuò)大內(nèi)需，鼓勵(lì)消費(fèi)。但是，這幾年下來，利息稅開征后的效果不太明顯，再加上現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)社會(huì)情況與當(dāng)時(shí)有很大差別，我贊成調(diào)整‘一刀切’、改用累進(jìn)稅率的建議。”

　　我國從1999年11月起開始征收儲蓄利息稅，以期把高額居民儲蓄這只“籠中虎”趕出來。7年過去了，居民儲蓄不但沒減反而疾增。居民儲蓄余額在2000年首次超過6萬億元，隨后逐年攀升，目前已達(dá)14萬億元的天文數(shù)字。

　　“利息稅不分個(gè)人收入差別、不問地區(qū)發(fā)展差異，‘一刀切’按固定比例稅率計(jì)征。結(jié)果，中低收入人群的相對稅收負(fù)擔(dān)反而比高收入者還高，這不符合調(diào)節(jié)收入分配、公平分配的原則。”合肥工業(yè)大學(xué)教授鄧善熙委員也建議改一改“一刀切”。

　　與上述意見相左，一些代表委員認(rèn)為，調(diào)整利息稅要慎重。

　　全國人大代表祝義才說，當(dāng)初出臺利息稅主要是為刺激居民消費(fèi)。一些發(fā)達(dá)國家和中等收入國家的消費(fèi)率都在80％左右，而近幾年我國最終消費(fèi)率一直未達(dá)到60％。堅(jiān)持?jǐn)U大內(nèi)需、擴(kuò)大消費(fèi)仍是目前我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的一個(gè)重要任務(wù)，稅收作為調(diào)節(jié)消費(fèi)的杠桿會(huì)起到重要作用。

　　還有一些代表委員提出，利息稅是財(cái)政收入的一個(gè)穩(wěn)定來源，調(diào)整要慎重。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從開征到2004年11月，5年間共征收利息稅1300多億元，平均每年增加財(cái)政收入260億元。

　　盡管在“調(diào)還是不調(diào)”這個(gè)問題上看法不太一致，但梁燕君委員已提出利息稅調(diào)整的具體內(nèi)容：儲蓄利息稅與個(gè)人所得稅合并納稅；降低起征稅率，嚴(yán)格實(shí)行不同的累進(jìn)稅率；憑退休金生活的老人和年收入1萬元以下在城市打工的農(nóng)民工免征利息稅；開辦農(nóng)民工儲蓄和養(yǎng)老儲蓄，如同教育儲蓄一樣免征利息稅；實(shí)行消費(fèi)貸款利息補(bǔ)貼。

　　梁燕君委員說：“在當(dāng)前通貨膨脹率可能上升的情況下，降低利息稅稅率，在動(dòng)態(tài)中完善利息稅，有可能使其成為宏觀經(jīng)濟(jì)政策的靈活手段。”

　　“溫家寶總理5日在政府工作報(bào)告中談到今年著力做好的幾項(xiàng)工作時(shí)提出，‘認(rèn)真實(shí)施修改后的個(gè)人所得稅法，減輕中低收入者的稅負(fù)’。”郭松海委員說，“希望利息稅改革在今年能有進(jìn)展。”