近日，中國人民銀行新聞發言人李超的一段有關“利息稅”的回答，引發了人們對于“利息稅”的種種猜測和討論。

　　關于這項7年前啟動的稅收政策，爭議一直在持續。

　　4月7日，中國人民銀行辦公廳有關人士證實，對于“利息稅”，李超主任在金融知識展覽上海巡展新聞通氣會上的表述是：“利息稅是財政、稅收方面的政策，屬于財稅部門的職責范圍。如果有這方面的需要，金融部門包括人民銀行會參與研究。”而并非此前一些媒體轉述成的“目前中國財政、金融部門正在對取消利息稅進行‘具體研究’”。

　　同日，財政部有關人士表示，財政部目前并沒有作有關“利息稅”方面的研究。

　　這意味著，“利息稅”短期內不會有重大調整。

　　征收利息稅　與初衷相悖

　　然而，人們對于這項7年前啟動的稅收政策的爭議仍在繼續。

　　“我們建議，應該逐步取消或改革利息稅征收方式。”4月6日，國家信息中心經濟預測部高級經濟師祁京梅表示。她指出，從我國目前征收方式看，征收利息稅與1999年恢復開征時的初衷是相悖的。

　　1997年亞洲金融危機之后，中國經濟出現通貨緊縮的勢頭，經濟增長乏力。為了“拉動內需、刺激居民消費”，中國政府一方面采取積極財政政策，一方面從1996年至2002年，連續7次降低人民幣存、貸款利率，希望將銀行的高儲蓄轉變為市場消費。與之相呼應，政府作出了征收利息稅的決定。

　　根據國務院第272號令，《對儲蓄存款利息所得征收個人所得稅的實施辦法》自1999年11月1日起施行，開征稅率為20％，主要征收對象為個人在中國境內的人民幣和外幣儲蓄存款所得的利息。

　　然而，7年過去了，人們卻發現，銀行存款的增長并沒有因為利率的大幅降低和利息稅的開征而放慢，銀行儲蓄每年仍在以萬億元的速度增長。

　　央行最新公布的統計數據顯示，截止今年2月，我國居民儲蓄存款余額已突破15萬億元，同比增長18.3％，儲蓄率世界排名第一。

　　中低收入者　稅收負擔相對加重

　　“我看不出利息稅和擴大內需有何關系。”著名經濟學家吳敬璉日前在接受媒體采訪時這樣說。

　　而據直接參與過開征利息稅政策制定的人士回憶，當年，開征利息稅另一個少為人們提及的目的，是要調節收入的再分配。

　　對于這個目標，當時的爭議就很大。是國家統計局的一份報告讓決策者吃了“定心丸”。這份報告顯示，中國銀行儲蓄的人群構成特點是，80％的儲蓄被20％的人所擁有。這意味著，利息稅將更多針對那些有錢人開征。

　　然而，有專家指出，對全體儲戶征收20％的“一刀切”稅率，將可能導致中低收入者稅收負擔相對的加重，并不能體現公平分配。同時，中低收入者稅收負擔的增加，使得他們可支配收入減少，導致對中低收入者消費的擠出效應。

　　利息稅加重　居民存款負利率

　　2004年，雖然央行在10月29日將一年期利率由1.98％調升到目前的2.25％，但由于當年CPI（消費價格指數）增長3.9％，實際利率已經為負。2005年CPI為1.8％，與扣除利息稅后的一年期存款利率持平。而這種情況下，利息稅卻仍繼續征收。

　　2006年，中國的CPI增長目標為3％，央行新聞發言人最近則表示近期不會加息。如果這種局面繼續保持而利息稅不作改變，中國居民將為自已的儲蓄支付1.2％的負利率。

　　有人主張應該取消或者免征利息稅。近年來國家財政收入的高速增長為其提供了理由。2005年，中國的利息稅收入356.61億元，而同期，中國的財政收入則超過3萬億，利息稅僅占國家財政收入1％左右。取消利息稅影響微不足道。

　　也有人反對調整現有的利息稅政策。他們的理由是，在20％利息稅率的壓力下居民儲蓄尚且居高不下，一旦取消這項稅目，會不會帶來新一輪的儲蓄熱？

　　從稅收公平角度出發，有人則主張改造目前的利息稅。利息稅改革的方向應該是借鑒發達國家目前實行的綜合所得稅制，而不再實行現在的對不同類型的收入實行不同稅率的分類稅制，未來可以將利息所得納入統一的個人所得賬戶，征收個人所得稅。

　　財政部有關人士也透露，利息稅不是取消與否的問題，而是應納入個人所得稅的整體改革之中，與個人的其他所得進行綜合計征。