北京綠卡再出“風波”：凡是收入不滿1600元，沒達到個人所得稅起征點，就開不了完稅證明，而綠卡持有者如果不能提供完稅證明，到期的北京綠卡就不能續簽（8月22日《華夏時報》）。有專家認為“所謂綠卡，意義不大”，他同時認為，完稅證明是一種較好的證明方式，是勞動力價值的市場化體現，人事局要求綠卡續簽需要出示完稅證明，是一個科學規范的體現。

　　綠卡制度目的在于讓生活和工作于北京、為北京做出貢獻的外地人獲得在京合理合法生活的地位，同時讓他們的情況及時在政府登記，便于管理。這顯然是一種出于“城市本位”的制度設計，因為如果完全站在“外地人本位”的話，那么主要的門檻其實應該是“生活和工作年限”———“年限”既能反映他在北京生活下去的意愿，更可證明他在北京生活下去的能力。現在，政策既然強調“為北京做出貢獻”，強調學歷和職稱，就證明采取的是“城市本位”。而要求出示完稅證明的意義，正是為了數字化反映外地人為城市做出的“貢獻”。

　　亞當·斯密說，看看這個國家的稅收記錄，就知道誰在為社會創造財富。復制這個觀點，城市管理者當然也可以說：讓我看看你的完稅證明，就知道你是否在為城市做“貢獻”。這個意義上，辦綠卡要求出示完稅證明似乎應該是“科學、規范”的。問題是，稅收記錄并不等于個人所得稅的完稅證明，一個人收入不滿1600元，我們不能因此就否定他的納稅人身份。曾經有財政局長認為取消了農業稅，農民就不是納稅人；我們是否同樣認為，一個人不繳個稅，他就不是納稅人呢？非也，一個人只要在消費，他就必然在納稅，一個人只要在工作，他就必然在納稅。

　　當然，有些納稅是間接的，城市管理者容易視而不見，而一般在表述上也并不稱之為納稅。那么，即便是在“直接納稅”意義上，一個人不納稅，是否就對城市沒有“貢獻”呢？答案同樣是否定的。清潔工人工資肯定不滿1600，但他們對城市的“貢獻”有目共睹；建筑工人收入一樣很低，但滿大街都是他們的“貢獻”證明。在我看來，辦綠卡要求出示完稅證明，折射的實際是一種“唯納稅是貢獻”政策觀。

　　“唯納稅是貢獻”的政策觀在現實生活中并不少見，比如有些地方拿納稅人共有的錢重獎納稅大戶，比如給納稅大戶子女中考加20分，比如“企業主給官員打分”以決定官員去留，奉行的都是“唯納稅是貢獻”的政策觀。其實，社會是一個有機的整體，武斷地認為某種行為對社會的貢獻一定比其他行為大，是非常不科學、不規范的。繳納個稅固然是“貢獻”，可是，“沒資格”繳納個稅的低薪又何嘗不是“貢獻”呢？我想，這總不必非得等到清潔工集體要求漲工資時才看得見吧？既然如此，辦綠卡，又何必一定要出示完稅證明？