協會從1941年成立以來，先后發布過4個準則。本次修訂是對 2001年準則的修訂。協會在修訂前先在2003年1月發出征求意見稿。同年12月根據反饋的意見寫出修訂稿，經內部審計準則委員會批準，于2004年1月開始執行。

　　本次修訂主要是針對保證性服務準則，以適應當前風險管理的需要。修訂也為咨詢性服務提供機會，以及為公司對外披露審計工作結果提供指導。

　　本次修訂增加了5條準則：

　　1.1210.A3：對內部審計師知識和技能的要求

　　2.2201.A1：對接受第三方業務委托的規定

　　3.2220.A2：關于同時提供審計和咨詢服務問題

　　4.2410.A3：向外部第三方分發審計報告時的溝通

　　5.2440.A2：分發審計報告無法律限制時的措施

　　本次修訂還在不同程度上涉及原有的17條準則：

　　1.1130.A1：內部審計師應避免評價他們曾經負責過的運營工作

　　2.1220.A2：關于計算機輔助審計技術的應用

　　3.1300：質量保證與改進項目

　　4.2100：工作性質

　　5.2130：治理

　　6.2130.A1：內部審計師在組織道德文化建設中的作用

　　7.2200：審計業務計劃

　　8.2210：審計業務的目標

　　9.2210.A1：審計工作的目標應反映風險評估的結果

　　10.2240.A1審計業務工作方案的審批

　　11.2400：報告審計結果

　　12.2410.A1：至終報告的必要

　　內容

　　13.2410.A2：對被審計單位的業績應予肯定

　　14.2421：錯誤與遺漏

　　15.2440：發布審計結果

　　16.2440.A1：審計執行主管負責分發至終審計報告

　　17.2600：管理層對風險的接受

　　下面對此次修訂的主要內容介紹如下：

　　一、確認內審準則的適應范圍

　　修改后準則在引言中確認：內審準則可應用于不同的法律和文化環境。可應用在經營目標、經營規模、復雜性和結構多變的企業中。確認內審工作可由公司內部或外部人員來執行。

　　二、設定內審準則有一個假定前提

　　鑒于內審準則執行環境的多樣性，而執行人員的水平又參差不齊，那么內審準則應當定在什么水平上？在修訂時要有一個假定。這個假定就是：首席執行官和審計師在應用內審準則時，對內審概念具有良好的判斷能力。也就是說能理解內審準則的規定。

　　三、強調執行內審準則是法定義務

　　修訂后的內審準則規定，不論任何單位，也不論內審工作由誰來執行，都必須執行內審準則。新準則規定：“內部審計師如果由于法律、法規的原因不能遵循準則的某些部分的話，他們亦應該遵循準則的其它部分，并對這種情況做出適當的披露。”

　　準則用“應該”這個詞來表示其法定義務。以工作準則2100條為例，修改前條文是：“內部審計活動評價并幫助改進機構的風險管理、控制和治理體系。”這個規定像是對內審活動的描述。新準則對此修改為“內部審計活動應該運用系統化

　　和嚴謹的方法去評價和幫助改善風險管理、控制和治理體系。“這里用了”應該“一詞，表示執行內審準則是一種法定的義務。

　　新準則還用明確的語言表示其法定義務。以2410.A2為例，該準則原文是：“審計報告中應對令人滿意的業績予以承認”。新準則將其改為：“應將績效良好的人員和部門的相關信息告知管理層”，而不僅僅是由審計機構予以承認。

　　四、對保證性服務作了新的解釋

　　新準則對保證性服務的定義作了修改。原來的定義是：“保證性服務是一種為了對機構風險管理、控制或治理過程進行獨立評價而客觀地審查證據的行為。”現在定義作了新的解釋，指出：“保證性服務工作的性質和范圍由內部審計師決定。”而不是由委托方決定，以確保保證性服務的獨立性和客觀性。這是保證性服務和咨詢性服務的重大區別。

　　新準則還指出，保證性服務有三方：委托方、受托方（審計師）和評估結果的使用者（第三方）。保證性服務要對第三方負責，而且第三方是誰不很明確，它不參與審計業務約定，但他的利益必須得到保護。而咨詢服務只有兩方沒有第三方。

　　五、對咨詢性服務作了新的解釋

　　咨詢性服務原來的定義是：“提供建議以及相關的服務活動，這種服務的性質和范圍與客戶協商確定，它的目的是增加價值并提高組織的運作效率。”

　　新定義規定：“咨詢性服務是指顧問和其它為客戶服務的活動，服務的種類和范圍與客戶協商確定，其目的是增加價值、改善公司治理、風險管理和可以免除內部審計師管理責任的控制程序。”這個定義表明：

　　1.咨詢性服務的性質是提供建議；

　　2.咨詢性服務的內容按客戶的特定需求進行；

　　3.咨詢性服務的性質和范圍由客戶自行決定；

　　4.咨詢性服務只有委托方和受托方兩方，沒有第三方；

　　5.至重要的一點是內部審計師從事咨詢性服務不承擔管理責任，它要求審計師保持客觀性，以免破壞其執行保證性服務的能力和承擔的管理責任。

　　六、評價公司治理過程并提出建議

　　此次修改前在準則2130規定：“內部審計活動應該評價并改進組織的治理過程，為組織的治理作貢獻，”這條規定表明內審機構應承擔與公司治理相關的審計工作。

　　本次修改在上述基礎上更進一步規定：“內部審計活動應評估公司治理過程，并對公司治理過程作出恰當的建議，從而推動組織道德和價值觀的良性發展。評價必須包括內部控制設計和執行情況，以及與內部控制相關的目標、項目活動是否有效體現組織道德和價值觀。”

　　修訂后的準則還指出，公司治理有助于：

　　1.在組織內部樹立恰當的道德觀和價值觀；2.確保企業績效目標的實現；3.確保受托責任制的完成；4.在組織內部恰當有效地傳達有關風險與控制的信息；5.有效協調董事會、管理層、外部審計和內部審計之間的分工合作與信息溝通。

　　因此，修訂后的內審準則進一步要求，內部審計要建立在確保實現組織目標和維護組織道德觀和價值觀的基礎上，對其設計和執行進行關注。要求在組織內部樹立風險與控制觀念。要求保證公司治理的四個因素：董事會、管理層、外部審汁和內部審計，得到適當的協調。

　　七、對內部審計師的業務素質提出新的要求

　　與新準則的要求相適應，在熟練性與職業謹慎一條中增加了兩個新的內容：

　　1210.A3：“內部審計人員應當熟練地應用與特定審計工作有關的主要信息技術，熟悉相關的風險和控制方法，以及建立在技術基礎上的審計策略。”但并不要求所有的內部審計師都必須像信息技術審計師那樣具有同樣的專長。

　　1220.A2：“為了保持應有的職業謹慎，內部審計師應當考慮應用計算機輔助審計技術和其它數據分析技術。”

　　八、加強質量管理

　　新準則規定質量保證與改進項目應包括內審機構的內部監督，和外部定期質量評估。質量保證與改進項目應有助于內部審計活動增加價值，改善組織的經營狀況，并確保內審活動遵循準則和職業道德規范。并就此發表了7個實務公告。

　　九、給外部利益相關者的報告

　　準則對給外部利益相關者的報告作了規定，指出當內部審計師向組織外部第三方發布審計結果時，應同時告知使用審計結果的限制條款。

　　十、有關審計結果的溝通

　　新準則規定，審計結束前應將審計工作的結果與客戶進行溝通。溝通“應包含內部審汁師的總體審計意見或結論。內審師應將績效良好的人員和部門的相關信息告知管理層。”