■新聞背景1：

　　2001年12月31日，中國證監會出臺了《A股公司實行補充審計的暫行規定》，對上市公司融資和再融資過程中申報材料的審計提出了新的要求。凡在2002年4月1日之后申請發行上市的公司，及在2002年1月1日之后申請再融資的A股公司，其最近一個完整會計年度和最近一期的財務報告需分別經國內、國際會計師事務所審閱。這使國際五大會計師事務所得以分享數億元的國內會計市場并對國內會計行業造成重大沖擊。

　　■新聞背景2：

　　美國最大的能源貿易商安龍公司由于造假破產倒閉，承擔其會計業務的國際五大會計師事務所之一的安達信公司被牽連其中，由于被揭露為造假蓄意銷毀會計資料而使丑聞升級。

　　■新聞背景3：

　　2002年1月15日，最高人民法院宣布受理證券市場因虛假陳述引發的民事賠償案件，此前2001年9月，最高人民法院認為由于條件不成熟而對此類案件暫不受理，值得關注的是，按照受理條件最為人矚目的銀廣夏一案由于證監會還未正式做出處罰暫時還不能被受理。

　　10天之內，國際五大會計師事務所的在華機構經歷了一場巔峰到低谷的悲喜劇，2001年最后一天，五大會計師事務所收到了證監會的新年禮物——A股上市公司在首次公開發行股票上市或上市后在證券市場再籌資時，須聘請國際會計師事務所補充審計，無疑這將會大大增加五大會計師事務所在市場中的強勢地位。幾天之后美國安龍公司破產案中安達信公司被揭露出作假并銷毀會計資料而使丑聞進一步升級。一些原本就對“五大”享受“高人一等”待遇有不平之氣的人找到了發泄的最好理由：在監管嚴厲的美國，“五大”尚不能做到白璧無瑕，在存在諸多制度漏洞的中國，如何能保證不會水土不服，南桔北枳。

　　當記者撥通五大會計師事務所幾位合伙人的電話時，他們以不同的方式表示目前情況不明朗，不便多談。言辭斟酌，態度審慎。

　　盡管遠談不上如臨如履，但面對這次機遇與風險相伴而來的政策松動，國際五大會計師事務所相當低調。

　　記者就此采訪了有關人士，對以下問題做一探討。

　　一、出了安龍丑聞，是不是證明五大會計師事務所不再值得信任了。

　　在國外，公司的財務報表請五大會計師事務所審計是一種慣例，美國90%以上的上市公司都是他們審計的。財務報表是不是“五大”審計的資信差別非常大，如果不是股票都很難發出去。正因如此，想要造假的公司為了取得“五大”審計通過，會千方百計隱瞞真實數據，為審計制造障礙。這對“五大”形成了很大的壓力。五大會計師事務所每一家都可能有幾千家公司客戶，個別公司出了事，但從總體上講也還是屬于小概率事件，因此證監會請“五大”做補充審計仍然是明智之舉。

　　實際上，“五大”以前也出過事。2001年6月，安達信被美國證監會指控為廢物管理公司“欺騙及偽造賬目”，被華盛頓聯邦法庭罰款700萬美元，同時安達信一名資深會計師被罰終身禁入，這是迄今為止安達信受到的最嚴厲的民事處罰，也是20多年來美國證監會首次對“五大”采取如此嚴厲的處罰措施。

　　畢馬威也在比利時L&H公司破產案中栽過跟頭。這家公司由于被揭發出虛構利潤、弄虛作假，先是被納斯達克摘牌，接下來被迫宣布破產，畢馬威作為L&H的審計公司，也受到株連，為維護信譽，畢馬威也對L&H進行起訴，稱這家公司向會計師事務所“蓄意提供不實數據”。但L&H認為“畢馬威既是我們的咨詢顧問，也是我們的審計公司，完全知道我們公司的一切活動，正是他們幫我們構建了公司的財務結構和記賬方法?！?br>　
　　盡管出現過問題，但制度約束依然使五大會計師事務所在大多數情況下盡誠信勤勉之責。一個是由于業務競爭而使會計師事務所形成的承擔無限責任的合伙人制，合伙人制的實質是會計師以無限責任的形式承擔了業務失誤或作假造成的風險，相當于以自己的損失來擔保業務的質量和真實性。另一個是司法賠償制度。一是法庭對執業者作出有罪的判決，執業者將承擔巨額的賠償，不但有責任的合伙人要承擔金錢和名譽上的無限責任，其所在的事務所也要背上沉重的債務，一些事務所甚至因此破產。巨額賠償更厲害的地方是充分刺激市場的各種力量，對失職行為進行主動核查，不管是會計舞弊行為的受害者，還是與此無關的人，巨額的索賠都能夠產生足夠的激勵來促使他們尋找潛在的作假者。市場上數不清的人都在等待打假的豐厚回報，作假者總是身處不知何處的監督力量尤其是精于查賬的會計師當中。

　　市場對誠信的激勵和對作假的懲罰都相當大，這從制度上保證了會計師事務所有足夠的動力確保財務審計的可信性。

　　二、在中國開展業務，五大事務所會不會南桔北枳，出現國內事務所出現過的許多問題？

　　在國外監管嚴格的市場環境下，“五大”履行誠信、勤勉之責有保證，那么在有諸多制度缺陷的國內市場，洋會計會不會水土不服。

　　一些業內人士認為，國內的制度環境也在不斷的改善，這次證監會要求上市公司由五大會計師事務所幫助補充審計和最高法院恢復受理證券民事賠償在時間上如此接近，不是偶然的，是有內在的邏輯關系的。有了證券民事賠償，上市公司造假的成本就大大提高，造假的沖動就會受到遏制，會計師事務所就能在有利的條件下從事審計。

　　事實上包括中天勤在內的國內會計師事務所出現的種種問題都和當時制度環境不完善有關系。

　　1997年以前，會計師事務所多數在機關部委，事務所內部安置了許多機關的退休和剝離人員，同時為所屬部委、行業和關聯企業做審計。在資本市場沒有興起以前，對會計質量有要求的主要是債權人銀行和稅務機關，社會上對會計數據真實性的要求沒有那么強。資本市場興起之后，從瓊民源、紅光案開始，人們開始發覺上市公司造假的社會危害不可低估。

　　于是國家對會計師事務所進行整頓，要求與所屬機關部委脫鉤，具有獨立性，同時形成無限責任。

　　但當時企業上市還有額度審批，并被分解到各個地方，因此會計師事務所的目的就不是做好審計，而是為企業上市服務，為發展地方經濟服務。

　　也就是說一方面要求會計師事務所市場化，另一方面證券市場發行上市又非市場化、制度性的原因是會計師事務所參與造假的根源。

　　隨著監管當局越來越強調市場化運作，會計師事務所外部環境有了很大的變化。例如股票發行改為核準制，也就是說審批發行監管部門只在程序上要求，而各種責任要由會計師事務所、法律事務所等相關中介機構來承擔。這一方面加大會計師事務所的風險，另一方面也為它們提供它們相應的制度保證。

　　至于國外會計師事務所是不是就一定不會出問題，證監會有關負責人明確表示過“并不是說國際著名會計師事務所就不會出問題，但從出問題的概率看，國際著名會計師事務所仍比其他會計師事務所要低。”

　　三、放寬國際五大會計師事務所國內業務會對國內產生哪些影響

　　對會計這個行業而言，信譽一旦形成，就處于絕對的壟斷地位。

　　對上市公司而言，將來會形成這樣一種情況，一方面沒有問題的上市公司會主動找五大事務所審計，因此相較由“五大”審計取得的財務報表的可信性和市場形象，多花幾十萬會計費用可以忽略不計。另一方面找國內會計師事務所的上市公司就有這種可能性，或者是自身有問題，或者付不出相較融資收益微不足道的幾十萬。

　　由此國內的會計行為會有一場激烈的重組，一些國內會計事務所會被淘汰、一些可能被“五大”吸收合并，最后可能形成二三家國內事務所和“五大”共同分享國內市場業務的局面。