摘要：我國的管理會計與日本的管理會計有很大的不同，通過對其比較，發現我國管理會計中存在的問題，以便吸取日本管理會計的先進經驗，對管理會計在我國的應用和發展能有所幫助和啟示。

　　關鍵詞：中日；管理會計；比較；啟示

　　從管理會計的起源和發展進程看，我國的管理會計與日本的管理會計有很大的不同。日本作為發達的資本主義國家，同歐洲、美國等資本主義國家有著極為密切的政治、經濟聯系，這就使得日本在管理會計的研究中，能夠與歐美等資本主義國家同步發展。相比而言，由于我國從20世紀50年代至80年代末期，普遍實行的計劃經濟體制下的企業管理模式，使中國的會計研究（包括與管理會計相關問題的研究）同西方資本主義國家有著巨大差別。在計劃經濟體制下，企業的生產經營活動缺乏自主權，企業不存在進行預測、決策等活動的內在要求，與管理會計相關的研究僅限于如何提高產量，怎樣降低消耗等內容，研究方法也缺乏科學性和系統性。直至20世紀80年代，隨著中國不斷進行的改革開放與經濟體制改革，為了迅速發展中國的經濟并趕超世界先進水平，學習和吸收西方發達國家的管理經驗就成為必然。因此，從70年代末80年代初期，我國會計工作者才開始致力于西方管理會計的學習與研究。筆者擬就中日兩國的管理會計作一比較，并對我國會計理論界和實務界有所啟示。

　　一、中日管理會計的比較由于我國和日本在政治、經濟方面所存在的差異，因此，在管理會計方面存在著較大區別，主要表現在以下幾個方面：

　　1.我國的計劃管理與日本的全面預算。由于我國采取的是社會主義制度，在計劃經濟管理體制下，國家有一整套計劃管理方法，既對整個國民經濟進行宏觀管理，也對企業的供、產、銷等經營活動進行微觀管理；日本的全面預算則是從美國引進的，是在科學預測的基礎上，對企業未來的經濟活動、財務狀況、經營成果等所進行的預算。計劃管理與全面預算雖然都是對未來經濟活動的“核算”，但核算所涉及的范圍、方法、要求和具體內容都存在很大區別。

　　2.我國的廠內經濟核算與日本的責任會計。我國的廠內核算與日本的責任會計存在一定的類似之處，也存在一定的差別，主要表現在以下幾個方面：首先，盡管都是在企業的統一領導下，通過指標可解，逐級落實計劃。但我國的廠內經濟核算是在企業或上級主管部門的統一領導下，經過評比和討論制定考核指標；而日本的責任會計則是由會計專業人員劃分責任中心，并根據相關會計資料指定考核指標，對責任中心的經營業績進行考核。其次，都使用一套標準進行日常控制。我國的廠內經濟核算是通過限額領料、勞動定員、工時定額等方式進行日常控制；日本的責任會計則是通過標準成本、預算控制和差異分析等方法進行日常控制。第三，都建立了相應的內部核算和報告系統。我國的廠內核算采用的是專業核算和群眾核算結合的方式；日本的責任會計主要采用專業核算方式。

　　3.我國的成本管理與日本的成本控制。我國在企業管理中為了不斷降低產品生產成本，積極發動群眾獻計獻策，實行厲行節約，反對鋪張浪費，使成本管理具有良好的群眾基礎；日本的成本控制采用價值工程，成本差異分析等方法進行成本控制與管理。

　　二、我國管理會計面臨的問題

　　我國從20世紀90年代初開始對會計制度進行了一系列改革，改革后的會計制度進一步與國際會計接軌，這也為我國吸收西方管理會計的理論與方法提供了條件。我國的會計理論工作者在積極學習西方管理會計的同時，也深入地開展管理會計的研究工作。特別是根據我國國情，設計出國有企業效績評價的指標體系和評價方法，為考核國有企業的經營業績提出了一整套規范性標準和方法。與此同時，部分企業為了不斷提高管理水平，也積極采用管理會計方法進行預測、決策、分析和控制，形成了“邯鋼經驗”、“A管理模式”等具有中國特色的管理模式，不過，與日本相比還存在許多需要不斷理模式，不過，與日本相比還存在許多需要不斷改進的問題，主要有以下幾個方面：

　　1.理論研究與企業實踐嚴重脫節。我國理論界對管理會計的研究雖然日漸興盛，但多數理論研究還是來自于對西方管理會計的模仿和單純的理論推導，研究者很少關心其研究成果的實際應用效果，實際工作者對這樣的研究成果知之甚少，對其效果往往持懷疑態度，從而使理論研究與會計實踐嚴重脫節，制約著管理會計的發展。相比而言，雖然在日本等發達國家也存在著理論研究與實踐脫節的問題，但由于其管理會計研究的動力也來自于企業管理的需要，企業建立管理會計的普及程度高，情況要好于我國。

　　2.管理會計尚未得到企業的普遍重視。我國的經濟體制改革雖然不斷深入，但由于改革方式沒有現成的模式可供借鑒，許多企業尚未完全建立現代企業經營機制，企業管理方式也不夠規范，企業建立管理會計的環境還有待不斷改善。另一方面，人們的觀念也有待進一步改變，不少企業對建立管理會計的重要性認識不夠，建立管理會計的積極性不高，影響了管理會計在我國的開展。

　　3.管理會計尚未在中國得以普及。我國會計工作的規范與發展，政府部門一直發揮著巨大作用。由于管理會計沒有一個統一的模式，使得政府部門在管理會計的普及方面難于發揮作用，這就使得我國建立管理會計的普及程度不高，而日本等發達國家來自于企業內部的動力，促進了其建立管理會計的普及程度。

　　4.管理會計機構設置和工作組織缺乏規范。由于我國對管理會計的機構設置和工作組織尚未進行統一規范，企業建立管理會計的情況存在很大差別，工作開展情況也參差不齊，管理會計的未來發展還需要政府部門的引導和規范，管理會計理論研究的不斷深入和企業內部管理水平的不斷提高，只有政府管理部門、理論界、企業三方面的共同努力，才能促進管理會計在我國的廣泛開展。

　　三、日本管理會計對我國的啟示

　　隨著經濟改革的深入發展，我國要建立現代企業制度，轉換經營機制，其中最主要的是要建立科學的管理體制。管理會計所具有的解釋過去，控制現在，規劃未來的職能無疑能提高企業的經營管理水平和經濟效益。管理會計將在企業的管理中占有重要的地位。可是，綜上所述不難發現管理會計在我國的應用仍然不容樂觀。我們要吸取日本管理會計的先進經驗，對管理會計在我國的應用和發展能有所幫助和啟示。

　　1.加強管理會計基本理論研究，為管理會計奠定堅實的理論基礎。管理會計基本理論是對管理會計基本理論問題的本質和規律性的認識，是探討其他理論問題的基礎，因此，我們要加強對基本理論問題的研究，結合改革開放的實際情況，結合建立社會主義市場經濟和現代企業制度的要求，對管理會計的目標、對象、假設、職能、原則等問題進行深入系統的研究，為管理會計奠定堅實的理論基礎。

　　2.吸收相關學科的研究成果，建立科學的管理會計理論體系。相關學科如代理理論、行為科學、信息經濟學一直是管理會計的理論依據，它們的研究成果對管理會計的影響十分深遠。我們要全面、系統地把相關學科的研究成果引入管理會計，對現有的理論體系進行重新評價，推翻其中不合理的假設，拋棄過時的技術方法，消化吸收其精髓，創建新的科學的管理會計理論體系。

　　3.規范研究和實證研究方法相結合，建立既能解釋指導實踐又能為實踐廣泛接受的理論體系。規范研究法和實證研究法結合在一起，既能使理論保持內在邏輯的一致性，又能使理論接受實踐檢驗，縮短理論與實踐的差距。因此，我們首先要確定管理會計的目標，對其進行大規模的調查研究，然后運用邏輯推理的方法，建立管理會計的理論框架；其次，深入企業實地調查管理會計各種技術方法的應用情況，分析其對決策者行為的影響，修正完善現有的技術和方法；第三，認真研究企業的生產管理方式及其發展趨勢，以新的技術和方法適應企業經營環境的變化。

　　4.優化宏觀市場環境，積極促進現代管理會計在企業決策中的應用。首先是加快企業改革，盡快建立規范的現代企業制度，使企業真正對自己的一切行為負責。其次是對投融資要加大改革力度，改革傳統的行政審批制度。只有企業機制真正轉換了，管理會計的應用才會由“別人要企業用”變成“企業自己要用”，就會使企業產生一種運用管理會計的內在驅動力。改革投融資體制，自我投資的項目完全由企業自己決策，將來的責任也完全由自己負，真正做到誰出資，誰審查，誰負責。這將有利于科學的投資決策，也將大大促進現代管理會計在我國企業決策中的應用。