摘要：

　　根據(jù)科斯定理，在產(chǎn)權(quán)明確界定，而且可以自由交換的條件下，如果產(chǎn)權(quán)交換的交易成本為零或很低，則產(chǎn)權(quán)的初始分配對(duì)資源的最優(yōu)配置沒有影響。由于在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，產(chǎn)權(quán)明晰且可自由交換通?？梢詫?shí)現(xiàn)，因此交易成本為零（或很低）似乎就成了科斯定理能否成立的關(guān)鍵。

　　本文通過對(duì)科斯定理的深入分析，證明了交易成本為零（或很低）僅僅能夠有助于科斯定理的成立，但不是科斯定理成立的必要或充分條件。本文進(jìn)一步指出，在產(chǎn)權(quán)明晰且可自由交換通?？梢詫?shí)現(xiàn)的前提下，科斯定理能夠成立的必要或充分條件是產(chǎn)權(quán)交換對(duì)參與交換的各方均是“有利可圖”的。

　　關(guān)鍵詞：制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，科斯定理，交易成本，交換

　　正文：

　　科斯定理的主要原理來源于諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主R.科斯于1960年發(fā)表的論文《社會(huì)成本問題》（《法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》1960年10月號(hào)），后由另一位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主斯蒂格勒表達(dá)為科斯定理。由于科斯本人從未提出科斯定理的文字表述，因此對(duì)于科斯定理經(jīng)濟(jì)學(xué)家們有不同的表達(dá)方式。

　　盡管如此，科斯定理的核心內(nèi)容是眾所周知的。根據(jù)科斯定理，在產(chǎn)權(quán)明確界定，而且可以自由交換的條件下，如果產(chǎn)權(quán)交換的交易成本為零（或很低），則產(chǎn)權(quán)的初始分配對(duì)資源的最優(yōu)配置沒有影響。由于在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，產(chǎn)權(quán)明晰且可自由交換通常可以實(shí)現(xiàn)，因此交易成本為零（或很低）似乎就成了科斯定理能否成立的關(guān)鍵。

　　但是，經(jīng)過對(duì)科斯定理的認(rèn)真分析，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，交易成本為零（或很低）

　　并不構(gòu)成科斯定理成立的必要或充分條件。

　　讓我們先來分析一個(gè)經(jīng)典例子。這里的例子取自波林斯基《法律學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)引論》，利特爾和勃朗出版社，波士頓，1983年版，第11－14頁，轉(zhuǎn)引自高鴻業(yè)《私有制、科斯定理和產(chǎn)權(quán)明晰化》，以下為高鴻業(yè)原文）。

　　假設(shè)有一工廠，它的煙囪冒出的煙塵使得5戶居住于工廠附近的居民所洗曬的衣服受到損失，每戶的損失為75元，從而5戶損失的總額為375元。要想矯正這一受污染之害的狀態(tài)，又假設(shè)只存在兩種治理的辦法：第一是在工廠的煙囪上安裝一個(gè)除塵器，其費(fèi)用為150元；第二是給每戶提供一個(gè)烘干機(jī)，使它們不需要去曬衣服，烘干機(jī)的費(fèi)用假設(shè)為每戶50元，因此第二種辦法的成本總和是250元。顯然，在這兩種解決辦法中，第一種是比較節(jié)約的，它的成本較低，代表最有效率的解決方案……

　　按照科斯定理的含義，上述例子中，不論給予工廠以煙囪冒煙的權(quán)利，還是給予5戶居民曬衣服不受煙囪污染的權(quán)利（即上述的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的分配），只要工廠與5戶居民協(xié)商時(shí)其協(xié)商費(fèi)用為零（即上述的交易費(fèi)用為零），那末，私有制的市場(chǎng)機(jī)制（即私人之間自由進(jìn)行交易）總是可以得到最有效率的結(jié)果（即采用安裝除塵器的辦法）。

　　為什么如此？按照科斯等西方學(xué)者的解釋，如果把排放煙塵的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)給予工廠，即工廠有權(quán)排放煙塵，那末，5戶居民便會(huì)聯(lián)合起來，共同給工廠義務(wù)安裝一架除塵器，因?yàn)?，除塵器的費(fèi)用低于5架烘干機(jī)，更低于曬衣所受到的煙塵之害（375元）。如果把曬衣服不受煙塵污染的產(chǎn)權(quán)給予5戶居民，那末，工廠便會(huì)自動(dòng)地給自己安裝除塵器，因?yàn)椋诰用窬哂胁皇芪廴局Φ漠a(chǎn)權(quán)的條件下，工廠有責(zé)任解決污染問題，而在兩種解決辦法中，安裝除塵器的費(fèi)用較低。

　　實(shí)際上，在這個(gè)例子中，交易費(fèi)用為零完全是不必要的假設(shè)。這一點(diǎn)是非常顯而易見的。為什么經(jīng)濟(jì)學(xué)家一再奢談“交易費(fèi)用為零”，實(shí)在是令人大惑不解。

　　對(duì)于以上這個(gè)例子，（一）如果工廠有權(quán)排放煙塵，只要5戶居民選擇除塵器的交易費(fèi)用Ct1小于225元（375－150＝225），選擇5架烘干機(jī)的交易費(fèi)用Ct2小于125元（375－250＝125），而且選擇除塵器的交易費(fèi)用Ct1與選擇5架烘干機(jī)的交易費(fèi)用Ct2之差小于100元（250－150＝100），即，如果同時(shí)滿足以下條件Ct1〈225元Ct2〈125元Ct1-Ct2〈100元這5戶居民就會(huì)選擇除塵器。

　　假設(shè)5戶居民選擇除塵器的交易費(fèi)用Ct1是200元，選擇5架烘干機(jī)的交易費(fèi)用Ct2是120元，這里Ct1和Ct2均小于225元，而且Ct1－Ct2＝200－120＝80〈100元，以上條件成立。

　　那么5戶居民選擇除塵器的收益為：375－200－150＝25元5戶居民選擇5架烘干機(jī)的收益為：375－250－120＝5元

　　因?yàn)?戶居民選擇除塵器的收益25元大于5戶居民選擇5架烘干機(jī)的收益5元，這5戶居民為了使自身的效用最大化，當(dāng)然要選擇除塵器。如上所述，這個(gè)選擇是有效率的和最優(yōu)的。

　　在這個(gè)例子中，交易成本并不為零，也不是非常低。實(shí)際上，與其它數(shù)值相比，交易成本還是相當(dāng)高的。但是，這并不妨礙資源的最優(yōu)分配。

　?。ǘ┰谏鲜隼又?，假設(shè)工廠煙囪不能冒煙，造成停產(chǎn)的損失為500元。

　　如果居民有權(quán)不受煙塵污染，工廠就有三種選擇：

　　1安裝除塵器；

　　2買5架烘干機(jī)分別送給居民；

　　3停產(chǎn)，煙囪不冒煙。

　　對(duì)于以上三種情況，其交易成本分別為C1，C2和C3.

　　很顯然，只要同時(shí)滿足以下條件，工廠就會(huì)選擇最優(yōu)資源配置：安裝烘干機(jī)。

　　即：C1〈500-150=350元C2〈500 - 250 = 250元C1-C2〈250-150 = 100元

　　在這種情況下，交易成本為零（或很低）的假設(shè)也是不必要的。

　　那么，在產(chǎn)權(quán)明晰且可以自由交換時(shí)，科斯定理成立的條件是什么呢？哪就是科斯本人在《社會(huì)成本問題》中反復(fù)強(qiáng)調(diào)過的，這種產(chǎn)權(quán)交易對(duì)交易各方來說是“有利可圖的”。除此之外，并不需要其他條件。

　　為了使這個(gè)結(jié)論更加一般化，現(xiàn)在再來分析一下在《社會(huì)成本問題》的火車濺火星損害路邊居民的案例。在這個(gè)案例中，鐵路公司擁有合法權(quán)利經(jīng)營火車業(yè)務(wù)，但是在火車運(yùn)行時(shí)，濺出的火星將會(huì)對(duì)路邊居民造成損害?？扑怪赋觯绻疖囉袡?quán)濺出火星，則路邊居民可能會(huì)購買這一權(quán)利。其表現(xiàn)方式為付給鐵路公司一定數(shù)量的錢，要求它減少火星。如果鐵路公司公司拒絕減少火星，它就收不到這筆錢；反之，如果路邊居民有權(quán)要求火車不濺出火星，鐵路公司可能會(huì)付給居民一定數(shù)量的錢，購買濺火星的權(quán)利，以保證鐵路業(yè)務(wù)可以繼續(xù)進(jìn)行。因此，科斯進(jìn)一步指出，不管在初始狀態(tài)下產(chǎn)權(quán)如何分配，只要雙方產(chǎn)權(quán)已明確界定，并可以自由交換，在交易成本為零時(shí)，其最終結(jié)果都是有效率的。

　　其實(shí)，即使在這個(gè)案例中，交易成本為零的假設(shè)也是不必要的。

　　第一種情況，火車有權(quán)濺出火星。路邊居民通過支付給鐵路公司費(fèi)用Cf，并承擔(dān)交易費(fèi)用Ct，損失從開始的L下降到L*.那么在這一過程中，居民的總成本是Cf+Ct，總收益是L-L*，只要δL > Cf + Ct，這個(gè)交易對(duì)居民就是有利可圖的。

　　同時(shí)，鐵路公司會(huì)用收到的錢Cf來改進(jìn)火車設(shè)施，以減少火星。假設(shè)改進(jìn)火車設(shè)施需要費(fèi)用E.只要E>Cf，鐵路公司就會(huì)感到有利可圖。

　　因此這個(gè)交易可以成立的條件就是：

　　L-L* > Cf + Ct和E>Cf這兩個(gè)條件同時(shí)成立。

　　這并不要求交易費(fèi)用Ct等于零（或很低）。當(dāng)然，交易費(fèi)用較低有利于雙方達(dá)成交易。

　　第二種情況，居民有權(quán)不讓火車濺出火星。鐵路公司支付給居民的費(fèi)用F，并有交易費(fèi)用T發(fā)生。通過購買濺出火星的權(quán)利，鐵路公司可獲利G.因此，當(dāng)G>F+T時(shí)，這個(gè)交易對(duì)鐵路公司是有利可圖的。在居民方面，只要從鐵路公司的收入F大于火星造成的損失L*，也會(huì)感到有利可圖。

　　所以，這個(gè)交易可以成立的條件就是：

　　G>F+T和F > L*同時(shí)成立。

　　綜上所述，只要1 L-L* > Cf + Ct

　　2 E>Cf

　　3 G>F+T

　　4 F > L*

　　同時(shí)成立，那么不論居民方面的交易成本Ct或者鐵路公司方面的交易成本T多么大，最終結(jié)果都是一樣的，即火車火星對(duì)居民的損害為L*.通過以上分析，很容易看出，對(duì)L*點(diǎn)的上下偏離都不能在不損害其中一方利益的同時(shí)來提高另一方的效用。因此，L*點(diǎn)是帕累托最優(yōu)的。

　　簡(jiǎn)言之，只要產(chǎn)權(quán)交易的利潤空間足夠大，無論交易成本多大，雙方都會(huì)進(jìn)行交換，以最大化其自身的效用。交易成本為零（或很低）并不起決定性的作用。當(dāng)交易成本較低時(shí)，雙方達(dá)成交易的可能性會(huì)提高。

　　所以，在產(chǎn)權(quán)明晰且可以自由交換的前提下，科斯定理只要產(chǎn)權(quán)滿足交換的一般條件，即交易各方均有利可圖，即可成立。交易成本為零（或很低）并不是必要或充分條件。

　　理解這一點(diǎn)，將極大地?cái)U(kuò)大科斯定理的應(yīng)用范圍。在現(xiàn)實(shí)生活中，交易成本從不為零，有時(shí)還相當(dāng)大。但是，這并未妨礙每一天都有成千上萬的交易在世界各地發(fā)生。科斯定理應(yīng)用范圍的擴(kuò)大，也就是擴(kuò)大了市場(chǎng)的邊界。自由經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)威力比我們絕大多數(shù)人（包括科斯）所認(rèn)識(shí)到的還要大。

　　結(jié)論：

　　1、在產(chǎn)權(quán)明確界定而且可以自由交換時(shí)，如果這種產(chǎn)權(quán)交易對(duì)交易各方均是有利可圖的，科斯定理成立，即產(chǎn)權(quán)的初始分配不影響資源的最優(yōu)配置。

　　2、交易成本為零（或很低）并不是科斯定理成立的必要或充分條件。較低的交易成本僅僅會(huì)有助于科斯定理的成立。

　　3、科斯定理可以應(yīng)用于交易成本為正的現(xiàn)實(shí)中，這將加深人們對(duì)市場(chǎng)的認(rèn)識(shí)。