[關(guān)鍵詞]準(zhǔn)則制定權(quán)；利益集團(tuán)；準(zhǔn)則的供給；權(quán)力之爭(zhēng)

　　[摘要]學(xué)術(shù)界對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的研究主要集中于準(zhǔn)則制定過程和準(zhǔn)則的經(jīng)濟(jì)后果，通常假設(shè)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)是單個(gè)利益集團(tuán)，不涉及不同準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)之間的權(quán)力之爭(zhēng)。本文從準(zhǔn)則制定的兩種理論出發(fā)，闡明不同準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)是以自身利益為標(biāo)準(zhǔn)行事的，它們之間的權(quán)力之爭(zhēng)構(gòu)成了準(zhǔn)則供給的競(jìng)爭(zhēng)。基于中國(guó)現(xiàn)實(shí)的分析表明，準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)間確實(shí)存在微妙的權(quán)力之爭(zhēng)。文章的最后是本文觀點(diǎn)的總結(jié)以及此次研究的局限。

　　信息不對(duì)稱在現(xiàn)實(shí)世界中普遍存在。防止信息不對(duì)稱的管制對(duì)會(huì)計(jì)行業(yè)產(chǎn)生了巨大影響。本文將使用術(shù)語(yǔ)“準(zhǔn)則制定”來表示不同規(guī)則和管制的建立。

　　一、問題的提出：準(zhǔn)則制定的兩種理論

　　管制的公共利益理論認(rèn)為，管制是公眾對(duì)糾正市場(chǎng)失靈的需求所產(chǎn)生的。在這一理論中，準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)或準(zhǔn)則制定者被假定為大公無私者，它盡力通過管制使社會(huì)福利最大化。因此，準(zhǔn)則制定行為被認(rèn)為是制定成本與信息不對(duì)稱改善后所帶來的社會(huì)收益之間的權(quán)衡。這一理論所存在的問題不僅在于準(zhǔn)則制定者事實(shí)上難以確定恰當(dāng)?shù)臐M足公眾需求的管制數(shù)量，而且在于它忽略了準(zhǔn)則制定者的動(dòng)機(jī)。由于社會(huì)公眾和立法機(jī)關(guān)監(jiān)督準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)以公共利益行事的能力是很微弱的，這就形成一種可能：準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)將以自身利益為標(biāo)準(zhǔn)行事，而非按公共利益制定準(zhǔn)則。

　　公共利益理論的局限導(dǎo)致了準(zhǔn)則制定的另一種理論——利益集團(tuán)理論的出現(xiàn)。利益集團(tuán)理論認(rèn)為，一種行業(yè)是在各種利益集團(tuán)的存在下運(yùn)行的，這些利益集團(tuán)會(huì)為準(zhǔn)則的不同數(shù)量、類型、性質(zhì)和程度向準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)游說，它們構(gòu)成準(zhǔn)則的需求者。準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)作為準(zhǔn)則提供者，它試圖在使自身利益最大化的同時(shí)，平衡利益集團(tuán)各方的需求。實(shí)際上，利益集團(tuán)理論認(rèn)為準(zhǔn)則是一種商品，它既有需求也有供給。利益集團(tuán)理論能較好地解釋準(zhǔn)則實(shí)際制定過程，比公共利益理論能更好地預(yù)測(cè)準(zhǔn)則的實(shí)際運(yùn)作。但是，利益集團(tuán)理論在把準(zhǔn)則看成是商品、不同的利益集團(tuán)構(gòu)成準(zhǔn)則的需求者而且它們通過游說展開競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)，卻把準(zhǔn)則的供給者——準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)簡(jiǎn)化為一個(gè)利益集團(tuán)，即準(zhǔn)則的制定過程是一個(gè)供給者——多個(gè)需求者的供給壟斷模型。而事實(shí)上，無論是一國(guó)內(nèi)的準(zhǔn)則制定還是國(guó)際間的國(guó)際準(zhǔn)則制定，準(zhǔn)則制定者都不是只有一種聲音，不同利益集團(tuán)要么直接構(gòu)成不同的準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)，要么置身于同一準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)內(nèi)但卻積極謀求準(zhǔn)則制定的主發(fā)言權(quán)。本文的研究將集中于前一種情形，即存在若干不同的準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)，各自代表不同的利益集團(tuán)，彼此都謀求擴(kuò)張準(zhǔn)則制定權(quán)力，由此構(gòu)成了準(zhǔn)則供給中的競(jìng)爭(zhēng)。

　　二、準(zhǔn)則制定權(quán)爭(zhēng)奪：準(zhǔn)則供給的競(jìng)爭(zhēng)

　　準(zhǔn)則的制定過程不僅有準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)與作為準(zhǔn)則需求者的不同利益集團(tuán)之間的多次博弈，即準(zhǔn)則供需之間的競(jìng)爭(zhēng)，而且還有不同的準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)之間的多次博弈，即準(zhǔn)則供給的競(jìng)爭(zhēng)。

　　從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角審視準(zhǔn)則與準(zhǔn)則制定，我們可以將準(zhǔn)則視為一項(xiàng)主要用來規(guī)范和約束企業(yè)會(huì)計(jì)信息加工、提供的制度安排，準(zhǔn)則制定（制訂新準(zhǔn)則或修訂已有準(zhǔn)則）則可以看成是制度變遷的供給。由此出發(fā)，準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)就成為發(fā)起制度變遷的“主要行動(dòng)集團(tuán)”。從目前各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的實(shí)踐來看，不難發(fā)現(xiàn)事實(shí)上參與準(zhǔn)則制定的主體只有兩種類型：政府機(jī)構(gòu)與民間組織。這兩種“主要行動(dòng)集團(tuán)”在參與準(zhǔn)則制定——提供制度變遷的供給時(shí)，各有不同的成本與效益分布。

　　政府機(jī)構(gòu)制定準(zhǔn)則的成本要低于民間組織。政府機(jī)構(gòu)不僅可以輕易地取得準(zhǔn)則制定所需要的各種資源，而且可以憑借暴力優(yōu)勢(shì)強(qiáng)制推行制定的準(zhǔn)則。但是，政府機(jī)構(gòu)本身不能獲得所制定準(zhǔn)則的現(xiàn)實(shí)收益，因?yàn)檎畽C(jī)構(gòu)的“收益”是政績(jī)和良好的社會(huì)主流評(píng)價(jià)。由于準(zhǔn)則制定本身不能對(duì)政府機(jī)構(gòu)產(chǎn)生足夠的利益激勵(lì)，因此，政府機(jī)構(gòu)自動(dòng)發(fā)起制度變遷、增加準(zhǔn)則供給的動(dòng)力不足，表現(xiàn)在該政府機(jī)構(gòu)權(quán)力范圍內(nèi)的準(zhǔn)則遲延供給或供給不足。但是，準(zhǔn)則制定本質(zhì)上是一種管制權(quán)力，管制權(quán)力能直接增加政府機(jī)構(gòu)控制的資源和財(cái)富，所以政府機(jī)構(gòu)具有在廣度上維護(hù)和擴(kuò)張準(zhǔn)則制定權(quán)力的沖動(dòng)，在面臨其他政府機(jī)構(gòu)的壓力時(shí)，會(huì)利用準(zhǔn)則制定為防線，主動(dòng)增加準(zhǔn)則的供給。

　　民間組織主要指會(huì)計(jì)職業(yè)組織。從當(dāng)前各國(guó)的實(shí)際情況來看，存在多種會(huì)計(jì)職業(yè)組織，如會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)、注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)等等。但從歷史發(fā)展和各國(guó)實(shí)踐來看，通常都是注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)對(duì)準(zhǔn)則制定最為關(guān)注，從而民間準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)（以下簡(jiǎn)稱民間機(jī)構(gòu)）由注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)組織主導(dǎo)，并主要代表注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的利益。由于準(zhǔn)則制定能夠降低注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的交易費(fèi)用——既定的準(zhǔn)則（會(huì)計(jì)或?qū)徲?jì)準(zhǔn)則、對(duì)上市公司接受審計(jì)的要求）不僅能使注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)效率提高，成本降低，而且可以降低執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，并為行業(yè)自身提供法律保護(hù)。從這一意義上講，注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)組織會(huì)積極影響民間機(jī)構(gòu)，要求增加準(zhǔn)則的供給。而就民間機(jī)構(gòu)自身利益而言，準(zhǔn)則制定權(quán)力意味著公眾的重視、充足的資金、崇高的威望，這使得民間機(jī)構(gòu)也有維護(hù)和擴(kuò)張準(zhǔn)則制定權(quán)力的沖動(dòng)。當(dāng)政府機(jī)構(gòu)試圖對(duì)會(huì)計(jì)職業(yè)組織進(jìn)行管制性干預(yù)、收回民間機(jī)構(gòu)準(zhǔn)則制定權(quán)力從而降低甚至取消會(huì)計(jì)職業(yè)組織的增加潛在收入或節(jié)約交易費(fèi)用的來源時(shí)，民間機(jī)構(gòu)會(huì)增加高質(zhì)量準(zhǔn)則的供給，利用準(zhǔn)則制定為防線來保護(hù)原有的利益范圍不受侵蝕。

　　正因?yàn)椴煌摹爸饕袆?dòng)集團(tuán)”（準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)）在發(fā)起制度變遷（準(zhǔn)則制定）時(shí)有上述不同的成本與效益分布，所以它們不可避免地會(huì)展開針對(duì)準(zhǔn)則制定權(quán)的爭(zhēng)奪，以使準(zhǔn)則制定能增進(jìn)本集團(tuán)利益。而作為準(zhǔn)則制定權(quán)的具體指向，準(zhǔn)則的供給必然是不同準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)之間多次博弈的產(chǎn)物。換言之，不同的準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)圍繞準(zhǔn)則制定權(quán)的爭(zhēng)奪就構(gòu)成了準(zhǔn)則供給的競(jìng)爭(zhēng)。在不同的權(quán)力配置方式下，準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)間的博弈以及準(zhǔn)則供給的競(jìng)爭(zhēng)是迥然不同的。

　　1.準(zhǔn)則制定權(quán)力的縱向配置：政府機(jī)構(gòu)與民間機(jī)構(gòu)的博弈

　　在英美法系國(guó)家里，準(zhǔn)則制定權(quán)通常由政府機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)授予民間組織，民間組織組成準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)，享有準(zhǔn)則制定的起草、制訂和頒布等權(quán)力，而政府機(jī)構(gòu)依然保留審查監(jiān)督或最終否決權(quán)。為了應(yīng)對(duì)來自政府機(jī)構(gòu)的壓力，保護(hù)既有的準(zhǔn)則制定權(quán)力，民間機(jī)構(gòu)通常會(huì)改組機(jī)構(gòu)，使其具有更為廣泛的利益代表性；優(yōu)化制定程序，以增強(qiáng)準(zhǔn)則制定的透明度、科學(xué)性以及加強(qiáng)與政府機(jī)構(gòu)的溝通；加快準(zhǔn)則制定及其相關(guān)理論研究。上述努力無疑會(huì)增加高質(zhì)量準(zhǔn)則的供給，從而強(qiáng)化全社會(huì)對(duì)由民間機(jī)構(gòu)制定準(zhǔn)則的路徑依賴，這對(duì)民間機(jī)構(gòu)保有準(zhǔn)則制定權(quán)十分有利。但與此同時(shí)，由于顧忌所制定的準(zhǔn)則有可能遭到政府機(jī)構(gòu)的否決與干預(yù)，從而嚴(yán)重?fù)p害其權(quán)威，民間機(jī)構(gòu)準(zhǔn)則制定不可避免地會(huì)考慮政府機(jī)構(gòu)的立場(chǎng)。而試圖在其所代表的各利益集團(tuán)的利益和政府機(jī)構(gòu)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策之間尋找平衡點(diǎn)的努力，使得準(zhǔn)則越發(fā)冗長(zhǎng)，準(zhǔn)則程序的拉長(zhǎng)也將延緩準(zhǔn)則的供給。

　　2.準(zhǔn)則制定權(quán)力的橫向配置：不同政府機(jī)構(gòu)之間的博弈

　　準(zhǔn)則制定權(quán)力的橫向配置是指不同的準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)分享不同領(lǐng)域內(nèi)的準(zhǔn)則制定權(quán)，各自擁有該領(lǐng)域內(nèi)從起草到監(jiān)督的所有準(zhǔn)則制定權(quán)力。橫向配置主要在大陸法系國(guó)家中較為常見，通常的表現(xiàn)形式是不同的政府機(jī)構(gòu)依據(jù)立法機(jī)關(guān)的授權(quán)分別享有會(huì)計(jì)（審計(jì)）準(zhǔn)則、最低披露要求、上市公司接受審計(jì)要求等準(zhǔn)則中一種或若干種的制定權(quán)。但是，有關(guān)的政府機(jī)構(gòu)未經(jīng)立法程序不得隨意變更準(zhǔn)則制定權(quán)，這就決定了政府機(jī)構(gòu)之間不會(huì)出現(xiàn)準(zhǔn)則制定權(quán)的直接讓渡。

　　由于準(zhǔn)則之間存在著密切關(guān)聯(lián)，準(zhǔn)則與準(zhǔn)則之間必然存在重疊的部分，這部分準(zhǔn)則所規(guī)范和約束的內(nèi)容是指向相同的對(duì)象。如果缺乏協(xié)調(diào)，在若干政府機(jī)構(gòu)分享準(zhǔn)則制定權(quán)的權(quán)力配置格局下，不同準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)就必然在此發(fā)生沖突，展開準(zhǔn)則制定權(quán)的爭(zhēng)奪，雙方都會(huì)傾向于增加準(zhǔn)則供給，并在各自權(quán)力范圍內(nèi)強(qiáng)制推行，從而最大程度地覆蓋法定權(quán)力空間并以此擠壓對(duì)方的權(quán)力空間。在此基礎(chǔ)上，由于政府機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)則制定是一種管制權(quán)力，出于擴(kuò)張管制權(quán)力以此增加控制的資源和財(cái)富的動(dòng)機(jī)，不同的準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)都會(huì)試圖謀求爭(zhēng)奪與本權(quán)力范圍內(nèi)的最相關(guān)或最相似的準(zhǔn)則制定權(quán)。但由于立法機(jī)關(guān)對(duì)行政權(quán)力配置的剛性約束，要爭(zhēng)奪其他政府機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)則制定權(quán)不能通過直接發(fā)布與該機(jī)構(gòu)相同種類的準(zhǔn)則進(jìn)行準(zhǔn)則供給的競(jìng)爭(zhēng)，只能通過在本機(jī)構(gòu)權(quán)力范圍內(nèi)大量發(fā)布并推行與上述準(zhǔn)則類似的“替代”準(zhǔn)則來爭(zhēng)奪準(zhǔn)則制定權(quán)。“替代”準(zhǔn)則的出現(xiàn)會(huì)對(duì)法定準(zhǔn)則的制定機(jī)構(gòu)產(chǎn)生極大的壓力，它必然會(huì)加快準(zhǔn)則制定，增加高質(zhì)量準(zhǔn)則的供給，以此來有效防御來自其他政府機(jī)構(gòu)的權(quán)力擴(kuò)張。

　　三、中國(guó)的現(xiàn)實(shí)：財(cái)政部與證監(jiān)會(huì)的微妙關(guān)系

　　依據(jù)有關(guān)的法律、行政法規(guī)，中國(guó)的準(zhǔn)則制定權(quán)目前的安排是：會(huì)計(jì)制度、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定機(jī)構(gòu)是財(cái)政部會(huì)計(jì)司（雖然我國(guó)成立了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)，但該機(jī)構(gòu)實(shí)質(zhì)上是一個(gè)顧問咨詢機(jī)構(gòu)，并且依然由財(cái)政部會(huì)計(jì)司的技術(shù)專家主導(dǎo)）；審計(jì)準(zhǔn)則的制定機(jī)構(gòu)是中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)，而中注協(xié)隸屬財(cái)政部并由后者主管；除此之外，上市公司的審計(jì)要求、上市公司應(yīng)予披露的信息和信息披露應(yīng)當(dāng)要遵守的標(biāo)準(zhǔn)的制定權(quán)則歸屬證監(jiān)會(huì)。由此可見，準(zhǔn)則制定權(quán)主要由財(cái)政部與證監(jiān)會(huì)分享。不難發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的準(zhǔn)則制定權(quán)是一種橫向配置的格局，在此背景下，部會(huì)之爭(zhēng)在所難免。

　　1.利益動(dòng)機(jī)與知識(shí)存量

　　中國(guó)資本市場(chǎng)的長(zhǎng)足發(fā)展使得準(zhǔn)則與證券監(jiān)管的關(guān)系日益密切。無論是財(cái)政部制定的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、審計(jì)準(zhǔn)則還是證監(jiān)會(huì)制定的信息披露準(zhǔn)則，其規(guī)范和約束的客體都是上市公司或主要與上市公司有關(guān)。盡管部、會(huì)準(zhǔn)則規(guī)制的對(duì)象所重疊，但由于兩機(jī)構(gòu)準(zhǔn)則制定的利益動(dòng)機(jī)迥然不同，這成為部、會(huì)權(quán)力之爭(zhēng)的原因之一。財(cái)政部準(zhǔn)則制定的動(dòng)機(jī)不僅僅在于提高會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性與可靠性，更為重要的是，財(cái)政部作為國(guó)家財(cái)政收支和國(guó)有資本金基礎(chǔ)工作的主管部門在制定準(zhǔn)則時(shí)，不可避免地隱含了會(huì)計(jì)信息應(yīng)符合國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)管理的要求，準(zhǔn)則應(yīng)該有利于穩(wěn)定并提高國(guó)家財(cái)政收入、保障國(guó)有資本保值增值的目標(biāo)期望。而證監(jiān)會(huì)所持的立場(chǎng)則是會(huì)計(jì)信息應(yīng)該增加資本市場(chǎng)和上市公司的透明度，為資本市場(chǎng)的穩(wěn)定與發(fā)展服務(wù)，準(zhǔn)則制定理應(yīng)規(guī)范信息披露行為，保護(hù)投資者合法利益。不難發(fā)現(xiàn)，兩者的利益動(dòng)機(jī)存在差異。

　　兩個(gè)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)不僅利益動(dòng)機(jī)存在差異，而且知識(shí)存量也彼此不同。財(cái)政部官員和技術(shù)專家的知識(shí)存量主要屬于大陸法系，受有中國(guó)特色的會(huì)計(jì)思想的影響，堅(jiān)持會(huì)計(jì)應(yīng)服務(wù)于宏觀經(jīng)濟(jì)管理的需要，傾向于會(huì)計(jì)制度與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則并重、準(zhǔn)則制定應(yīng)與其他宏觀經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)的準(zhǔn)則供給模式；證監(jiān)會(huì)的官員和技術(shù)專家大部分都有海外（特別是美、英、香港）留學(xué)背景，知識(shí)存量主要屬于英美法系。他們受英美資本市場(chǎng)股東利益至上的思想影響，強(qiáng)調(diào)準(zhǔn)則制定應(yīng)維護(hù)股東利益，從而在準(zhǔn)則制定和準(zhǔn)則國(guó)際化的立場(chǎng)上較為激進(jìn)。

　　利益動(dòng)機(jī)和知識(shí)存量上的差異使得兩大準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)對(duì)準(zhǔn)則與準(zhǔn)則制定的理解出現(xiàn)分歧，彼此間協(xié)調(diào)的難度加大，導(dǎo)致部會(huì)間圍繞準(zhǔn)則制定權(quán)特別是上市公司準(zhǔn)則制定權(quán)產(chǎn)生了微妙的權(quán)力之爭(zhēng)。這種權(quán)力之爭(zhēng)直接體現(xiàn)在準(zhǔn)則供給上的競(jìng)爭(zhēng)。

　　2.部會(huì)間準(zhǔn)則供給的競(jìng)爭(zhēng)

　　1993年5月，中國(guó)證監(jiān)會(huì)成立。6月，證監(jiān)會(huì)發(fā)布了《公開發(fā)行股票公司信息披露實(shí)施細(xì)則（試行）》，開始行使規(guī)范上市公司信息披露的準(zhǔn)則制定權(quán)。在此之前，財(cái)政部已于1992年底發(fā)布了基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，并于1993年制定了10余份分行業(yè)統(tǒng)一會(huì)計(jì)制度。就證監(jiān)會(huì)1993年信息披露實(shí)施細(xì)則關(guān)于定期報(bào)告的規(guī)定來看，盡管此前《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則—基本準(zhǔn)則》已經(jīng)專設(shè)一章對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告做了專門規(guī)定，但證監(jiān)會(huì)的準(zhǔn)則制定實(shí)際上并沒有與基本準(zhǔn)則內(nèi)容銜接，基本上是另起爐灶。部、會(huì)在準(zhǔn)則供給上的競(jìng)爭(zhēng)初露端倪。

　　基本準(zhǔn)則頒布后，財(cái)政部加快了準(zhǔn)則制定的步伐，1994年2月起陸續(xù)發(fā)布具體準(zhǔn)則的征求意見稿，1996年初完成了準(zhǔn)則征求意見工作，但財(cái)政部基于“會(huì)計(jì)規(guī)則是救火隊(duì)”的認(rèn)識(shí)并沒有按原計(jì)劃在1997年初開始執(zhí)行已完成征求意見的具體準(zhǔn)則。從1992年底基本準(zhǔn)則出臺(tái)到1997年第一項(xiàng)具體準(zhǔn)則正式實(shí)施，近5年的時(shí)間里財(cái)政部會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的供給出現(xiàn)真空。在此期間內(nèi)，證監(jiān)會(huì)制定并頒布了《公開發(fā)行股票公司信息披露的內(nèi)容與格式準(zhǔn)則》，其中第2號(hào)《年度報(bào)告內(nèi)容與格式》以及第3號(hào)《中期報(bào)告的內(nèi)容與格式》（財(cái)政部的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——中期報(bào)告》直到2001年11月才正式發(fā)布，比證監(jiān)會(huì)的準(zhǔn)則整整遲了7年）在某種意義上起到了具體準(zhǔn)則的替代作用。盡管在這一時(shí)期，證監(jiān)會(huì)在上市公司信息披露的準(zhǔn)則供給上取得了優(yōu)勢(shì)，但是由于證監(jiān)會(huì)的準(zhǔn)則制定權(quán)局限于信息披露（報(bào)告）環(huán)節(jié)，無法對(duì)上市公司會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中的確認(rèn)、計(jì)量與記錄環(huán)節(jié)做出有效約束。因此，證監(jiān)會(huì)在查處自1996年起開始泛濫的上市公司利用關(guān)聯(lián)交易虛增利潤(rùn)案件迫切需要相關(guān)的準(zhǔn)則供給時(shí)，只能通過一定渠道與財(cái)政部聯(lián)系，促成財(cái)政部制定關(guān)聯(lián)方交易與現(xiàn)金流量表等具體準(zhǔn)則以遏止當(dāng)時(shí)的證券市場(chǎng)危機(jī)。

　　盡管1997年起財(cái)政部各項(xiàng)具體準(zhǔn)則的出臺(tái)有賴于證監(jiān)會(huì)的支持與配合，但這并不意味著部會(huì)間圍繞準(zhǔn)則制定權(quán)的爭(zhēng)奪已經(jīng)平息。鑒于上市公司會(huì)計(jì)信息失真嚴(yán)重以及造假丑聞?lì)l發(fā)，證監(jiān)會(huì)開始在信息披露準(zhǔn)則的基礎(chǔ)上增加了針對(duì)上市公司信息編制的準(zhǔn)則供給。2000年11月證監(jiān)會(huì)《公開發(fā)行證券公司信息披露編報(bào)規(guī)則》第1號(hào)正式發(fā)布，截止目前，證監(jiān)會(huì)《公開發(fā)行證券公司信息披露編報(bào)規(guī)則》累計(jì)發(fā)布了16號(hào)。準(zhǔn)則規(guī)范的重心逐漸轉(zhuǎn)向上市公司的信息編制，這意味著證監(jiān)會(huì)開始嘗試將準(zhǔn)則制定權(quán)從報(bào)告環(huán)節(jié)向確認(rèn)、計(jì)量和記錄環(huán)節(jié)擴(kuò)張。在上市公司信息編制與披露方面，證監(jiān)會(huì)制定的《公開發(fā)行證券公司信息披露編報(bào)規(guī)則》開始在更大范圍內(nèi)替代會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。

　　為了遏止日益嚴(yán)重的會(huì)計(jì)信息失真，應(yīng)對(duì)來自證監(jiān)會(huì)和證券市場(chǎng)的壓力，財(cái)政部于2000年12月頒布了符合中國(guó)國(guó)情的《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》，并認(rèn)為維護(hù)會(huì)計(jì)制度的統(tǒng)一性和嚴(yán)肅性，將有助于提高上市公司及其他公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。與此同時(shí)，財(cái)政部也在力圖主導(dǎo)加入WTO后的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)服務(wù)市場(chǎng)的國(guó)際化以維護(hù)既有權(quán)威，但基于知識(shí)存量和由此產(chǎn)生的路徑依賴，財(cái)政部的思路依然是《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》作為會(huì)計(jì)核算的重要規(guī)范，由財(cái)政部制定下發(fā)，而不是由某個(gè)事業(yè)單位或民間社會(huì)團(tuán)體制定發(fā)布。值得注意的是，財(cái)政部開始逐漸改變“救火隊(duì)式”的準(zhǔn)則供給，無形資產(chǎn)、固定資產(chǎn)與存貨等財(cái)務(wù)報(bào)表具體項(xiàng)目準(zhǔn)則的相繼出臺(tái)基本上呈現(xiàn)了“未雨綢繆”的趨勢(shì)。其后，財(cái)政部在2002年11月一個(gè)月內(nèi)即發(fā)布了四項(xiàng)具體準(zhǔn)則的征求意見稿和《民間非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)制度》（征求意見稿），財(cái)政部的準(zhǔn)則供給明顯提速。

　　3.準(zhǔn)則供給競(jìng)爭(zhēng)的后果

　　部會(huì)之間的準(zhǔn)則供給競(jìng)爭(zhēng)增加了對(duì)資本市場(chǎng)的準(zhǔn)則供給，提高了準(zhǔn)則質(zhì)量，為規(guī)范上市公司信息披露、促進(jìn)證券市場(chǎng)發(fā)展提供了相對(duì)充足的制度支持。但在另一方面，上市公司同時(shí)要接受財(cái)政部和證監(jiān)會(huì)的準(zhǔn)則約束，即按前者的準(zhǔn)則進(jìn)行確認(rèn)、計(jì)量、記錄，而報(bào)告環(huán)節(jié)則遵循后者的準(zhǔn)則要求，這無疑增加了上市公司信息加工和披露的成本。更為嚴(yán)重的是，兩者的準(zhǔn)則缺乏充分協(xié)調(diào)，容易留下準(zhǔn)則盲區(qū)并為上市公司和中介機(jī)構(gòu)舞弊或欺詐所利用。

　　四、結(jié)論與本文局限

　　在實(shí)際的準(zhǔn)則制定過程中，準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)常常都不是唯一的。不同的準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)是以自身利益為標(biāo)準(zhǔn)行事的，各自代表不同的利益集團(tuán)，有不同的成本與效益分布。筆者認(rèn)為，不同的準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)出于自身利益會(huì)傾向于擴(kuò)張自己的準(zhǔn)則制定權(quán)，并圍繞準(zhǔn)則制定權(quán)展開爭(zhēng)奪。在不同的準(zhǔn)則制定權(quán)的配置格局下，權(quán)力之爭(zhēng)會(huì)對(duì)準(zhǔn)則的供給產(chǎn)生直接影響。基于中國(guó)的現(xiàn)實(shí)，筆者發(fā)現(xiàn)中國(guó)的準(zhǔn)則制定權(quán)基本上是橫向配置的格局，兩大準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)——財(cái)政部與證監(jiān)會(huì)圍繞準(zhǔn)則制定權(quán)展開了微妙的權(quán)力之爭(zhēng)，這種競(jìng)爭(zhēng)給資本市場(chǎng)和上市公司的影響是辯證的。

　　不可避免地，本次研究存在一些局限，同時(shí)它們也是今后進(jìn)一步深入研究的方向。（1）只探討了在不同準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)之間的權(quán)力之爭(zhēng)，沒有涉及在同一準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)內(nèi)，不同利益集團(tuán)之間針對(duì)主發(fā)言權(quán)的爭(zhēng)奪（比如FASB在主導(dǎo)IASB改革中的角色和作用）；（2）采用純規(guī)范研究方式分析了準(zhǔn)則制定權(quán)爭(zhēng)奪與準(zhǔn)則供給競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系，沒有結(jié)合基于數(shù)學(xué)模型演繹的分析性研究來增強(qiáng)結(jié)論的科學(xué)性；（3）在描述中國(guó)準(zhǔn)則制定情況時(shí)，簡(jiǎn)單地將中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)歸人財(cái)政部，而沒有將中注協(xié)與財(cái)政部在準(zhǔn)則制定過程中的博弈納入本次研究范圍內(nèi)。

　　[參考文獻(xiàn)]

　　[1]William R.Scott.財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論[M].北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2000.

　　[2]王躍堂。經(jīng)濟(jì)后果學(xué)說對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定理論的影響[J].財(cái)經(jīng)研究，2000，（8）。

　　[3]謝德仁。國(guó)企會(huì)計(jì)規(guī)則制定權(quán)合約安排變遷中的兩個(gè)問題[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2000，（6）。

　　[4]周龍，喬引華，韋佳。中美證監(jiān)會(huì)的會(huì)計(jì)角色比較[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2001，（7）。

　　[5]陸正飛，湯立斌，盧英武。我國(guó)證券市場(chǎng)信息披露存在的主要問題及原因分析[J].財(cái)經(jīng)論叢，2002，（1）。

　　[6]劉峰。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則變遷[M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2000.

　　Contest in the Right of Constituting Standards：Academic Analysis and Chinese Situations

　　ZHUO Yi； HU Chun - xiang

　　（Department of Accounting， School of Business， Nanjing university， Nanjing 210008， China）

　　Key Words： right of constituting standards； interest groups； supply of standards； contests

　　Abstract： The academic study of standards is always focused on the process of constituting standards and the economic effects of the standards， which is generally based on the presumption that there is only one standards‘ constituter and no contests in the constituting right. Starting with the theory about constituting standards， this paper argues that in fact there are different constituters in constituting standards who act on the benefit for themselves respectively and that there are contests in the right of constituting standards thus the competition in the supply of standardsarises. Furthermore， the facts show in China different constituters do contest in a subtle way. The final section ofthis paper sums up the points of view and limits of this study.