一、關于成本概念的使用

　　我國《金融企業會計制度》、《保險公司財務制度》、《保險公司會計制度》，對成本、費用等概念的使用不太統一，很容易引起人們的誤解。因此，有必要澄清成本、費用等有關概念的區別，以便正確使用。

　　《保險公司財務制度》第7章46條對成本和費用作了規定：“公司在業務經營過程中發生的與業務經營有關的支出。包括賠款支出、給付支出和退保金、分保業務支出、代理手續支出及傭金支出、防預費、業務宣傳費、業務招待費、固定資產折舊費、業務管理費、保險保障基金、準備金提轉差以及其他有關支出。按規定計入成本和費用。”但是該制度對成本和費用卻未作明確區分。該制度又于第8章（營業收入、利潤及分配）第55條規定：“營業利潤=營業收入-成本和費用-營業稅金及附加+投資收入+利息收入-利息支出+匯兌損益-保護利差支出+其他營業收入-其他營業支出”。問題是：營業稅金及附加、利息支出、保護利差支出、其他營業支出，均符合《金融企業會計制度》關于費用和成本的定義，而《保險公司財務制度》卻并未將其列入“成本和費用”之中。此外，《保險公司財務制度》第11章（財務報告和財務評價）中有如下兩個指標：成本率=總成本/營業收入×100%：費用率=營業費用/營業收入×100%.問題是：指標中的總成本包括什么不得而知。財政部會計司編著的《保險公司會計制度講解》認為：“保險業務成本是指保險公司在日常活動中發生的與保險業務有關的支出，是保險公司的主營業務成本。財產保險業務的成本包括賠款支出、手續費支出、未決賠款準備金提轉差、未到期責任準備金提轉差、長期責任準備金提轉差以及營業稅金及附加：人身保險業務的成本包括死傷醫療給付、滿期給付、年金給付、退保金、賠款支出、手續費支出、傭金支出、未決賠款準備金提轉差、未到期責任準備金提轉差、長期責任準備金提轉差以及營業稅金及附加：再保險業務的成本包括分保賠款支出、分出保費、分保費用支出、未決賠款準備金提轉差、長期責任準備金提轉差以及營業稅金及附加。此外，保險業務成本還包括提取保險保障基金。”該講解還認為：“營業費用是指保險公司（來自中國會計視野）在業務經營及管理工作中發生的除手續費、傭金支出以外的其他各項費用。”問題是：依據什么理由認為手續費支出、傭金支出、提取保險保障基金、營業稅金及附加等項目屬于保險業務成本。而職工工資、固定資產折舊等項目就不屬于保險業務成本而屬于營業費用呢}事實上，營業費用同樣是保險業務成本的組成部分：將營業費用排除在保險業務成本之外。使保險業務成本人為縮小了，因為連最基本的人工費用、折舊費用、物料費用都沒有包括，又怎么能夠稱其為成本呢？

　　《金融企業會計制度》第6章（成本和費用）第91條規定：“費用是指企業為銷售商品、提供勞務等日常活動所發生的經濟利益的流出：成本是指企業為提供勞務和產品而發生的各種耗費。”此處的費用、成本定義與《企業會計制度》對費用、成本的定義是相同的。而在第6章第92條中又使用了營業成本、營業費用兩個概念。規定：“金融企業的營業成本，是指在業務經營過程中發生的與業務經營有關的支出。”第93條規定：“營業費用，是指金融企業在業務經營及管理工作中發生的各項費用。”此外，該制度還分別列舉了許多屬于營業成本、營業費用的項目，第96條并要求“必須分清本期營業成本、營業費用和下期營業成本、營業費用的界線。”這里有兩個問題：第一，上述營業成本、營業費用，與該制度第91條定義的費用是什么關系？難道是費用分為營業成本和營業費用嗎？如果是這樣。那么營業稅金及附加、其他業務支出等符合費用定義的項目。是屬于營業成本還是營業費用呢？第二，營業成本、營業費用與第91條定義的成本是什么關系？是將營業成本等同于成本嗎？但這樣定義的營業成本顯然沒有太多意義。因為營業費用也符合成本的定義。也是成本的重要組成部分。是將成本分為營業成本和營業費用嗎？但這樣做不僅不符合漢語習慣。而且營業稅金及附加屬于什么呢？第三。如何分清營業成本和營業費用的界線呢？理賠勘查費是屬于營業成本還是營業費用呢？未被列舉的項目。如營業稅金及附加是屬于營業成本還是營業費用呢？

　　筆者認為。金融企業應正確使用成本概念。金融企業不同于工業企業，也不同于商品流通企業。金融企業（包括保險企業）直接對企業外部提供勞務。勞務的提供過程同時也是費用的發生過程。因此。金融企業不存在先歸集和計算產品生產成本或庫存商品成本，再將其轉化為主營業務成本的問題：一般也沒有必要先歸集和計算勞務成本再轉為營業成本。所以。金融企業會計制度沒有必要使用現在的營業成本概念。更何況現行《金融企業會計制度》中的營業成本與《企業會計制度》中的營業成本相比。內容很不一致，缺乏可比性。筆者認為，保險企業會計制度可以將費用分為賠款與給付費用、營業費用、營業稅金及附加、投資費用等。保險企業可以根據自身管理的需要和已有的財務會計資料，計算和確定總成本、承保業務成本、險種成本及保單成本等各種成本。

　　二、關于保費收入及其確認

　　《金融企業會計制度》第5章第83條規定：“收入，是指企業在銷售商品、提供勞務及讓渡資產使用權等日常活動中所形成的經濟利益的總流入。”該定義與我國《企業會計準則-收入》中的定義完全一致。《企業會計準則-收入指南》認為，收入的特點之一是，能夠導致企業所有者權益的增加。《金融企業會計制度》第1章第7條還規定：“金融企業的會計核算應當以權責發生制為基礎”。

　　然而。《保險公司財務制度》第8章第53條規定：“保費收入。指公司按規定向投保人收取的保險費及儲金折算利息。”“分保費收入，指分入分保公司接受分入分保業務時，按分入分保合同條款規定向分出分保公司收取的保險費收入。”保險企業的特點是收取保費在前。向用戶提供保險保障在后。保險企業在某一會計期間收取的保費并不一定導致相同數額的所有者權益增加，它有預收款的性質，躉交保費在這一點上表現得更為明顯。因此，保費收入、分保費收入是不符合收入定義的。而定義卻是確認的首要標準。根據保費收入、分保費收入的上述定義，以及《金融企業會計制度》規定的保費、分保費收入的三個確認條件所確認的保費收入、分保費收入。并非真正的收入。只能看作是收付實現制意義上的收入，而這樣的收入顯然與其他企業的收入沒有任何可比性。與許多國家的保費收入也沒有可比性。但是。它卻很容易給人以與其他企業收入相同的錯覺。使人忽略了這樣的保費收入的遞延收入性質和其中的未來責任，不利于保險企業對風險的預警和控制。為了避免保費收入、分保費收入與收入定義的沖突，可以將現行保險公司會計制度中的保費收入稱為直接業務保費，將分保費收入稱為分保業務保費，二者的確認標準仍然采用現行會計制度規定的保費、分保費收入的確認標準。“直接業務保費”、“分保業務保費”兩個會計科目仍然可以作為損益類會計科目。將直接業務保費、分保業務保費調整為符合權責發生制原則的收入時，依然需要借助于有關各項責任準備金。可以將保險公司的收入分為承保業務收入、投資業務收入及其他業務收入等，這些均符合收入定義和權責發生制的收入。

　　也可以在利潤表上使用這種收入概念和分類，比如。在利潤表上，短期財產險的承保業務收入項目。等于直接業務保費項目+分保業務保費項目-分出業務保費項目-提存未到期責任準備金項目+轉回未到期責任準備金項目：除了承保業務收入外。利潤表上還有投資業務收入、其他業務收入及營業外收入等收入類項目。