「提要」本文提出了由真實會計信息需要者委托審計這一命題，并從充分性、必要性和可行性三個方面進行了論證。對充分性的分析是為了說明結(jié)論的合理性；對必要性的分析是為了表明所得出的結(jié)論是否是解決會計信息失真與審計監(jiān)管失效問題的客觀需要；對可行性的分析是為了證明命題的現(xiàn)實可操作性。

　　當(dāng)前，將上市公司審計委托權(quán)賦予獨立董事審計委員會能否確保獨立審計監(jiān)督的有效性，在理論上和實踐上都還有待證實。如果換一種思路：要使得審計委托人真實履行職責(zé)，他首先應(yīng)是真實審計報告的需要者；而審計報告在相當(dāng)程度上是對會計信息真實性的鑒別。也就是說，對真實會計信息的需要是審計委托人真實履行審計委托職能的前提。由此，如何從制度上對上市公司審計委托模式進行革新就是本文要系統(tǒng)闡述的問題。

　　上市公司真實會計信息的需要者分析

　　從供給需求理論來看，之所以存在普遍的會計信息失真問題，是因為市場上有大量假信息的需要者。那么，誰又是上市公司真實會計信息的需要者呢？其中，誰是上市公司主要的會計信息需要者？考慮不同的利益關(guān)系，筆者認(rèn)為，上市公司會計信息的主要需要者大致有七類，若逐一進行分析，我們會發(fā)現(xiàn)他們對會計信息真實性的要求各不相同，甚至各類需要者中不同群體之間也會有不同心態(tài)。

　　1. 政府及政府部門。相對中央政府而言，地方政府、財政部門、稅務(wù)部門比較傾心于經(jīng)過粉飾后的會計信息。作出這一判斷的原因在于，目前我國上市公司出具的虛假會計信息更多的是夸大公司的業(yè)績，擴大的業(yè)績可使得稅務(wù)部門更好的完成征稅工作，財政部門也因此可獲得更多的財政收入，這無疑對地方政府是有利的。另一方面，如果上市公司通過粉飾業(yè)績獲得配股資格的話，配股所圈到的資金會成為地方一大筆投資，顯然這對地方發(fā)展也是有利的。相比之下，中央政府對此問題的態(tài)度較為曖昧。中央政府當(dāng)然需要真實的會計信息，但完全真實的信息是否會帶來負(fù)面影響也是令決策者們關(guān)注的事情。

　　2. 公司所有者。如果以是否參與執(zhí)行董事會決策為標(biāo)準(zhǔn)，可將大股東細(xì)分為外部大股東、內(nèi)部大股東，就股東對會計信息真實性的認(rèn)可度而言，外部大股東才是唯一需要真實會計信息的公司所有者。從欺騙債權(quán)人、潛在債權(quán)人、潛在投資者的角度看，中小股東與內(nèi)部大股東的利益是一致的。

　　3. 公司高級雇傭群體。對于公司高級雇傭群體而言，無論是獨立董事還是公司管理咨詢顧問，他們主觀上都需要真實的會計信息，但他們對真實會計信息的依賴性卻又不是很強。

　　4. 公司員工。公司員工可能更傾向于需要粉飾過的會計信息。因為企業(yè)良好的業(yè)績不僅是高管人員能力的表現(xiàn)，也是其身價的體現(xiàn)。與此類似，對中下層管理人員和一般職員而言，就業(yè)于一家經(jīng)營狀況良好的公司，也是一種身份的象征和值得炫耀的資本。

　　5. 公司債權(quán)人。如果不考慮國有商業(yè)銀行“寧掛勿爛”的心理，債權(quán)人是比較希望得到真實會計信息的。因為這不僅關(guān)系到資金到期能否收回，也會影響到債權(quán)人進一步的借貸意向。

　　6. 公司潛在利益相關(guān)者。就潛在債權(quán)人而言，他們與債權(quán)人一樣需要獲取盡可能真實的會計信息，決定下一步的借貸意向。如果他們所得到的會計信息經(jīng)過粉飾，可能會直接造成呆賬、壞賬，這無疑是他們所不愿看到的。如果將潛在投資者細(xì)分為投資者和投機者兩類，投資者更關(guān)注公司長遠(yuǎn)利益，因而會對即期會計信息真實性較為傾心。而投機者則不然，他們更需要一個大起大伏的漲落，便于打價格差，相較而言，經(jīng)過粉飾的會計信息往往能給他們提供這樣一個機遇。

　　7. 公司競爭對手和合作伙伴。無論是公司競爭對手還是合作伙伴，雖然他們的利益動機不同，但可確信他們都是真實會計信息的需要者，因為真實的信息是他們進行相關(guān)決策的依據(jù)。

　　上市公司的審計委托權(quán)應(yīng)屬于真實會計信息需要者

　　在對誰是上市公司真實會計信息的需要者進行了分析之后，本文試圖得出一個新的結(jié)論：上市公司的審計委托權(quán)應(yīng)屬于真實會計信息需要者。由真實會計信息需要者委托審計不是指將上市公司審計委托權(quán)賦予全部的真實會計信息需要者。事實上，各類真實會計信息需要者的利益與信息真實性的相關(guān)度強弱各不一樣，由弱利益相關(guān)者參與委托審計或其他表決，“搭便車”幾乎難以避免。從理論上講，能夠參與委托審計并能盡心履行委托職責(zé)的真實會計信息需要者應(yīng)具有以下特征：

　　1. 對真實會計信息需求強烈，并與其利益高度相關(guān)。只要符合這一要求，才能確保委托人有強烈利益動機對審計工作進行監(jiān)督。從利益相關(guān)性程度看，外部大股東、債權(quán)人、潛在投資者、潛在債權(quán)人、公司主要往來客戶、合作伙伴和競爭對手都具有這一特征。

　　2. 與上市公司締結(jié)有現(xiàn)存的利益契約。這一特征是確認(rèn)審計委托人資格的可行標(biāo)準(zhǔn)。潛在投資者、潛在債權(quán)人不存在與公司現(xiàn)存的利益關(guān)系，對他們進行資格鑒定成本非常高，顯然將他們界定為審計委托人是不合適的。

　　3. 上市公司與真實會計信息需求者之間的利益正相關(guān)。競爭對手之間的利益關(guān)系是負(fù)相關(guān)的，無論是從財務(wù)保密原則還是市場競爭要求來看，上市公司競爭對手都不能充當(dāng)審計委托人。

　　綜上所述，具備這些特征的真實會計信息需要者包括外部大股東、債權(quán)人、公司主要往來客戶、合作伙伴等，由他們參與委托審計無疑是合適的。對于另一個重要群體——獨立董事，如果以上述三個特征進行衡量，他們并不適于充當(dāng)審計委托人。但獨立董事作為內(nèi)部董事的制約者和中小股東的代言人處于比較關(guān)鍵的位置，完全由獨立董事或由獨立董事為主委托審計難以解除人們對獨董參與合謀的顧慮。即使在美國，獨立董事不獨立也是一個普遍存在而又難以解決的問題。本文的觀點是：在目前公司治理比較倚重獨立董事的情況下，讓一定數(shù)目的獨立董事加入由真實會計信息需要者形成的審計委員會是合適的。

　　對上市公司的審計委托權(quán)屬于真實會計信息需要者的充分性

　　1. 由真實會計信息需要者取代股東委托審計是一個揚棄的過程。從歷史延續(xù)性來看，“上市公司審計委托權(quán)屬于真實會計信息需要者”并不是對“獨立審計起源時審計委托權(quán)屬于企業(yè)財產(chǎn)所有者（股東）”這一命題的簡單否定，它的哲學(xué)內(nèi)涵是揚棄。以“真實會計信息需要者”替代“財產(chǎn)所有者”作為企業(yè)審計委托人固然是一種理論創(chuàng)新，但這種創(chuàng)新所造就的新理論與舊理論是兼融的。從獨立審計的起源看，當(dāng)時的企業(yè)財產(chǎn)所有者（股東）同時也是真實會計信息的需要者。就此而言，審計委托權(quán)應(yīng)屬于真實會計信息需要者是對審計委托權(quán)歸屬于股東理論的發(fā)展。舊理論是新結(jié)論的基礎(chǔ)，新理論擴大了舊理論的適用范圍。

　　2. 只有真實會計信息的需要者才是真實審計報告的需要者。當(dāng)股東中的絕大部分已不再關(guān)注會計信息的真實性，甚至熱衷于粉飾會計報表的時候，作為一個整體，股東對審計報告真實性的關(guān)注程度已經(jīng)減弱了。審計報告對更多的股東而言，只是應(yīng)付其他會計信息需要者的證明材料，于其自身則是可有可無的東西。客觀上，僅僅那些比較傾心于真實會計信息的企業(yè)利益相關(guān)者才可能對審計報告的真實性有較高的關(guān)注度。因為在某種意義上審計報告是對企業(yè)會計信息真實性的一種檢驗。換言之，只有真實會計信息的需要者才是真實審計報告的需要者。

　　3. 由真實會計信息的需要者委托審計能加強對注冊會計師審計工作的監(jiān)督。當(dāng)審計委托人更希望得到真實的會計信息時，這必然要求委托人關(guān)注審計工作，重視注冊會計師工作的質(zhì)量。這種關(guān)注實質(zhì)上加強了審計委托人對注冊會計師工作的監(jiān)督。對比監(jiān)督有力和監(jiān)督乏力兩種情形，我們有理由相信由真實會計信息需要者委托審計要勝于由股東委托審計。

　　4. 由真實會計信息的需要者委托審計會加大公司內(nèi)部人的賄賂成本。主觀上，獨立董事也是公司真實會計信息的需要者，但完全由獨立董事審計委員會委托審計卻并非最優(yōu)選擇。原因在于獨立董事與真實會計信息之間的利益相關(guān)性較弱，容易被公司內(nèi)部人收買。設(shè)想如果讓公司審計委員會多元化，吸納各類的真實會計信息的需要者參與，必將加大公司內(nèi)部人會計作假的賄賂成本。

　　對上市公司的審計委托權(quán)屬于真實會計信息需要者的必要性

　　1. 將上市公司審計委托權(quán)賦予真實會計信息需要者有利于資本市場的發(fā)展。會計信息失真是長期以來困擾我國資本市場發(fā)展的頑疾，解決好上市公司審計委托權(quán)歸屬問題，找出適宜的審計委托人，無疑是解決會計信息失真問題的重要途徑。實現(xiàn)債權(quán)人、公司主要客戶、合作伙伴參與委托審計，這等于向市場發(fā)出了一個信號，在對上市公司進行資本投資和債券投資時，存在一個或多個可以信賴的跟進對象。由此可讓資金供給者有更為穩(wěn)定的預(yù)期，這樣資本市場才可能真正活躍。

　　2. 由真實會計信息需要者委托審計有利于市場穩(wěn)定。真實會計信息需要者中也有企業(yè)的主要往來客戶和合作伙伴，讓他們也參與委托審計對于暢通企業(yè)間的業(yè)務(wù)往來和供銷渠道大有裨益。讓這一設(shè)想付諸實踐，也可為商家信譽危機和三角債問題的解決提供一種思路。

　　3. 由真實會計信息需要者委托審計有利于強化上市公司治理結(jié)構(gòu)的制衡。上市公司內(nèi)部人控制并不僅僅是國有股一股獨大情況下的一種扭曲，從發(fā)展的前景來看，隨著股權(quán)的不斷分散，內(nèi)部人控制也是一種趨勢。在內(nèi)部人控制情況下，引入獨董制度并不能十分有效的監(jiān)督內(nèi)部董事，這是由獨立董事的弱利益相關(guān)性決定的。獨立董事易于被收買，且自身缺乏內(nèi)部監(jiān)督，形成了治理結(jié)構(gòu)新的軟肋。而將審計委托權(quán)賦予全部的真實會計信息需要者，對獨立董事而言也是一種制約。

　　4. 由真實會計信息需要者委托審計有利于注冊會計師行業(yè)發(fā)展。由董事會或獨立董事委托審計，注冊會計師易受脅迫與內(nèi)部人合謀舞弊，從而被其“俘虜”，難以做到真正獨立。如果能通過改變審計委托關(guān)系，使得注冊會計師能與公司內(nèi)部人真正獨立，這無疑能免除注冊會計師擔(dān)心得罪內(nèi)部人而失去客戶的顧慮。若如此，我們有理由相信注冊會計師在執(zhí)業(yè)中能更公正。在某種程度上這也限制了會計師事務(wù)所之間不講質(zhì)量的惡性競爭，凈化了注冊會計師的執(zhí)業(yè)環(huán)境。

　　5. 由真實會計信息需要者委托審計有利于職業(yè)經(jīng)理人市場的形成。在我國，國企經(jīng)過近十年的公司制改革，現(xiàn)代企業(yè)制度已基本確立，但這一制度的核心公司治理結(jié)構(gòu)卻遠(yuǎn)未理順。未能形成職業(yè)經(jīng)理人市場，在客觀上也是導(dǎo)致公司治理結(jié)構(gòu)流于形式的一個重要原因。當(dāng)然職業(yè)經(jīng)理人的培育是一個長期的過程，需要公司財產(chǎn)所有者與公司受托經(jīng)營者長期博弈，建立誠信和適宜的激勵約束機制。由真實會計信息需要者委托審計無疑是對經(jīng)營者一種較為有效的約束，這種約束也有利于經(jīng)營者建立信譽。

　　由真實會計信息需要者委托審計的可行性

　　1. 遵照成本效益原則部分真實會計信息需要者有動機履行委托審計職能。真實會計信息需要者是否有動機參與委托審計是這一設(shè)想能否轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的關(guān)鍵一環(huán)。如果以成本效益原則進行考核，可以確認(rèn)當(dāng)真實會計信息需求者參與委托審計的成本小于他們獲取真實會計信息所得到的收益或避免的損失時，參與委托審計是理性決策。真實會計信息需要者參與委托審計，除財務(wù)成本外，還要花費一定的時間和精力。就一些外部大董事、大債權(quán)人和合作伙伴而言，獲取真實會計信息所能得到的收益要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于這些成本。從這一點，不難斷言由真實會計信息需要者委托審計存在可行性基礎(chǔ)。

　　2. 由真實會計信息需要者委托審計有利于實現(xiàn)企業(yè)理財目標(biāo)。現(xiàn)代理財學(xué)對理財目標(biāo)的探討已實現(xiàn)了由“股東財富最大化”到“企業(yè)價值最大化”的演變。姑且不論這兩大目標(biāo)之間的異同，考察我國上市公司會計信息失真的基本狀況不難發(fā)現(xiàn)，上市公司會計造假大都表現(xiàn)為虛增資產(chǎn)、虛報利潤，考慮稅收因素，這類會計行為與“股東財富最大化”和“企業(yè)價值最大化”都是相悖的。從這一角度，可以認(rèn)定由真實會計信息需要者委托審計，加強審計監(jiān)管有利于實現(xiàn)企業(yè)的理財目標(biāo)。

　　3. 由真實會計信息需要者委托審計不會加大公司審計成本。從公司成本角度考慮，由真實會計信息需要者委托審計除去增加必要的會務(wù)會、交通費以及接待費用外，聘任事務(wù)所的審計費用大致不會有太大的變化。換言之，審計委托人的這種轉(zhuǎn)變與審計成本的增減無關(guān)。若考慮公司內(nèi)部人可能與注冊會計師合謀因素，由真實會計信息需要者委托審計或許還能減少內(nèi)部人賄賂成本。

　　4. 由真實會計信息需要者委托審計不會干擾公司日常事務(wù)。“審計三角”體現(xiàn)了審計委托人、審計人、被審計人之間的制衡關(guān)系。這種關(guān)系是確保審計監(jiān)督有效的必要條件。現(xiàn)在普遍存在審計監(jiān)管失效的根本原因就是“審計三角”扭曲為直線，由真實會計信息需要者委托審計將是審計三角關(guān)系的重建。將真實會計信息需要者作為審計三角的一方，在人格上可以保證他與另兩方的獨立。也就是說，真實會計信息需要者在委托審計的同時不會干擾公司日常事務(wù)。

　　小結(jié)

　　在對上市公司真實會計信息需要者細(xì)分之后，本文從充分性、必要性和可行性三個方面分析了由真實會計信息需要者委托審計的合理性。但如前文的結(jié)論，僅外部大股東、債權(quán)人、公司主要往來客戶、合作伙伴及獨立董事這些真實會計信息需要者，才適合于參與委托審計。具有操作辦法是，由公司與之的利益關(guān)系確定一個量的標(biāo)準(zhǔn)，從中選取一些與公司利益高度相關(guān)的真實會計信息需求者組成審計委員會，由該審計委員會委托審計。

　　參考文獻：

　　1. 約翰。海普。（2002）。《審計質(zhì)量和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)》，《會計研究》第6期。

　　2. 王善平。（2002）。《獨立審計的誠信問題》，《會計研究》第7期。

　　3. 劉明輝　張宜霞。（2002）。《審計委托模式、審計關(guān)系模式與審計獨立性》，《特區(qū)財會》第5期。

　　4. 余玉苗。（2000）。《我國上市公司注冊會計師審計關(guān)系研究》，《財務(wù)與會計》第10期。

　　5. Pourciau S. .（1993）。“Earnings Management and Nonroutine Executive Changes”，Journal of Accounting and Economics. 16.

　　6. David Flint.（2000）。 Philosophy and Principles of Auditing An Introduction， Macmillan Education Ltd.