2001年12月30日中國證監(jiān)會出臺了《公開發(fā)行證券的公司信息披露編報(bào)規(guī)則第16號-A股公司實(shí)行補(bǔ)充審計(jì)的暫行規(guī)定》（以下簡稱《暫行規(guī)定》）。規(guī)定要求：從2002年1月1日起，公司在首次公開發(fā)行股票或上市后再籌資時(shí)，應(yīng)聘請具有證券期貨相關(guān)業(yè)務(wù)資格的國內(nèi)會計(jì)師事務(wù)所，按中國獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則對其依據(jù)中國會計(jì)準(zhǔn)則、會計(jì)制度和信息披露規(guī)范而編制的法定財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行審計(jì)。此外，應(yīng)聘請獲中國證監(jiān)會和財(cái)政部特別許可的國際會計(jì)師事務(wù)所，按國際通行的審計(jì)準(zhǔn)則，對其按國際通行的會計(jì)和信息披露準(zhǔn)則編制的補(bǔ)充財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行審計(jì)。政策一公布，業(yè)內(nèi)外議論紛紛，支持、反對意見碰撞激烈。

　　時(shí)隔兩個(gè)月，證監(jiān)會又發(fā)布了《2002年A股公司進(jìn)行補(bǔ)充審計(jì)試點(diǎn)的有關(guān)問題的通知》（以下簡稱《試點(diǎn)通知》），對補(bǔ)充審計(jì)有關(guān)規(guī)定做出調(diào)整，再度引起了業(yè)界高度關(guān)注。《試點(diǎn)通知》中就有關(guān)事項(xiàng)做了如下調(diào)整：

　　第一，對補(bǔ)充審計(jì)進(jìn)行試點(diǎn)，將試點(diǎn)范圍確定為：一次發(fā)行量超過3億（含3億）股的公司；國家有關(guān)部門或中國證監(jiān)會另有要求的。

　　第二，執(zhí)行補(bǔ)充審計(jì)試點(diǎn)的會計(jì)師事務(wù)所修改為“獲中國證監(jiān)會和財(cái)政部特別許可的具備從事證券期貨相關(guān)業(yè)務(wù)資格的會計(jì)師事務(wù)所”。

　　第三，如何執(zhí)行補(bǔ)充審計(jì)的具體問題。進(jìn)行補(bǔ)充審計(jì)試點(diǎn)的首發(fā)、增發(fā)和配股的A股上市公司應(yīng)聘請一家具備從事證券期貨相關(guān)業(yè)務(wù)資格的會計(jì)師事務(wù)所，按國內(nèi)會計(jì)準(zhǔn)則審計(jì)。審計(jì)后出具的報(bào)告作為法定審計(jì)報(bào)告。同時(shí)還應(yīng)聘請一家具備補(bǔ)充審計(jì)資格的會計(jì)師事務(wù)所，按國際會計(jì)準(zhǔn)則審計(jì)，出具補(bǔ)充審計(jì)報(bào)告。如國內(nèi)會計(jì)準(zhǔn)則與國際會計(jì)準(zhǔn)則有差異的，應(yīng)對其差異影響額作出說明，并向社會披露。

　　回顧此次政策的出臺與調(diào)整，除了它給審計(jì)市場帶來的激烈振蕩之外，我們更需要思考的是證券市場監(jiān)管中的一些問題。

　　（一）政府監(jiān)管的合法性和公平性。

　　《反不正當(dāng)競爭法》第二章第七條規(guī)定：政府及其所屬部門不得濫用行政權(quán)力、限定他人購買其指定的經(jīng)營者的商品，限制其他經(jīng)營者正當(dāng)?shù)慕?jīng)營活動。而在證監(jiān)會發(fā)布的《暫行規(guī)定》中指定A股上市公司的“補(bǔ)充審計(jì)”由“國際會計(jì)師事務(wù)所”來執(zhí)行，應(yīng)當(dāng)說這是憑借其行政權(quán)力干預(yù)公平競爭的行為，不僅其本身違反了法律規(guī)定，更為重要的是，一旦付諸實(shí)施，它將直接導(dǎo)致審計(jì)市場的不公平競爭。“五大”由此輕而易舉獲得了原本需要競爭才能得到的市場，而國內(nèi)的會計(jì)師事務(wù)所反倒失去了“國民待遇”。此所以《暫行規(guī)定》出臺后，令許多業(yè)內(nèi)人士茫然不知所措。繁榮的市場應(yīng)當(dāng)是公平競爭的市場，維護(hù)市場的公平競爭是監(jiān)管者的首要責(zé)任，但這一政策卻成了公平競爭的障礙。

　　（二）政策過激，力度過大，呈現(xiàn)出不連續(xù)性。

　　《暫行規(guī)定》的出臺比較突然；《試點(diǎn)通知》則有人認(rèn)為多少有點(diǎn)意料之中，只是不知將如何調(diào)整而已。現(xiàn)據(jù)有關(guān)資料將兩者對上市公司審計(jì)的影響列表作一比較。

　　從下表可以看到，2000年A股發(fā)行和配股的公司有316家，占年末上市公司總數(shù)的29.8%；在2001年整個(gè)市場低迷的情況下，A股發(fā)行和配股的公司為210家，占年末上市公司總數(shù)的18.5%.如果按《暫行規(guī)定》執(zhí)行“補(bǔ)充審計(jì)”，有專家估計(jì)，即使按2001年的發(fā)行、配股規(guī)模計(jì)算，“五大”也將獨(dú)享2億元以上的大餐，可以預(yù)計(jì)在市場信心恢復(fù)后，其收入還將會有大幅的增長。而面對這一塊“沃土”，國內(nèi)CPA只能望“洋”興嘆，這種不公平競爭會直接導(dǎo)致國內(nèi)會計(jì)師事務(wù)所面臨生存危機(jī)，國內(nèi)CPA不能不反應(yīng)強(qiáng)烈。

　　再看兩個(gè)月后的《試點(diǎn)通知》，其調(diào)整力度同樣很大。從上表也可以看到：“補(bǔ)充審計(jì)”市場急劇收縮，幾乎縮減為0；《試點(diǎn)通知》對補(bǔ)充審計(jì)的其他主要內(nèi)容同樣做出了和《暫行規(guī)定》幾乎是相反方向的調(diào)整，不免有一種收回成命的味道。

　　┌─────────┬─────────┬─────────┐
　　│　　　　　　　　　│《暫行規(guī)定》即:　 │《試點(diǎn)通知》即:　 │
　　│　　　　　　　　　│當(dāng)年A股發(fā)行、　　 │—次發(fā)行A股超過　 │
　　│　　　　　　　　　│配股的上市公司　　│3億股的上市公司　 │
　　│　　　　　　　　　├────┬────┼───┬─────┤
　　│　　　　　　　　　│　家數(shù)　│市場份額│ 家數(shù) │市場份額　│
　　├──┬──────┼────┼────┼───┼─────┤
　　│　　│按2000年度　│　316　 │ 29.8%　│　3　 │　0.28%　 │
　　│補(bǔ)充│規(guī)模(1060家)│　　　　│　　　　│　　　│　　　　　│
　　│審計(jì)├──────┼────┼────┼───┼─────┤
　　│范圍│按2001年度　│　210　 │ 18.5%　│　3　 │　0.26%　 │
　　│　　│規(guī)模(1136家)│　　　　│　　　　│　　　│　　　　　│
　　├──┴──────┼────┴────┼───┴─────┤
　　│　執(zhí)行補(bǔ)充審計(jì)　　│獲特別許可的國際　│獲特別許可的有證券│
　　│　　的主體　　　　│　會計(jì)師事務(wù)所　　│期貨從業(yè)資格的會計(jì)│
　　│　　　　　　　　　│　　　　　　　　　│　　師事務(wù)所　　　│
　　├─────────┼─────────┼─────────┤
　　│補(bǔ)充財(cái)務(wù)報(bào)告采用　│　國際通行的會計(jì)　│按國內(nèi)會計(jì)準(zhǔn)則編報(bào)│
　　│　的會計(jì)準(zhǔn)則　　　│　和信息披露準(zhǔn)則　│,應(yīng)當(dāng)披露和國際會 │
　　│　　　　　　　　　│　　　　　　　　　│計(jì)準(zhǔn)則存在的差異　│
　　├─────────┼─────────┼─────────┤
　　│　補(bǔ)充審計(jì)采用的　│國際通行的審計(jì)準(zhǔn)則│　　不明確　　　　│
　　│　　審計(jì)準(zhǔn)則　　　│　　　　　　　　　│ 　               │