新用戶掃碼下載
掃碼下載APP
及時接收最新考試資訊及
備考信息
加強審計執法與刑事執法銜接工作的思考
2004年3月，審計署辦公廳轉發了《關于加強行政執法機關與公安機關人民檢察院工作聯系的意見》后，各級審計機關特別是審計署駐地方特派員辦事處在向公安、檢察和紀檢、監察等機關移送案件時，加強了與相關部門的溝通、協調，在移送的案件基本事實是否清楚、證據是否充分、適用法律法規是否正確、審計程序的合法性等方面做了大量工作。但是，大量案件移送后，涉案人員最終被追究刑事責任的卻不多，我們認為主要有以下幾方面的原因：
一、審計時間滯后，審計手段有限。由于受當前審計法規的約束，大多數審計項目都是事后審計，部分事實由于時間久遠難以查清，再加上審計過程中的審計手段有限，部分關鍵性證據難以取得。審計手段對個人行為約束力薄弱，使審計取證面臨較大難度，對移送案件證據的充分性影響很大。如在審計過程中，被審計單位、延伸單位有關人員不配合，常常使審計陷入僵局，難以進一步深入。
二、審計機關移送違法犯罪案件線索時間過長，司法機關、紀檢部門立案程序復雜，時間跨度大，犯罪嫌疑人有足夠的時間串供、毀滅證據，造成涉案人員最終被追究刑事責任的不多。因受審計程序的限制，從審計中發現違法犯罪線索到審計機關向公安機關、人民檢察院等移送案件，要經過多道程序，再加上公安機關、人民檢察院等部門立案程序復雜，從發現案件線索到司法機關真正立案查處，時間快則2－3個月，慢則半年以上。犯罪嫌疑人利用審計尚未結束、司法機關還未受理案件線索之前的真空時間，有足夠的時間串供、毀滅證據、外逃等躲避偵查、掩蓋犯罪事實，給涉案人員最終被追究刑事責任帶來很大難度。
三、由于審計取證與司法取證的角度不同，在取證要求、取證方法及取證要素等方面存在很大差異，再加上審計部門的權限和手段有限，審計人員收集的證據只能是復印件，具有局限性和不確定性。而法律證據比一般證明標準高、取證手段嚴密，要求是沒有任何疑點的閉合的證據鏈，要滿足法律上的事實清楚、證據確實充分.案件移交到司法部門后，審計證據反應的疑點和問題要靠司法機關的調查才能確定，造成了時間和資源的浪費，不利于案件的進展。
四、地方保護主義嚴重，異地辦案困難。在審計機關移送案件線索后，因部門、地方保護，對重要涉案人員的犯罪事實采取大事化小，小事化無的做法，造成部分涉案人員最終沒有被追究刑事責任或責任較輕。再加上異地辦案困難，當地有關部門配合不夠，也常常使辦案陷入僵局。
五、當前經濟犯罪呈現出新情況、新特點，現行的法律法規還存在儲多漏洞，進一步加大了對重大違法犯罪行為查處的難度。
審計機關與司法機關、紀檢部門如何在今后執法中進一步加強聯系配合，建立信息共享機制，形成打擊合力，我們認為可以從以下幾個方面著手：
一是在審計中發現重大違法犯罪案件線索時，及時通過正常程序要求司法機關提前介入，利用司法機關的優勢，對涉案關鍵人物及時采取必要措施，保證查處大要案的時效性。
二是充分發揮審計機關及司法機關各自優勢。在審計期間發現案件線索時，以審計機關為主，司法機關積極配合，利用司法機關在取證上的優勢，及時、準確地取得關鍵性證據；在案件正式立案后，以司法機關為主，審計機關為輔，利用審計機關審計賬簿的優勢，查清資金流向。
三是進一步建立聯合辦案制度，將最高檢、全國整規辦、公安部《關于加強行政執法機關與公安機關人民檢察院工作聯系的意見》（高檢會[2004]1號）等文件要求落到實處。審計機關與司法機關、紀檢部門建立定期（如半年）召開聯席會議制度，建立信息共享機制，及時通報情況、交換信息，找出各自存在的困難，商討共同解決問題的辦法。
上一篇：巧審虛假“花名冊”
下一篇：關于進一步做好效益審計的思考
學員討論（0）
實務學習指南
距6月報稅結束還有天
新用戶掃碼下載
京公網安備 11010802044457號