摘　要：隨著企業界道德危機的肆虐，加強以道德審計為主要手段之一的道德管理勢在必行。國外的公司道德審計體現了社會責任、倫理問題、可持續發展、多因素綜合等不同的導向。我們有必要借鑒引用，并深入探索架構具有中國特色的公司道德審計體系。

　　關鍵詞：公司治理；公司道德；道德審計；道德管理

　　一、道德審計：公司道德治理的手段

　　近幾年來，一些曾在業界擁有難與匹敵的競爭地位的企業巨人———北電網絡、安然、世通、帕瑪拉特等，先后因卷入道德丑聞而宣告破產。由此給了我們一個重要的啟示：公司道德缺失，是滋生管理腐敗和財務丑聞的根源，即使是大型跨國公司，也會因道德出軌而不堪一擊。而其中的代價不僅是企業自身的破產倒閉，更甚者在于對經濟走勢和社會穩定大局的巨大沖擊以及公眾信任的震動。2002年7月22日美股道瓊斯指數跌破8000點大關，創出美國股市4年新低，直接原因是安然、施樂、世界通訊等公司一系列假賬案丑聞，引發投資者信心喪失和國外資本的投資抽逃。“9.11事件”也僅僅把美國股市下拉到9000點，可見，“缺德”對經濟的沖力之大。

　　調查顯示，在美國，新千年的前后十后，公司倫理丑聞是媒體的頭條新聞。而在經濟轉型期的中國，公司治理中的道德滑坡現象也頗為嚴重。據統計，目前我國經濟契約履約率僅為50%，每年因合同欺詐、逃廢債務、假冒偽劣產品等原因造成直接經濟損失5855億元人民幣。這當中既有制度的漏洞所致，也有監管不力的問題，但在深層次上，公司治理中的道德缺位是所有這些問題的根源。以往的公司治理偏重從結構和制度的剛性角度研究問題，忽略了道德等軟性約束的作用，例如，董事和首席執行官的品德、人格等并沒有受到多少關注；在利潤最大化單一目標的驅使下，對商業決策很少或根本不進行倫理的檢驗；在管理層、董事會和股東的內部治理機制中，利益相關者的作用和權益基本未得到體現和顧及；類似安然等管理層對規則陽奉陰違，將個人利益放在首位的公司商業模式屢見不鮮。在公司治理實務中，道德作為一種非正式制度，是正式制度重要的補充和替代。如果公司上下彌漫的是狂熱追求私利、置他人和集體利益于不顧的“道德氣候”，那么，再合理的結構和再嚴密的形式上的程序也決不能夠保證董事會和管理層的盡職盡責。

　　鑒于“道德危機”對企業界乃至全社會業已造成的嚴重影響，道德監控機制在保障有效的公司治理方面的作用越來越受到重視。政府、行業和公眾都要求企業遵守道德經營規范，將自身利益與消費者利益、社會利益和生態環境利益協調統一起來。林恩。夏普。佩因（LynnSharpPaine）在其專著《公司道德———高績效企業的基石》中指出，公司績效的全新標準正在形成，這一標準整合了道德和財務兩個維度。國際上一些著名的會計公司已經推出了公司道德審計的業務。公司道德審計是將公司作為一個倫理實體的道德狀況而進行系統的識別、衡量與監控的。開展道德審計，有助于利益相關者了解公司道德狀況，從而做出各項決策。更重要的意義在于，道德審計能夠提供一種約束、監督和準則，敦促公司提升道德水平，在企業和全社會實現經濟與倫理良性互動之價值循環。在“道德風險”已成為妨礙公司經營、擾亂經濟運行的嚴重問題的情況下，公司治理引起國際社會普遍關注的今天，以道德審計為主要手段之一的公司道德治理勢在必行。

　　二、西方國家公司治理道德審計狀況

　　目前，公司道德審計在國外已經在一定范圍和程度上展開，我們可以從下述幾方面得到對其大致認識與把握。

　　1.道德審計的主體

　　道德審計的主體也就是對公司進行道德審計的機構，一般分為兩大類，一是公司外部機構，二是公司內部機構，由此形成了外部審計和內部審計兩種主體。外部審計的主體可以是社會會計機構、社會審計機構、投資基金組織、社會公共利益監督機構（如環境保護協會、消費者權益保護協會）等。外部審計的目的是為了給政府、投資者、消費者、供應商、雇員等利益相關者提供制定政策和作出經濟決定的相關信息，確保資源流向那些有較高社會責任感和道德水準的公司，也為監督公司的道德建設并使之更加符合社會期望。內部審計是為了公司了解和掌握自身的道德素質狀況，以便修正道德建設計劃和方案，調整道德執行、決策與控制系統，達到以評促建的目的。

　　2.道德審計的內容

　　MuelKaptein（1998）認為，公司道德審計與社會責任審計的相關度很高，審計的內容多有雷同，但道德審計比社會責任審計包含更多公司道德方面的因素。目前，國內對于公司道德審計的研究還相對缺乏，僅有王學龍（2003）初步探討了道德審計的含義與特征；范麗群等（2004）綜述了國外企業道德審計的概況；歐陽潤平（2003）提出從顧客忠誠度、員工忠誠度、股東忠誠度、融資資信度、供銷穩定度、同行聯系度、社區融洽度和社會美譽度等八個方面來衡量企業的道德實力；甘碧群等（2004）提出了企業營銷道德水準測試的指標體系及評價方法。從國外的研究與實踐來看，對公司道德審計內容的掌握一般體現為社會責任導向、倫理導向、可持續發展導向、多因素綜合導向等四種類型。

　　體現社會責任導向的公司道德審計國際標準，如SA8000，由社會責任國際（SocialAccountabilityIn ternational）制定并公布，是全球第一個企業道德規范國際標準，它規定企業或組織在賺取利潤的同時，必須主動承擔對環境、社會和利益相關者的責任。它從勞動保障、人權保障和管理系統三大方面，對企業或組織履行社會責任提出了一系列最低要求，內容包括：環境保護、公益事業、健康安全、差別待遇、工作時間和勞動報酬等。另外，英國金融時報和倫敦證券交易所聯合推出的金融時報證券“道德指數”（FISB4GOOD）是重要的社會責任投資指數。它以“環境保護、社會責任、股東關系、人道主義”為衡量標準，宗旨是明確道德指標體系以利于公司有效地認識和改進自身問題，為外界對公司的監管提供必要的工具和手段，提倡和促進道德投資。首批被選中的都是在環境和社會責任方面起表率作用的公司。體現于企業界社會責任導向的道德審計，英國美體國際公司（TheBodyShop）是一例。這是一家生產護膚護發品的公司，于20世紀90年代早期啟動了其年度道德規范審計，其《1997年年度價值觀報告》，篇幅達200多頁，詳細敘述了其道德審計的目標、方法及結果，是一篇最為全面的審計報告。美體公司非常重視環境、動物福祉及社會責任，它在三個方面設立監督政策：人權與公民權、環境可持續發展和動物保護。公司道德審計的內容分為11個方面：公司使命和價值觀、與股東的關系、與顧客的關系、與雇員的關系、與經銷商的關系、與供應商的關系、與其他團體的商業關系、與生態環境的關系、與當地社區的關系、公共關系、對社會發展的貢獻。

　　體現倫理問題導向的道德審計標準，有“透明國際”組織（TransparencyInternational）提出的腐敗認知指數（CPI）。這一指數將各國政府和公司的腐敗程度進行排名，數據樣本以問卷調查方式編制，調查的對象是商界人士、風險分析師和針對貪污腐敗的情況有個人經驗與感受的一般民眾。調查的主要內容是：在公共領域的不正當行為（如行賄或腐敗）；腐敗的程度；在公共和私有商業活動中腐敗涉及的范圍和數量；估計由腐敗所造成的損失；各級政府索要特殊和非法報償的可能性；濫用公共權力謀取私利的程度；政治家、官員、警察和法官腐敗的案例；與進出口許可證、商業營業執照、稅款后數額等相聯系的非正常額外支出頻率等等。另外，美國的經濟優先權委員會CEP（CouncilonEconomicPriorities）和《企業倫理規范》雜志所做的公司道德審計也體現了明顯的倫理問題導向。CEP從1975年開始就定期向公眾公布公司道德方面的相關信息。它主要從以下幾個方面對公司進行道德審計：環境保護問題、婦女待遇問題、少數民族待遇問題、體現社會責任的可稱贊的供給狀況、對當地社區的支持力度、員工家庭福利安排、工作環境質量、信息公開度、動物保護、遵守武器條約、同性戀對待等問題。CEP的企業良心獎每年用于鼓勵履行社會責任方面突出的公司。《企業倫理規范》雜志持續多年公布其年度企業獎獲獎名單，其評選的標準是：所在經營領域的領先者，合乎倫理地開展企業活動；有計劃、有步驟、誠心實意、全面地履行公司的社會責任；在國內和國際上有出色的倫理行為表現；至少在社會責任的某一方面表現得十分突出。

　　體現可持續發展導向的道德審計標準，如道。瓊斯可持續發展指數（DJSI：DowJonesSustainabilityIn dexes）。該指數用來衡量道。瓊斯全球指數榜上最大的2500家企業在可持續發展力方面的表現，被看作是由可持續發展能力驅動的投資組合的客觀標準。該指數的制定者認為凡在可持續發展力方面有卓越表現的企業，必定能將企業發展目標與社會發展及股東利益更好地對準和看齊。它們注重“三重底線指標”，即關注企業發展對環保、社會和經濟發展的三重影響，并在企業財務報告中加以衡量和表述。

　　體現多因素綜合導向的道德審計研究，以MuelKaptein（1998）的公司道德素質評價模型最為典型。他建議分三個維度（個人與組織之間、組織內部各部門之間、組織與利益相關者之間），從道德素質評價、行為審查、利益相關者審查、公司道德管理制度和措施審查、解決道德困境方式審查、員工個人品質和所處環境評估六大方面進行公司道德審計。至于企業界的實踐，對財富500強企業的公司進行的道德審計可謂突出案例。1986年企業倫理中心（theCenterforBusinessEthics）在美國所做的一項研究表明，財富500強企業的43%都在不同領域作過公司道德審計。所涉及到的領域包括工作中的平等機會（89%）、遵守法律和社會規定（81%）、參與當地社區建設（67%）、工作場所安全（65%）、產品和服務質量（57%）、環境保護（55%）、遵守國外的法律（50%）、產品和服務的安全（44%）等。

　　3. 道德審計的手段

　　公司道德審計所使用的手段一般是對廣播報紙雜志等新聞媒體公布的有關公司的信息、公司內部的各種文件、審計數據和公共記錄（如上市公司信息公布）進行審計，并結合對員工、經理、供應商、經銷商、顧客、投資商、新聞媒體、社區居民等進行的面談、問卷調查、焦點小組訪談和調查等方法，收集意見和有關信息數據，然后與既定的道德審計標準對比，得到道德評估的等級或分值。

　　三、結論與展望

　　公司治理中的道德審計對于完善公司治理和推進經濟社會的協調持續發展來說，是一項十分必要和極有價值的工作，形成一套科學合理而完整的、具備更高可操作性和可行性的公司道德審計體系是時代之所亟需。然而，我們也看到，由于道德審計具有難以量化和更具隱蔽性等特點，目前，其技術和手段還在探索之中，遠未達到成熟的水平。為更好地服務于公司治理改革的實踐，我們有必要在學習借鑒引用西方先進經驗的基礎上，結合國情，形成具有中國特色的公司道德審計體系。筆者認為，首先是要在全社會特別是在企業界宣傳實施道德審計的意義，提高共同認識；其次是尋找適宜的外部審計主體和建立資料數據來源渠道。技術上的問題當然也是關鍵的，包括尋找全面而系統的指標體系，確定適宜的權重及使用科學評價方法等，這些都有待于各界人士深入探索。

　　參考文獻：

　　[1]LynnSharpPaine（楊滌等譯） 公司道德-高績效企業的基石[M].北京：機械工業出版社，2004.

　　[2]范麗群。國外企業道德審計研究綜述[J]，外國經濟與管理，2003，（11）。

　　[3]Kaptein，Muel.，1998，Ethicsmanagement-auditinganddevel opingtheethicalcontentoforganizations[M]，Kluweracademicpublishers，1998，p49.

　　[4]陳工孟，等 公司治理概念[M].北京：清華大學出版社，2003.

　　[5]AQrchieB.CarrolandAnnK.buchholtz（黃熠平等譯） 企業與社會：倫理與利益相關者管理[M].北京：機械工業出版社，2004.