我國政府金融審計歷經二十載風雨，與國家經濟發展同步，與國家金融體制改革同步，走過了從無到有、從弱到強、從微觀到宏觀的路程，認真地履行了自身職責，金融審計也逐漸成為行業審計中的一個品牌、一面旗幟。與此同時，在審計系統內外，也存在著金融審計與行業監管機構是否屬于重復監管？隨著金融機構資本多元化，政府金融審計是否還有存在的必要？政府金融審計該如何定位等一系列問題。眾說亂耳，一時間，大有“金融審計，路在何方？”的困惑和抉擇。

　　諸家監管，比較異同

　　我國政府金融審計起步較晚，在理論、經驗方面還不太成熟和完善，而由于金融機構所有制形式的原因，西方發達國家又少有政府金融審計的理論經驗可供借鑒；我國金融監管雖然也起步較晚，但借鑒吸收了很多西方成熟的金融監管理論和經驗。盡管二者發展步伐不同，但對我國金融業均有著不容忽視的影響。在此，筆者僅從金融審計實務工作者的角度，對二者異同進行探討性分析比較。

　　金融監管是一國政府金融監管當局對金融機構實施的監督和業務管理。1993年底，國務院對金融體制改革作出決定，對銀行、證券、保險實行分業經營，并分別由中國人民銀行（即中央銀行）、中國證券監督管理委員會（簡稱證監會）、中國保險監督管理委員會（簡稱保監會）監督管理，從而確立了我國“分業經營、分業監管”的基本模式。2003年3月，中國銀行業監督管理委員會設立（簡稱銀監會），中國人民銀行對銀行監管職能劃歸銀監會。

　　金融審計與金融監管之間存在密切聯系，主要表現在以下六個方面：1）二者目標一致。金融審計和金融監管的最終目的，都是防范和化解金融風險，促進金融發展和社會穩定。2）二者作用的對象基本一致，都是金融機構和金融活動。其中：金融審計主要是對金融行業的國有資產以及金融行業監管機構進行監督，金融監管是對金融行業各個方面進行監督，并負有管理責任。3）工作內容有交叉。金融審計的許多基本程序和工作內容，都具有金融監管的性質，或對金融監管工作起著直接或間接的作用。如：對銀監會、證監會、保監會等監管部門的審計，對國有金融機構資產負債損益情況進行審計監督，對金融機構領導人任期經濟責任情況進行審計，對被審計單位做出審計評價，對被審計單位財政財務違規行為做出處理處罰，向被審計單位提出審計意見和建議，將違法違規案件移送司法、監察部門，向政府提交審計情況報告籍以提出意見和建議，受政府委托向人大提交審計工作報告等。4）工作執行標準基本一致。二者均以國家基本法律法規以及財政、工商、稅務、金融行業法律法規為標準，對金融業實施監管。5）工作手段和方法相似。作為監督檢查部門，主要通過現場或報送檢查方式，對金融機構財務、業務方面的數據資料進行檢查監督；對金融活動的趨勢和影響做出分析判斷。6）工作結果基本一致。監督檢查，使金融業更加規范，從而確保防范和化解金融風險的根本目的。

　　同時，與金融監管相比，金融審計還具有自身突出的兩個特點：1）金融審計更具綜合性。金融審計的綜合性，體現在以下三個方面：一是審計對象的綜合性。與分業經營、分業監管所不同的是，金融審計代表國家，同時對銀行業及非銀行金融機構、保險業、證券業實施監督。二是金融審計內容的綜合性。任何一個單位有序高效的運作都離不開有力的制約機制，其外在的制約機制應是依據國家法律政策來對其加以監督。單位外部監督包括專業監督和綜合監督，“一行三會”（即：央行、銀監會、保監會、證監會）、工商、稅務等部門的監督等，都是專業監督，而審計監督則是一項綜合監督。三是金融審計涉及單位的綜合性。金融機構自身綜合性的特點，使得金融審計在必要時，可以選擇對相關金融或非金融機構做審計延伸，以全面驗證被審金融機構的真實、合法、效益情況。2）金融審計獨立性強。金融審計的獨立性，同樣體現在三個方面：一是金融審計直接對政府負責，屬于政府職能部門的一項工作內容，不依存于任何行業；二是不僅對金融業進行審計監督，同時還對“一行三會”等金融行業監管部門同樣實施監督職能，除對其財務收支情況進行監督外，還對其工作績效進行評價監督；三是不負責制定金融行業規章制度，因此在依據金融法規實施審計時，更具有客觀性。九十年代初社會上一度出現的國債回購浪潮，使金融市場處于一片混亂狀態，在政府出面進行了強力鏈條式清理后，至今仍遺留下大量不良資產。造成這種狀況的一個重要原因，就是行業監管者自身也參與其中，形成了“裁判踢球”的奇特現象，監管者失去了應有的獨立性，又存在著監管真空導致的。

　　由上述內容可以看出，在我國，金融審計和金融監管作用的客體相同，在許多方面具有相似之處，但金融審計屬于政府職能監督部門的一項重要工作內容，金融監管屬于金融領域的一個組成部分，并非不必要的重復。金融審計既具有金融監管的部分職能，又有自身的獨立性和綜合性，能夠以獨特的視角，為國有金融資產所有者提供全面、可靠的信息，為宏觀決策服務。同時，在一定程度上，金融審計和金融監管之間還具有相互促進、相互借鑒的影響力。

　　前景展望，任重道遠

　　隨著6月份審計署向全國人大常委會所作的《關于2003年度中央預算執行和其他財政收支的審計工作報告》的公布，媒體所謂的“審計風暴”再次來臨。在一片贊譽聲中，也不乏質疑，在此僅以個人觀點，結合金融審計內容，舉例做模擬問答。例1，問：未上市的銀行，并非公眾公司，為何要將審計問題公之于眾？答：公眾公司信息披露，是對投資者及潛在投資者負責，而國有商業銀行信息的披露，是對國有資產的所有者——全體民眾負責，因此，更有披露的必要。例2，問：金融審計抖出這么多問題，是否為了好大喜功？不影響經濟發展和市場穩定嗎？答：金融審計站在國家的高度，以獨特的視角發現并揭示了這些問題，感到的是痛心與責任！可能發生的市場低迷只會是表象的、短暫的，揭示問題，是還大家一個公平的金融市場環境，是為了國家的長治久安。視而不見，是失職；畏難不報，是遺患；包容私了，更是助紂為虐。例3，問：金融機構資本日漸多元化，政府金融審計是否該退出歷史舞臺？答：我國公有制為主體的所有制形式，決定了國有資產在金融領域所占的比重；受托責任關系理論，決定了金融審計不會退出金融監督領域。如果從轉變工作角度考慮，金融審計進一步應該想到的，一是作為政府職能部門，要本著與時俱進的精神，適時轉變金融審計的工作重點與內容。目前，金融審計的主要內容是對金融違規違紀行為的監督上，如對做假賬、違規經營等的監督上，金融審計也在審計系統“打假”的主題下積極實施著監管，“真實性”審計是當前金融審計的重要基礎。但隨著金融機構的不斷規范和金融市場自我調節能力的增強，金融審計應逐漸從對金融行業自律范疇的監督中淡出，轉到加強對金融機構的法人治理結構和內控制度上來。二是金融領域混業經營的大趨勢及綜合性金融集團的崛起，對我國分業監管提出了巨大挑戰。金融審計跨行業、多方位的監管范圍，成為參與監管的獨特優勢，具備解決“分業經營，跨業違規”問題的有利條件，因此，金融審計應充分發揮綜合性優勢，增強綜合監督職能。

　　上述質疑，從側面體現了對金融審計的關注，也促使著金融審計對自身所負的責任和發展前景進行認真的思考和分析。金融審計得到更多的，還是公眾的厚望、國家領導的高度重視，以及業界人士的認可。可以說，金融審計取得今天的成效，不是部門利益紛爭的結果，更不是存在即合理的產物，而是一步一個腳印、踏踏實實干出來的。隨著金融業與國際經濟的逐漸接軌和國民經濟的全方位發展，金融業務日趨復雜，技術手段日益先進，對于金融這個現代經濟的核心，監管更是絲毫不會放松。而未來的金融監督資格與效果，取決于監管能力和水平。目前，進行金融監督和監管的部門很多，將來誰能有資格全面有效地進行金融監督和監管，關鍵就看誰能把握好為宏觀服務的理念，掌握好現代監管技術與方法。因此，決定金融審計何去何從、興衰成敗的關鍵因素，還在于金融審計自身。金融審計只有繼續提高業務能力和水平，把握好定位，探索出一套日臻完善的政府金融審計的路子，才能對金融行業進行有效的監督，不辜負獨立審計的神圣職責，無愧于國家和人民的重托和厚望。