財務安全，是指企業資金的運動呈良性循環態勢、各項資產的財務狀況良好。用世界標準衡量，我國的大多數企業都屬于中小型企業，因此財務安全更是企業經營的一個關鍵問題。目前有相當一部分企業，對市場經濟中企業經營與財務管理的關系、財務安全對經營安全的保障作用不甚了解，企業內務項管理相互脫節的現象比比皆是，這使得很多企業的經營險象環生。

　　“陷阱”一：成本費用的耗費與財務補償的要求相分離

　　正常的生產經營，必然發生相應的成本費用耗費，成本費用的基本性質是，耗費后必須得到相應的補償，耗費與財務上補償的要求是統一的。但成本費用的耗費是個別生產經營者的事，耗費多少、水平如何，完全由生產經營者控制，而耗費要求在財務上獲得補償，則是一個社會過程，如果企業提供的勞務、產品，不能為市場接受，或者銷售的資金不能順利回籠，被耗費掉的資金就不可能實現補償，而補償一旦停止，就意味著企業無法持續新一輪的成本耗費，企業的經營、甚至是生存，都可能會立即陷入舉步維艱的困境。

　　當前在很多企業中，銷售經營與貨款的回籠，分屬經營與財務二個不同的管理部門，條塊分割的管理，人為地破壞了成本費用耗費與補償的統一，在以訂單為主的業績考核目標下，經營部門在千方百計尋找客戶、打開市場的同時，往往忽視對客戶的信用及償債能力的調查，往往要等到合同完工、產品交付、或企業已發生大量的成本耗費，財務等著資金回籠的時候，才發現客戶沒有償付能力，或缺乏基本的商業信用，這種耗費與補償脫節的現象，嚴重制約著企業的正常經營。一些企業為了延續下一輪的經營，反過來又去拖欠供應商的貨款，使更多的企業落入了“三角債”的陷阱，這種違背成本耗費與財務補償統一原則的經營，甚至給全社會的經濟發展都蒙上了一層陰影。

　　“陷阱”二：企業的經營發展與其相應的財務結構發生錯位

　　資金是企業經營、發展的“血液”，經營的類型不同、階段不同，所要求的“供血”方式、“供血”結構也是不同的。財務結構是指企業各項資金來源的組合，及每一種資金占全部資金來源的比例。由于組成企業全部資金的兩個來源——負債資金與權益資金，具有完全不同的性質，負債資金的成本低，但使用時間短，逾期若不能歸還，將給企業帶來財務風險。而權益資金卻恰恰相反，其使用時間長、使用安全，但資金成本高。所以不同的財務結構，對處于不同的經營時期，不同的經營類型企業，有完全不同的支持作用。一般來說，負債比例較高的財務結構，適合生產經營周轉期短、資金回流速度快的經營類型，快速經營周轉為企業創造的利潤，將大大超過負債成本，尤其在央行多次降息以后，此時財務杠桿效益非常明顯，負債經營不僅給企業帶來了可觀的盈利，還為企業的擴張發展、提升自身的市場核心競爭力，提供了有力的財務保障。而以權益資金為主的財務結構，則適合那些正處于投資階段，資金回籠尚待時日，豐厚的項目利潤將在中長期以后實現的經營。假如財務結構與企業經營的類型與規劃發生了錯位，尤其是用了短期資金去操作長期項目，外借內投、短借長投，便犯了財務上的大忌，企業未來現金流量的不確定性，與債務到期日之間的矛盾，必然引發企業的財務風險。

　　由于對利潤的追逐、對財富的渴望，使得一些企業對成功的期盼變得毫無節制，他們在投資擴張上項目的同時，往往忽略了對財務結構的把握。典型的案例有韓國的大宇公司，當時就是完全依靠銀行貸款來擴張發展，其資產負債率高達98％以上，不到十年的工夫，成為資產過百億的跨國公司，偶然的成功使他們相信自己無所不能，然而多年積累的財務結構失衡危機終于爆發，龐大的“大宇帝國”瞬間灰飛煙滅。

　　“陷阱”三：資產的流動性下降，財務“黑洞”吞噬資金

　　我們知道，資產是已經為企業所控制、并且能在今后的生產經營中，為企業帶來經濟效益的資源。按照資產的基本屬性，對照檢查企業各項資產占用及其經營周轉的情況，就會發現，有些企業在耗費了大量的資源后，得到的卻是喪失資產真正屬性、已不能再參加周轉的不良資產，即通常所稱的財務“黑洞”。如積壓存貨，無法回收的呆死帳，為粉飾業績少計成本的潛虧，閑置、毀損、減值的固定資產，長期、短期投資的損失等等。也就是說，資產本身是具有流動性風險的——資產出售不能變現。資產的流動性風險，其實也是企業經營風險的體現。

　　一般來說，企業在生產經營的過程中，除了貨幣資金以外，占用的資產越多、其流動性風險就越大。所以，問題歸結于要盡量減少資產的占用，而在相同的總收益水平下，要減少資產占用，只能依靠提高資產周轉的速度來實現，周轉速度若能提高一倍，就意味著同等狀況的經營，所占用的資產至少能減少一半。現實的情況是，很多企業在展開生產經營活動的同時，對資產占用及其經營周轉的速度，往往缺乏系統的謀劃，生產、經營、財務管理各自為政。

　　“陷阱”四：企業財務管理的權限過于分散

　　由于經營地域、性質以及經營習慣等方面的一些原因，至今仍有一些企業、特別是大型企業，在內部財務管理的機制上采取了分權管理的體制，雖然這種體制在一定程度上，會給所屬經營分部較大的、甚至是完全的理財自主權，有利于充分調動下屬分部的經營積極性，有利于靈活經營。但如果集權與分權的“度”把握不當，造成了財務管理權限過于分散的局面，也將給企業帶來相當大的危害：

　　其一，制約了企業的長遠發展

　　一般來說，投資總是由企業的總部決策，而且通常是由總部來承擔事關企業長遠發展的、新經濟增長點的培育，而財權的分散，往往使企業的整體資金“化大為小”，各分部資金周轉上的“時間差”效益已不復存在，大大地削弱了總部對整體資金的調度與統籌安排的權力，從這一點上講，企業總部已經被“架空”，這也就使企業長遠發展戰略的實施受到了嚴重影響。

　　其二，財務預警權失落

　　財務預警權，是指企業內任何經營主體的財務活動信息，都應該隨時、真實地，反饋到企業最高管理層和決策層，在分部的財務活動出現、或可能出現偏差時，最高管理層和決策層必須及時進行干預或警告。企業規模的擴大總是與一定程度的分權管理相聯系，但是我們決不能忽視經營管理權限的分散，可能帶來局部與整體目標與利益上的不一致，所以，經營越是放權，就越需要財務預警權的高度集中。可財務管理權限的分散，使本應高度集中的財務預警權，在客觀上受到限制，由于分部擁有較大的理財自主權限，往往要到其財務活動結束后，有關信息才傳至總部，這極易導致因監控乏力，而帶來全企業財務失控的局面。很多著名的跨國公司，比如美國的GE公司，其百年來整體經營健康發展的經驗告訴我們，任何一個企業的經營安全，都必須有高度集中的財務預警權作為保障。

　　其三，會計人員“雙重身份”弱化企業基層的財務管理職能

　　由于財務分權管理產生的上述一些缺陷，很多企業寄希望于工作在經營第一線的基層財會人員，由此產生會計人員“雙重身份”。會計是受托者，受托責任要求他必須對委托人作出交代，但這時的會計受了二者(總部及經營分部)之托，“雙重身份”使會計陷入了“兩難境地”。