依法治稅是新時期依法治國方略的重要組成部分，也是新時期做好稅收工作的基本點。從稅收的表現形式看，稅收制度都是通過法律形式頒布和實施的，法律是稅收成立的根據和根本保障，也是稅收行為的基本規范和保障。實施依法治稅是保證稅收行為科學化、規范化，從而更好地發揮稅收的組織收入和調控經濟運行的職能、作用的重要保證。依法治稅是一項長期的系統工程，需要結合方方面面的情況對當前的稅收法治環境進行綜合治理、配套改革、全面推進。從我國當前稅收工作的現實情況看，依法征稅是依法治稅的一個重要方面，因此，在完善稅收法律體系的同時，規范稅收執法是推進依法治稅的重要一環。本文針對我國目前稅收執法中存在的不規范現象，探討規范稅收執法的對策。

　　一、重視和完善對稅務公務員的有效的激勵機制

　　現實社會中的任何行為主體都有自己的利益目標，并為自己利益目標的實現而進行行為選擇。從博弈論的原理看，了解和掌握行為主體的利益目標，并建立起科學的利益激勵機制，是使其行為規范化的一個重要方面。稅務公務員作為有著自身利益目標的行為主體，也會為實現自身的目標而在現實條件允許的范圍內進行行為選擇。這樣建立起有效的稅務公務員的利益機制就顯得至關重要。從當前的情況看，傳統的以精神鼓勵為主的激勵機制，在新的形勢下受到了嚴重的沖擊，亟待結合新時期的特點進行改造和完善；另一方面，由于對物質利益原則的片面理解，在一些地方出現了簡單地把稅收征管與稅務公務員的物質利益聯系起來，或者將利益與不恰當的征管目標聯系起來。這種不恰當的激勵機制，反而促進了稅收執法的非規范化。

　　突出的問題表現在：一是對稅務機關和稅務公務員業績考核缺乏全面性，嚴格執法的考核指標不具體，甚至未將其納入考評范圍，更沒有作為稅務公務員晉升的基本依據；尤其是自上而下地不恰當地將完成稅收任務作為稅收工作考核的主要的甚至是唯一的指標。二是考核稅收工作業績的主要指標沒有規范化、制度化，而且對公務員的考核缺乏公開性，或者具有公開性的考評沒有實質的效力，輪流“坐莊”較普遍。三是對稅務公務員的自利性估計不足，某種程度上，過多地依賴稅務公務員的自我約束，忽視了人們追求自身利益的持久動力；有些激勵目標的設計標準過高，不具有適用對象的廣泛性和普遍性。

　　規范稅收執法，關鍵在于確立以稅收征管質量為核心的考核指標，改變以是否完成稅收任務為考核核心的做法，主要考核稅法是否被準確地執行，并建立起一套科學的考核指標體系，如稅務登記率、按期申報率、按期入庫率、稅務文書使用準確率、稅務行政執法準確率、投訴率等，形成規范化、制度化的考核體系。同時，將考核情況與稅務公務員的晉升、定級聯系起來，建立相應的獎勵制度和處罰制度，使稅務公務員的行為選擇有目標，有動力，形成稅務公務員為自身利益而規范自身行為的長久激勵機制。

　　二、制定和實施稅收執法的操作規范

　　為了規范稅收執法，應根據各種稅收征管程序性法律、法規和規章的要求，制定用以規范稅務機關執法活動的切實可行的操作規范。這些行為規范包括：稅收征管日常工作規范、稅務行政強制操作規范、納稅擔保操作規范、稅務機關行使代位權、撤銷權操作規范、稅款優先權操作規范和稅務行政執法證據規范等相關執法操作規范。主要是明確各項稅收執法行為的法律依據、法律程序，將法律、法規、規章和行政解釋中對某一行為的分散規定集中起來，對原則性的規定加以具體化，對有關的知識、方法、手段和各種注意事項加以明確和規范，對各種特殊情況的處理作出明確的說明，形成較為周密、完善的操作流程和操作說明，作為稅務機關各項稅收征管活動的工作指導和行為規范。

　　三、強化權力制衡，增強稅收執法監督的有效性

　　孟德斯鳩說過：一切有權力的人都容易濫用權力，這是一條萬古不變的經驗。權力的異化導源于人性的不完善，在權力運作過程中，要使權力始終成為謀取公共利益的工具，首先要求持有人具備高尚的道德。但個人道德修養的完成是一個長期復雜的過程，人類追求自身利益的天性，決定了權力持有人總是難以排除以權謀私的可能性。

　　傳統的阻止權力異化的思路就是在稅務部門內設專門的監督機構。這固然起到了一定的作用，但這種監督仍然有其弊端：一是專門的監督機構缺乏持久的動力和有效的激勵機制；二是專門的監督機構難以深入了解被監督對象的行為過程及其活動全貌；三是監督機構也可能出現監督行為不規范的現象。因此，僅靠稅務機關內部監督難以有效地解決稅收執法非規范化的問題。當前稅收執法中防止權力異化的思路應當是通過日常職能的分工和相互牽制，在權力之外構建一套完善的制度體系，監督和規范權力的運作方式。

　　首先，要明確劃分征收、管理和稽查三個環節的工作職責，形成分工合理、權責分明、科學管理的新機制；堅持稅務稽查的查案、審理和執行徹底分離；做好稅務違法案件查處工作中立案調查、審理與作出處罰決定和收繳罰款的分離工作。

　　其次，建立起由稅源監控系統、稅務機關內部檢查監督制度、職能部門的檢查監督制度、納稅人監督制度為一體的多層次、全方位的監督體系。稅源監控系統是考核稅務機關稅收努力程度、稅款入庫真實性的依據，是監督稅收執法是否依法進行的基礎環節。稅務機關內部的檢查監督工作主要是運用設置的稅收工作考核指標體系，由上一級稅務機關或稅務機關內設監督機構對各級稅務機關的日常工作進行檢查監督。職能部門的檢查監督主要是審計、紀檢、監察、人大專門委員會以及委托社會中介機構對稅收執法進行專項檢查和全面檢查的全方位的檢查。納稅人監督制度是通過稅收執法公示制度、稅務行政復議制度、稅務行政訴訟制度、稅務行政賠償制度和稅務聽證制度對稅收執法進行監督，并通過行業協會、同業組織等對稅務機關的工作進行定期評估。這樣建立一個全方位的監督網絡體系，形成對稅收執法的全面監督，保證監督的有效性。

　　從當前看，稅收執法監督應突出對重點崗位和稅收執法權力運行的重點環節的監督。重點崗位主要包括權力集中的崗位、要害崗位和特殊崗位，對在重點崗位任職的人員應當實行定期考核制和輪換制；稅收執法權力運行的重點環節，包括一般納稅人資格的認定環節、個體納稅戶“雙定”額核定環節、發票的管理環節、開停業申報審核環節、稅款延期繳納審批環節、稅務稽查環節、稅款報解環節和稅務違法處罰環節，等等。在存在稅收任務壓力下，應加強對稅款入庫真實性的檢查監督，應當明確為了完成稅收任務而多收稅或稅收虛收的行為也屬于非規范執法，有關責任人也應受到相應的處罰。

　　四、堅持權責對等，建立和完善稅收執法責任制

　　由于權力總是直接掌握在一定的組織和個人手中，權力受自利性的影響，容易轉變為謀取私利的工具和手段。因此，應在賦予稅務公務員執法權力的同時，還應使其承擔相應的責任。這種責任包括：一是不行使權力的責任，如稅法明確規定應當征收的稅款，執法人員出于種種私利動機而有意不征或少征，造成稅收流失；二是不當行使權力（濫用權力）的責任，如濫用稅務行政處罰權、自由裁量權等。當前我國的稅收執法存在著一些不盡人意之處，不同程度地存在執法水平不高、執法手段不硬、有法不依、執法不嚴或不公，甚至索賄受賄的現象。這些問題的存在，一個重要的原因就在于，我國的稅收法律過多地強調稅務機關的權力和納稅人的義務，重視對納稅人違法行為的責任設置，而相對忽視納稅人權利和對稅務機關權力的制約。對稅務機關和稅務執法人員收“人情稅”、“關系稅”和“過頭稅”，濫用稅務行政自由裁量權等行為的處罰措施不明確，不具體，也不嚴厲。因此，應當建立稅收執法責任制，明確稅務內設機構、部門、崗位和人員的行政執法責任，做到權力和責任、利益的統一，增強稅務公務員嚴格執法的責任心，解決當前稅收征管中出現的“疏于管理、淡化責任”的問題。

　　建立和完善稅收執法責任制主要從以下幾個方面進行：一是遵循權力與責任相一致的原則，結合稅收征管考核指標體系的建立，通過稅收法律、法規把稅務機關和稅務執法人員執法的責任和目標以及行使職責過程中的義務和權力明確、具體地加以規定，形成系統而嚴密的規范體系，而不僅僅是原則性的規定。二是遵循權利本位原則，通過切實可行的納稅人、扣繳義務人權利救濟制度，督促稅務執法人員依法履行其法定職責。稅收征管實踐已經證明，有效的稅收權利救濟制度能夠給稅法的正確貫徹實施以強有力制約。三是通過稅收征管中的分權與制衡，使稅務執法人員與權力的直接利益保持應有的距離，以防止稅收執法人員權力的濫用。

　　全面推行和落實稅收執法責任制，當前可以從建立和落實稅收執法過錯追究制作為突破口，對執法者不按法律辦事，不履行應盡的職責和義務的；稅收執法人員故意或者重大過失造成的納稅人稅負明顯不公的；有稅不收或少收的；無稅硬收多收的，都應當追究其行政責任或法律責任，給予相應的處罰。