【摘要】只有不斷采取措施來完善會計信息監管體系，加大會計監管力度，才能有效的遏制會計信息失真的蔓延，使會計造假、會計信息失真的成本遠遠超過造假收益，從而推動企業嚴格遵循會計準則，使真實、公允地披露會計信息成為普遍接受的社會規則，重樹會計人員在經濟管理中的良好形象。

　　當我們對會計信息失真，特別是上市公司會計信息失真深惡痛絕時，無須諱言其對社會的危害性，但我們也需正視這種現象存在的客觀性、必然性，通過完善會計信息監管體系，加大會計監管力度，實現會計信息的真實性、公允性，重振會計界的盛譽。

　　一、正確認識會計信息失真的客觀性、必然性

　　縱觀古今中外，自財產的所有權與經營權分離后，會計信息失真就成為社會的“毒瘤”，并隨經濟的發展、會計制度乃至審計制度不斷發展，其自身也在不斷充實發展。即使是為世人所公認的資本市場最發達、信息監管最嚴厲的美國，會計造假、審計造假造成的會計、審計信息失真的丑聞也是屢見不鮮，安然事件和安達信事件更是將會計、審計信息失真演繹到了登峰造極的地步。只要資本市場中所有權與經營權存在分離，只要會計采用的是權責發生制，只要審計手段存在局限性，這種現象就必然有其生存的空間。

　　從我國看，會計信息失真還存在更深層次的因素，不僅僅是金錢上的利益驅動，還有從地方政府和企業主管部門要政績，企業領導要政績，企業要形象，到會計監督機制不健全，使違法犯罪有可乘之機等等。“大躍進”浮夸風的教訓不能不說是非常深刻；上世紀九十年代幾乎年年進行的稅收財務物價大檢查，領導不可謂不重視，組織不可謂不嚴密，檢查、處罰力度不可謂不大，每年戰果也不可謂不豐富，但從總體看，會計信息失真、會計工作秩序混亂未見明顯改變，反有愈演愈烈之勢。到1996年全國會計工作會議提出要整頓會計工作秩序，時任國務院副總理的朱镕基親題《整頓會計工作秩序約法三章》，國務院下發關于整頓會計工作秩序進一步提高會計工作質量的通知，財政部、審計署、國家稅務總局、國家工商行政管理局又聯合制定下發了整頓會計工作秩序的實施辦法，全國各行各業自下而上層層整頓驗收。隨后，會計、審計體系進行了一系列變革，一系列的審計準則、會計準則陸續出臺，證監會又針對上市公司制定下發了一系列信息披露規則、準則，《會計法》也進行了大的修改，這些都是為了規范會計工作秩序，提高會計信息質量，防范會計信息失真的有力措施。

　　二、完善會計信息監管體系，加強會計監管力度，實現會計信息的真實性、公允性

　　隨著會計制度日益改革，目前我國已基本形成一套包含法律、部門規章、行業自律型規范等內容，多層次全方位會計管理體制。

　　會計監管體系／內容／職能

　　會計監管體系一：法律法規部門規章

　　1.《會計法》、《企業財務會計報告條例》、《企業會計制度》、《企業會計準則》等財務會計規章制度規范會計信息的反映。

　　2.《會計法》、《公司法》、《證券法》、《刑法》、《企業財務會計報告條例》等。

　　3.公開發行證券的公司信息披露內容與格式、信息披露編報規則規范上市公司信息披露。

　　會計監管體系二：監管部門

　　1.財政部門：會計工作（人員）的主管權、業務監督權、違紀處理權。

　　2.證監會：上市公司監管權、違紀處理權；制定與證券相關的法律和法規（不受全國大常委會（立法機構）和法院的審查，即使與憲法或其它法律相悖，機構和個人也無法尋求法院裁決）。

　　3.工商部門：會計賬簿的建立，會計制度制定等4.稅務部門：稅務處理情況、納稅情況。

　　會計監管體系三：執法部門

　　1.財政部門：單位：行政處罰；責任人：經濟處罰，紀律處分，會計最重處罰-吊銷會計從業資格證書。

　　2.證監會：上市公司：行政處罰；受害股東對上市公司虛假陳述提出民事訴訟的認定權。責任人：行政處分、紀律處分。

　　3.法院：目前為有限介入，只受理經過證監會正式認定受害股東對上市公司虛假陳述提出民事訴訟。其執法職能急需加強。

　　會計監管體系四：行業自律組織待建立和完善：（為會計人員）服務、監督；向有關監管、執法部門反映會計工作中問題，協調相關法律、法規；對會計人員后續教育的指導、培訓等。

　　會計監管體系五：自我監督

　　1.監事會：檢查公司財務。

　　2.獨立董事：重大關聯交易的認可權；重大財務事項的監督等。

　　3.審計委員會：董事會下設機構，監督財務報告、保證審計質量、評價內部控制。

　　4.會計師事務所：根據企業及其有關部門（如獨立董事、審計委員會等）委托，或政府有關監管部門（如財政部門、證監會）委托，進行獨立審計，并發表審計意見。

　　5.財務會計部門：對本單位會計業務進行監督。

　　6.內部審計機構：相對于財務會計部門對本單位財務會計進行監督。

　　目前存在的問題和解決的辦法：

　　1．相關的法律、法規、部門規章還不完善，對相關責任人的界定還比較模糊，對違紀、違法的打擊力度明顯不夠，民事索賠制度急需盡快建立和完善。

　　會計工作貫穿于企業經營活動的全過程，會計造假、會計信息失真必然涉及公司的一系列會計工作和諸多部門及諸多人員，對責任人的界定還需進一步明確。目前《會計法》、《公司法》、《證券法》、《企業財務會計報告條例》等會計造假、會計信息失真打擊力度明顯偏弱。對單位處罰最低三千元，最高不超過十萬元；對責任罰金最低二千元，最高不超過五萬元；最高刑事處罰只有3年。這些處罰與造假者獲取的暴利相比，高懸在頭頂的法律之劍，看起來并不那么可怕。

　　在會計造假、會計信息失真引起的民事索賠制度上，我國遠遜于西方發達國家。在西方成熟的證券市場，會計造假、會計信息失真雖然也無法完全杜絕，但有一套嚴厲的處罰制度。因此，當前急需盡快建立和完善會計造假、會計信息失真引起的民事索賠制度，加大司法介入的力度。

　　2．財政部門是會計工作的主管部門，但其繁重的工作使其難以真正切實做到對會計工作的監管。因此有必要借鑒國外成功做法，成立會計人員行業自律性組織，如全國會計師聯合會等，將原屬財政部門的部分職交由行業自律性組織來實施，更為有效。成立行業自律性組織更易貼近會計人員，更能發揮其下情上報、上情下達的中介作用，便于聽取會計人員的意見和建議，聽取會計人員發自內心的呼聲，真正能夠支持、幫助會計人員，解決會計人員的實際困難，使會計人員真正有“家”可依。

　　3．企業自我監督體系不完善。應建立和完善獨立董事和審計委員會制度，進一步建立健全內部控制制度。

　　“經濟越發展，會計越重要”。只有不斷采取措施來完善會計信息監管體系，加大會計監管力度，才能有效的遏制會計信息失真的蔓延，使會計造假、會計信息失真的成本遠遠超過造假收益，從而推動企業嚴格遵循會計準則，使真實、公允地披露會計信息成為普遍接受的社會規則，重樹會計人員在經濟管理中的良好形象。