當(dāng)科龍電器2004年重新陷入虧損后，有評(píng)論說這并不反映公司的真實(shí)業(yè)績(jī)，而是計(jì)提減值準(zhǔn)備導(dǎo)致的。同樣，當(dāng)四川長(zhǎng)虹在大比例計(jì)提壞賬準(zhǔn)備并導(dǎo)致2004年巨額虧損后的2005年第一季度實(shí)現(xiàn)盈利時(shí)，亦有評(píng)論說這是對(duì)公司業(yè)績(jī)的真實(shí)反映。但是，就減值準(zhǔn)備的會(huì)計(jì)本義來說，這是非常錯(cuò)誤的理解。

　　由壞賬準(zhǔn)備引起的當(dāng)期損益變化同樣是真實(shí)業(yè)績(jī)的表現(xiàn)。所不同的是，由一般準(zhǔn)備或按照賬齡和金額比例計(jì)提的壞賬準(zhǔn)備可以反映公司的業(yè)績(jī)趨勢(shì)，而特殊準(zhǔn)備或根據(jù)具體風(fēng)險(xiǎn)事項(xiàng)計(jì)提的壞賬準(zhǔn)備不反映公司的業(yè)績(jī)趨勢(shì)。

　　雖然會(huì)計(jì)準(zhǔn)備只有建立在嚴(yán)格的會(huì)計(jì)估計(jì)基礎(chǔ)上才能稱之為公允，但是，除其他信息披露可以佐證特殊準(zhǔn)備的必要性之外，在一般準(zhǔn)備的情況下，由于會(huì)計(jì)估計(jì)是由公司內(nèi)部人進(jìn)行的，作為會(huì)計(jì)報(bào)表使用者，無法判斷其會(huì)計(jì)估計(jì)的準(zhǔn)確性，因此，一般準(zhǔn)備的公允性判斷只能通過相互比較的方式進(jìn)行。較早全面采用一般準(zhǔn)備計(jì)提比例的是巴塞爾委員會(huì)。

　　將應(yīng)收款的一般壞賬準(zhǔn)備比例按照不同賬齡確定為1年以內(nèi)5%、1－2年25%、2－3年50%、3年以上100%，這已經(jīng)被越來越多的專業(yè)人士開始認(rèn)為是滿足公允條件的計(jì)提。這與巴塞爾委員會(huì)確立的區(qū)分風(fēng)險(xiǎn)程度原則是一致的，反映了一般情況下應(yīng)收款賬齡越長(zhǎng)、不可回收風(fēng)險(xiǎn)越大的情況。

　　數(shù)據(jù)上區(qū)分一般壞賬準(zhǔn)備比例對(duì)公司當(dāng)期利潤(rùn)的影響是顯而易見的。例如，一家應(yīng)收款1000萬元而一般壞賬準(zhǔn)備20萬元的公司，與另一家應(yīng)收款同樣是1000萬元而一般壞賬準(zhǔn)備為50萬元的公司相比，無論二者是否存在賬齡的區(qū)別，都可以判定前者的公允性低于后者。假如前者的賬齡為3年以上，而后者的賬齡為1年以內(nèi)，就可以進(jìn)一步做出前者顯失公允的判斷。

　　重要的是，壞賬準(zhǔn)備是否公允與公司當(dāng)期損益結(jié)果是否公允關(guān)系十分密切。這使得一些上市公司內(nèi)部人采用不公允的壞賬準(zhǔn)備人為操縱損益成為可能，也使得判斷公允準(zhǔn)備成為判斷上市公司當(dāng)期損益是否公允或是否具備以公允性為基礎(chǔ)的真實(shí)性的重要工具。

　　為了便于對(duì)壞賬準(zhǔn)備公允性進(jìn)行比較和評(píng)價(jià)，我們使用了公允撥備差異率這一工具，即公允壞賬準(zhǔn)備與實(shí)際計(jì)提壞賬準(zhǔn)備之間的差額對(duì)公允壞賬準(zhǔn)備的比率。

　　統(tǒng)計(jì)結(jié)果令人震驚。80%的樣本公司存在不同程度的壞賬準(zhǔn)備計(jì)提不足現(xiàn)象，其平均公允撥備差異率更是高達(dá)45.96%，其中壞賬準(zhǔn)備最不公允的10家公司公允撥備差異率在80.40%－100%之間（見附表）。這不僅意味著國(guó)內(nèi)上市公司實(shí)際計(jì)提的壞賬準(zhǔn)備僅為公允壞賬準(zhǔn)備的一半，近半數(shù)上市公司的損益表存在基于公允性的真實(shí)性瑕疵，還意味著同樣多的上市公司因壞賬準(zhǔn)備計(jì)提不足而虛增資產(chǎn)，概括起來就是過半數(shù)上市公司的會(huì)計(jì)報(bào)表不值得信任。

　　公允列報(bào)是國(guó)際公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則為會(huì)計(jì)報(bào)表制訂的最高標(biāo)準(zhǔn)。減值會(huì)計(jì)是確保公允列報(bào)的重要工具。面對(duì)國(guó)內(nèi)上市公司會(huì)計(jì)報(bào)表信任度普遍低下的實(shí)際情況，盡早確立帶有強(qiáng)制性的統(tǒng)一而公允的應(yīng)收款壞賬一般準(zhǔn)備計(jì)提比例，不失為提高信任度的現(xiàn)實(shí)選擇。

　　案例1：徐工科技

　　徐工科技（000425，SZ）2004年實(shí)現(xiàn)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入376745.14萬元，比去年同期增長(zhǎng)7.82%；利潤(rùn)總額8895.58萬元，比去年同期下降44.02%；凈利潤(rùn)6498.38萬元，比去年同期下降44.33%.分析表明，徐工科技上述表觀業(yè)績(jī)恰恰是建立在顯失公允壞賬準(zhǔn)備基礎(chǔ)上的。公司對(duì)應(yīng)收款項(xiàng)統(tǒng)一按照期末余額的10%計(jì)提壞賬準(zhǔn)備，并未考慮賬齡因素。2004年末，公司賬齡3年以上的應(yīng)收賬款11349.55萬元，其他應(yīng)收款為3003.30萬元，對(duì)此，公司只計(jì)提了1435.29萬元的壞賬準(zhǔn)備，相應(yīng)的公允撥備差異率為73.35%.如果按照公允比例計(jì)提壞賬準(zhǔn)備，公司需補(bǔ)提13913.55萬元壞賬準(zhǔn)備，這樣，公司2004年利潤(rùn)總額將由盈利8895.58萬元變?yōu)樘潛p5017.97萬元。顯失公允的壞賬準(zhǔn)備令徐工科技由表觀盈利到真實(shí)虧損。

　　徐工科技董事會(huì)在年報(bào)中承認(rèn)，從2004年4月下旬開始，國(guó)家宏觀調(diào)控作用開始顯現(xiàn)，固定資產(chǎn)投資開始回落，國(guó)內(nèi)工程機(jī)械市場(chǎng)需求增長(zhǎng)減緩，同時(shí)由于國(guó)內(nèi)各企業(yè)生產(chǎn)能力擴(kuò)大，產(chǎn)品供需矛盾突出，競(jìng)爭(zhēng)異常激烈。這無疑為徐工科技顯失公允的壞賬準(zhǔn)備增添一個(gè)證據(jù)確鑿的注腳。

　　案例2：四川長(zhǎng)虹

　　研究人員計(jì)算的四川長(zhǎng)虹2004年末公允壞賬準(zhǔn)備為99369.42萬元，而實(shí)際計(jì)提的壞賬準(zhǔn)備為261115.51萬元，相應(yīng)的公允撥備差異率為- 162.77%，這主要是由于一項(xiàng)特殊準(zhǔn)備的結(jié)果，并不表示該公司對(duì)應(yīng)收款項(xiàng)期末余額的核算更加謹(jǐn)慎。在此之前，由于堅(jiān)持對(duì)賬齡在1年以內(nèi)的應(yīng)收款不計(jì)提一般壞賬準(zhǔn)備，四川長(zhǎng)虹2003年末公允撥備差異率高達(dá)78.64%.然而，計(jì)提巨額特殊準(zhǔn)備并不能掩蓋公司依然存在的公允準(zhǔn)備問題。研究人員發(fā)現(xiàn)，四川長(zhǎng)虹目前依然頑固地堅(jiān)持對(duì)賬齡在1年以內(nèi)的應(yīng)收款項(xiàng)不計(jì)提一般壞賬準(zhǔn)備的立場(chǎng)，并且對(duì)賬齡在3－4年和4－5年的應(yīng)收款項(xiàng)分別按照50%和80%的顯失公允比例計(jì)提壞賬準(zhǔn)備。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)上升到四川長(zhǎng)虹是否符合公眾公司標(biāo)準(zhǔn)的高度加以理解。