中國(guó)證券市場(chǎng)的上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊一直以來就不曾斷過，先是90年代初期的深圳原野、長(zhǎng)城機(jī)電、海南新華“三大虛假財(cái)務(wù)報(bào)告（驗(yàn)資）案件”，隨后1997年到1998年又發(fā)生了新“三大案件”-瓊民源、紅光實(shí)業(yè)、東方鍋爐。步入21世紀(jì)，隨著監(jiān)管力度的加強(qiáng)，越來越多的財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊事件浮出水面。2000年鄭百文、黎明股份、猴王股份案件的余震還未完全消失，2001年又曝出麥科特舞弊案，銀廣夏風(fēng)暴更是將財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊推到了高潮。

　　2001年，美國(guó)能源交易巨頭安然公司（Eron）轟然倒地，進(jìn)而牽出美國(guó)近幾年最大的財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊丑聞。接著，美國(guó)零售巨頭凱馬特申請(qǐng)破產(chǎn)，最近有報(bào)道說，凱馬特也存在做假帳的問題。安然公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊影響逐漸蔓延，據(jù)美國(guó)報(bào)載，不少財(cái)富500強(qiáng)的令人尊敬的大公司也可能涉嫌財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊。風(fēng)潮洶涌的財(cái)務(wù)造假、遍地報(bào)表陷阱直接損害了投資者的經(jīng)濟(jì)利益，銀廣夏造假曝光后，連續(xù)15個(gè)跌停板；美國(guó)安然公司使得為之辛勤工作幾十年的員工百萬元的養(yǎng)老金頃刻之間化為烏有，而且可能導(dǎo)致社會(huì)公眾對(duì)上市公司、中介機(jī)構(gòu)，甚至整個(gè)資本市場(chǎng)信心的削弱、喪失。

　　治理財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，不僅應(yīng)當(dāng)從民事法律責(zé)任制度上考慮如何有效遏制會(huì)計(jì)造假動(dòng)機(jī)的實(shí)現(xiàn)，還應(yīng)當(dāng)從信息披露機(jī)制角度設(shè)計(jì)消除會(huì)計(jì)造假行為出現(xiàn)的機(jī)制。我們不僅要建立高質(zhì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、健全會(huì)計(jì)信息披露的規(guī)制，尤為重要的是，要不斷提高投資者鑒別、使用會(huì)計(jì)信息的能力。因此，本文主要研究如何有效鑒別財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊，哪些公司出現(xiàn)偽造財(cái)務(wù)報(bào)告的可能性最大，偽造的財(cái)務(wù)報(bào)告具有的特征以及如何盡快發(fā)現(xiàn)可能存在的財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊等。

　　財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊行為分析

　　正如Joseph T. Wells指出的，財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊“不是始于管理層的不誠(chéng)實(shí)，而是發(fā)端于某種環(huán)境-這種環(huán)境中存在兩個(gè)特征：一、激進(jìn)的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)目標(biāo)；二、目標(biāo)未實(shí)現(xiàn)將被視為不可寬恕的氛圍。換言之，財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊緣于壓力。”美國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則公告第82號(hào)（SAS no. 82）列舉了一些與管理當(dāng)局舞弊有關(guān)的典型風(fēng)險(xiǎn)因子，當(dāng)存在這些風(fēng)險(xiǎn)因子時(shí)，說明公司出現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的可能性大大增加：

　　1、切合實(shí)際的、過于激進(jìn)的盈利目標(biāo)，以及基于這些盈利目標(biāo)的管理當(dāng)局獎(jiǎng)金計(jì)劃；

　　2、管理當(dāng)局過分感興趣于，通過運(yùn)用非常激進(jìn)的會(huì)計(jì)手段來維持公司股價(jià)或者盈利趨勢(shì)；

　　3、管理當(dāng)局給公司經(jīng)營(yíng)人員設(shè)定過分激進(jìn)的財(cái)務(wù)目標(biāo)和期望；

　　4、雖然實(shí)現(xiàn)盈利以及盈利的增長(zhǎng)，公司經(jīng)營(yíng)當(dāng)中卻不能創(chuàng)造充足的現(xiàn)金流量；

　　5、 資產(chǎn)、負(fù)債，收入或者費(fèi)用的確認(rèn)涉及非常主觀的職業(yè)判斷，例如金融工具的可靠性；

　　6、重大的關(guān)聯(lián)交易。

　　我國(guó)的研究者通過大量的統(tǒng)計(jì)研究（陳信元、杜濱等2001），也總結(jié)出了極有可能采取會(huì)計(jì)造假的公司的特征：

　　1、 前兩年連續(xù)虧損，今年經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)沒有得到根本改善的公司（為了避免被ST處理）；

　　2、 前兩年平均凈資產(chǎn)報(bào)酬率達(dá)到10％，今年公司行業(yè)不景氣的公司（為了爭(zhēng)取配股的資格）；

　　3、 資本運(yùn)作和關(guān)聯(lián)交易頻繁的上市公司；

　　4、 業(yè)績(jī)和股價(jià)波動(dòng)厲害的上市公司；

　　5、 全行業(yè)虧損或行業(yè)過度競(jìng)爭(zhēng)的上市公司對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊頗有經(jīng)驗(yàn)的美國(guó)Coopers & Lybrand會(huì)計(jì)師事務(wù)所，總結(jié)出29面紅旗，但出現(xiàn)這些紅旗的時(shí)候，就需要格外關(guān)注公司管理當(dāng)局是否存在財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的可能，例如，

　　1. 現(xiàn)金短缺、負(fù)的現(xiàn)金流量、營(yíng)運(yùn)資金及/或信用短缺，影響營(yíng)運(yùn)周轉(zhuǎn)。

　　2. 融資能力（包括借款及增資）減低，營(yíng)業(yè)擴(kuò)充的資金來源只能依賴盈余。

　　3. 成本增長(zhǎng)超過收入或遭受低價(jià)進(jìn)口品的競(jìng)爭(zhēng)。

　　4. 發(fā)展中或競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)業(yè)對(duì)新資金的大量需求。

　　5. 對(duì)單一或少數(shù)產(chǎn)品、顧客或交易的依賴。

　　6. 夕陽(yáng)工業(yè)或?yàn)l臨倒閉的產(chǎn)業(yè)。

　　7. 因經(jīng)濟(jì)或其他情況導(dǎo)致的產(chǎn)能過剩。

　　8. 現(xiàn)有借款合約對(duì)流動(dòng)比率、額外借款及償還時(shí)間的規(guī)定缺乏彈性。

　　9.迫切需要維持有利的盈余記錄以維持股價(jià)。

　　10.主管有不法前科記錄。

　　11.存貨大量增加超過銷售所需，尤其是高科技產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品過時(shí)的嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)。

　　12. 盈余品質(zhì)逐漸惡化，例如折舊由年數(shù)總和法改為直線法而欠正當(dāng)理由。

　　分析性程序：發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的有效方法

　　企業(yè)由盛轉(zhuǎn)衰，最終導(dǎo)致財(cái)務(wù)或者經(jīng)營(yíng)失敗是一個(gè)逐漸累積的過程，上市公司從非ST變?yōu)镾T同樣有一個(gè)長(zhǎng)期積累的過程，在這一過程中表現(xiàn)出來的是某些財(cái)務(wù)指標(biāo)的逐步惡化。財(cái)務(wù)、經(jīng)營(yíng)正常的企業(yè)，它的財(cái)務(wù)指標(biāo)總在某個(gè)特定范圍波動(dòng)，超出這個(gè)波動(dòng)范圍就屬不正常，當(dāng)然并不是某一個(gè)指標(biāo)值超出波動(dòng)范圍就會(huì)導(dǎo)致企業(yè)財(cái)務(wù)失敗，但是當(dāng)多個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)都超出正常波動(dòng)范圍時(shí)就可能產(chǎn)生由量變到質(zhì)變的轉(zhuǎn)換，即企業(yè)發(fā)生財(cái)務(wù)失敗。

　　同樣，一個(gè)健康、真實(shí)（沒有造假）的企業(yè)，經(jīng)過一年的融資、投資和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，從年初的狀態(tài)轉(zhuǎn)換為年末狀態(tài)，各項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)之間總是存在著一系列的均衡。年初的資金加上本期融資所增加的額外資金與本期的投資活動(dòng)相匹配，本期的投資加上年初的資產(chǎn)總是與本期的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)相適應(yīng)，按照財(cái)務(wù)學(xué)的觀點(diǎn)，企業(yè)的各項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)之間存在勾稽關(guān)系。如果這種慣常的勾稽、均衡關(guān)系被打破，例如公司銷售收入的大幅增長(zhǎng)沒有引起銷售費(fèi)用的上升，或者伴隨著應(yīng)收款項(xiàng)的巨額增加，則可能預(yù)示著會(huì)計(jì)造假的存在或者公司銷售質(zhì)量的低劣。如何才能簡(jiǎn)單有效地識(shí)破財(cái)務(wù)報(bào)告陷阱呢？分析性程序就是適應(yīng)投資者、分析人員的需要應(yīng)運(yùn)而生、不斷發(fā)展的一種工具。

　　1978年，美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（AICPA）在總結(jié)會(huì)計(jì)師事務(wù)所實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和理論研究的基礎(chǔ)上，正式頒布了第23號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則公告（SAS）-分析性復(fù)核；1988年，AICPA對(duì)第23號(hào)準(zhǔn)則進(jìn)行了修改，并代之以審計(jì)準(zhǔn)則第56號(hào)“分析性程序（analytical procedure）”，明確要求審計(jì)執(zhí)業(yè)人員“在審計(jì)計(jì)劃階段和結(jié)束階段必須實(shí)施分析性程序”。我國(guó)1996年1月1日開始實(shí)施的《獨(dú)立審計(jì)基本準(zhǔn)則》也明確規(guī)定了“注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以運(yùn)用檢查、監(jiān)盤、觀察、查詢及函證、計(jì)算、分析性復(fù)核等方法，以獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)”，《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第1號(hào)-會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)》、《獨(dú)立審計(jì)實(shí)務(wù)公告第7號(hào)-商業(yè)銀行會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)》等有關(guān)準(zhǔn)則條款都對(duì)分析性程序作出了規(guī)定。1996年，中注協(xié)特別制定了第11號(hào)具體審計(jì)準(zhǔn)則-分析性復(fù)核，同樣要求“注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)將分析性復(fù)核程序運(yùn)用于審計(jì)計(jì)劃和審計(jì)報(bào)告階段，也可運(yùn)用于審計(jì)實(shí)施階段”。

　　大量研究證實(shí)，分析性程序是一種應(yīng)用十分廣泛而且頗為有效的審計(jì)方法，尤其在發(fā)現(xiàn)和檢查財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊方面作用相當(dāng)明顯，相當(dāng)比例的財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的曝光最初緣于分析性程序中發(fā)現(xiàn)的線索，而且大量財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊案件，事后看，只要實(shí)施簡(jiǎn)單的分析性程序就可以察覺舞弊的端倪（張立民，2001）。美國(guó)《Accounting Review》 1982（8）發(fā)表文章指出，通過對(duì)281項(xiàng)錯(cuò)報(bào)的分析，發(fā)現(xiàn)采用分析性程序可以查出所有錯(cuò)報(bào)的45.6％，82項(xiàng)重大錯(cuò)報(bào)的54.9％和非常重大錯(cuò)報(bào)的 69％。

　　何謂分析性程序？根據(jù)美國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則公告（SAS）第56號(hào)，“分析性程序是由各種財(cái)務(wù)信息評(píng)價(jià)組成的，這種信息是通過對(duì)財(cái)務(wù)和非財(cái)務(wù)資料之間的可能關(guān)系的研究而取得”，我國(guó)《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第11號(hào)-分析性復(fù)核》表述更加具體，“分析性復(fù)核，是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師分析被審計(jì)單位重要的比率或趨勢(shì)，包括調(diào)查這些比率或趨勢(shì)的異常變動(dòng)及其與預(yù)期數(shù)額和相關(guān)信息的差異” .上述定義都直接揭示出分析性程序針對(duì)的是數(shù)據(jù)之間存在的 “可能關(guān)系”（“預(yù)期數(shù)額”），通過“可能關(guān)系”與實(shí)際關(guān)系的比較（“異常變動(dòng)”）發(fā)現(xiàn)其中可能存在的問題。從中可以得出，分析性程序并不是萬能的“靈丹妙藥”，它的使用是有前提的，即被分析數(shù)據(jù)之間存在某種預(yù)期關(guān)系，“分析性程序應(yīng)用的基本前提是，資料之間可能存在的各種關(guān)系在已知條件不充分的情況下可能繼續(xù)存在或者延續(xù)”（SAS第56號(hào)），這種預(yù)期關(guān)系就是正常、健康的企業(yè)所呈現(xiàn)的動(dòng)態(tài)均衡。因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師運(yùn)用分析性程序時(shí)必須十分謹(jǐn)慎，應(yīng)當(dāng)首先 “考慮數(shù)據(jù)之間是否存在某種預(yù)期關(guān)系”，“如果不存在預(yù)期關(guān)系，注冊(cè)會(huì)計(jì)師不應(yīng)運(yùn)用分析性復(fù)核”（《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第11號(hào)-分析性復(fù)核》第九條）。

　　“任何嚴(yán)重的財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊，如虛增巨額的銷售收入和應(yīng)收帳款，都可能使得企業(yè)的財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)異常的狀態(tài)” （Joseph T. Wells，2001），如果企業(yè)的償債能力指標(biāo)、盈利能力指標(biāo)、成長(zhǎng)能力指標(biāo)、資產(chǎn)負(fù)債管理能力指標(biāo)和現(xiàn)金流量指標(biāo)以及它們之間出現(xiàn)異常變動(dòng)，則表明企業(yè)健康狀況可能出現(xiàn)問題，或者存在舞弊的可能。美國(guó)學(xué)者克雷沙？帕利普、維克多。伯納德、保羅。希利（1998）總結(jié)出11面標(biāo)示會(huì)計(jì)報(bào)表質(zhì)量存在問題的“紅旗”，例如，未加解釋的會(huì)計(jì)政策變更，尤其當(dāng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)遇到危機(jī)時(shí)；未加解釋的非經(jīng)常性損益項(xiàng)目；應(yīng)收款項(xiàng)的非正常膨脹；收益質(zhì)量的下滑（經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~/凈利潤(rùn)）等。Wells（2001）提出注冊(cè)會(huì)計(jì)師在分析企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告時(shí)，應(yīng)當(dāng)關(guān)注以下趨勢(shì)：存貨上升幅度超過銷售收入；存貨周轉(zhuǎn)率下降；運(yùn)輸費(fèi)用（銷售費(fèi)用）/存貨比率下降；主營(yíng)業(yè)務(wù)毛利率上升，這些都可能預(yù)示企業(yè)管理當(dāng)局虛增利潤(rùn)。SAS第82號(hào)- “Consideration of fraud in a financial statement audit”也列舉了檢查企業(yè)利用存貨操縱利潤(rùn)的分析性方法：存貨占資產(chǎn)總額比例上升、主營(yíng)業(yè)務(wù)成本占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入比率下降、存貨周轉(zhuǎn)率下降等。

　　同屬一個(gè)相同的行業(yè)，各個(gè)公司的財(cái)務(wù)指標(biāo)之間一般不會(huì)出現(xiàn)非常大的差異，否則預(yù)示著公司存在舞弊的可能。Persons研究發(fā)現(xiàn)，舞弊公司比非舞弊公司具有更高的財(cái)務(wù)杠桿、更低的資本周轉(zhuǎn)率、其流動(dòng)資產(chǎn)的比例更高，其中絕大部分是存貨和應(yīng)收賬款，公司規(guī)模通常較小。Haw et al（1998）對(duì)我國(guó)上市公司盈余管理行為的研究發(fā)現(xiàn)，上市公司對(duì)帳面利潤(rùn)的操縱，很大部分集中于“線下部分”，即諸如投資收益、營(yíng)業(yè)外收支等“非經(jīng)常性盈余”部分，如果上市公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率持續(xù)降低，或者遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于同行業(yè)水平，說明該公司存在財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的可能。

　　關(guān)聯(lián)指標(biāo)比較分析也是揭露可能存在財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的有效方法，主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率 V 應(yīng)收帳款增長(zhǎng)率就是其中一例。應(yīng)收帳款增長(zhǎng)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率，可能預(yù)示公司主營(yíng)業(yè)務(wù)增長(zhǎng)的質(zhì)量不高，或者存在利用應(yīng)收帳款調(diào)增利潤(rùn)的可能。1992，臭名昭著的“ZZZZ Best舞弊”一案Barry Minkow坦白，“對(duì)于像我這樣的舞弊犯來說，應(yīng)收帳款的確是一個(gè)美妙的東西，它們可以立時(shí)產(chǎn)生巨額利潤(rùn)。但是，也告訴人們其他一些事情-應(yīng)收帳款的大幅增長(zhǎng)也揭示了我的公司沒有現(xiàn)金流入的原因。現(xiàn)金流入與應(yīng)收帳款增長(zhǎng)是緊緊相連的。”所以，經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量與營(yíng)業(yè)利潤(rùn)及應(yīng)收帳款之間的關(guān)系也是揭露盈余操縱的預(yù)警器。

　　Lee，Ingram和 Howard對(duì)盈余與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量之間的關(guān)系進(jìn)行研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在公司舞弊戳穿以前公司盈余要比之后高得多，但是經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量則相反，也就是說，在舞弊發(fā)現(xiàn)前盈余減去經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量的值為正。因此，他們認(rèn)為，盈余—現(xiàn)金流量關(guān)系的審核是診斷是否存在財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的優(yōu)良工具。

　　分析性程序的具體運(yùn)用

　　公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊手法不外乎“虛構(gòu)收入、濫用時(shí)間性差異科目、少計(jì)漏計(jì)費(fèi)用、欺詐性資產(chǎn)評(píng)估”（Joseph T. Wells，2001），這些舞弊行為通常會(huì)使得 “企業(yè)的財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)異常的狀態(tài)”（Joseph T. Wells，2001），通過分析性復(fù)核則可以輕易發(fā)現(xiàn)這種異常狀態(tài)，從而給投資者以嚴(yán)重的警示。

　　分析產(chǎn)品銷售稅金及附加占銷售收入的比重，可以給投資者提供非常有用的信息。通常說來，一個(gè)企業(yè)產(chǎn)品銷售稅金及附加占銷售收入的比重是比較穩(wěn)定的，而且同行業(yè)之間不會(huì)存在太大的差異。如果企業(yè)銷售稅金及附加占銷售收入的比重突然下降，或者顯著低于同行業(yè)水平，就應(yīng)當(dāng)引起我們的注意。例如，L公司 1999年實(shí)現(xiàn)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入40942.56萬元，而主營(yíng)業(yè)務(wù)稅金及附加僅為82.43萬元，比例只有千分之二，同期，同行業(yè)凱諾科技為0.728%，華茂股份為0.745%.與期初0.6%相比，主營(yíng)業(yè)務(wù)稅金及附加占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比例顯著下降，如此重大的變動(dòng)公司沒有一絲說明；利潤(rùn)分配表中確定應(yīng)付普通股股利1900萬元，但資產(chǎn)負(fù)債表應(yīng)付股利科目數(shù)值為零；利潤(rùn)分配表中的未分配利潤(rùn)為2507萬元，而資產(chǎn)負(fù)債表中的未分配利潤(rùn)為2417萬元，孰是孰非，令人費(fèi)解。如果投資者對(duì)這些疑點(diǎn)多留個(gè)心眼、多問些問題，L公司的財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊也自然暴露無遺了。

　　識(shí)別上市公司造假，測(cè)試其毛利率也是一種非常有用的分析手段，如果公司毛利率大大超過同行業(yè)水平或者波動(dòng)較大，就有可能存在財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊。例如，銀廣夏 1999年主營(yíng)業(yè)務(wù)毛利率為42.330%，2000年更是達(dá)到64.17%，同屬農(nóng)業(yè)行業(yè)擁有高技術(shù)背景的隆平高科2000年主營(yíng)業(yè)務(wù)毛利率也只有 36.03％。事實(shí)上，銀廣夏主要經(jīng)營(yíng)中藥材的種植加工、葡萄種植釀酒，而中草藥種植加工業(yè)與葡萄種植釀酒業(yè)在當(dāng)前市場(chǎng)環(huán)境下，極少有暴利機(jī)會(huì)，不管是生產(chǎn)領(lǐng)域還是流通領(lǐng)域，凈利潤(rùn)能做到10％就算相當(dāng)優(yōu)秀了，如果超過20％那就是頂尖高手了（鄭朝暉，2001）。如此離奇的高額毛利率是否應(yīng)當(dāng)引起我們的關(guān)注呢？

　　如果公司產(chǎn)品毛利率短期內(nèi)發(fā)生劇烈波動(dòng)同樣預(yù)示著存在會(huì)計(jì)造假的可能。紅光實(shí)業(yè)上市前兩年的經(jīng)營(yíng)狀況就出現(xiàn)了產(chǎn)品毛利率的劇烈波動(dòng)，1995年紅光實(shí)業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率竟達(dá)到118.9%（令人生疑），到了1996年，在主營(yíng)業(yè)務(wù)收入大幅增長(zhǎng)（增長(zhǎng)率竟為344%，也是一個(gè)神話般的增長(zhǎng)速度！）的同時(shí)，主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率卻下滑至13.68%，短短一年時(shí)間核心業(yè)務(wù)收益質(zhì)量居然發(fā)生如此巨大的下滑，其中難道不會(huì)存在問題嗎？銷售巨幅增長(zhǎng)，可能原因有二：產(chǎn)品暢銷，供不應(yīng)求；降價(jià)促銷。從公司主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率下滑的趨勢(shì)判斷，如果銷售是真實(shí)的話，肯定緣于降價(jià)。但是，另人不解的是，一方面為了賣掉產(chǎn)品，不惜降價(jià)；另一方面，加班加點(diǎn)開工生產(chǎn)，使得庫(kù)存顯著增加（增幅為109.6%），1996年年末存貨達(dá)到3.58億元，幾乎相當(dāng)于 1996年度的銷售額。如果投資者能夠注意到上述兩點(diǎn)異常現(xiàn)象，再結(jié)合其他渠道得到的信息進(jìn)行深入分析，也許紅光造假的騙局一開始就被市場(chǎng)給揭穿了。

　　運(yùn)轉(zhuǎn)正常、健康的企業(yè)，它的利潤(rùn)增長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)與現(xiàn)金流量之間存在正向變動(dòng)關(guān)系，如果這種正向關(guān)系被打破，則表明企業(yè)不是銷售政策出現(xiàn)了問題，就是存在舞弊的可能。例如，分析銀廣夏的報(bào)表可以發(fā)現(xiàn)，公司利潤(rùn)增長(zhǎng)與現(xiàn)金流量之間存在嚴(yán)重的脫節(jié)。1999年銀廣夏凈利潤(rùn)增長(zhǎng)43%，2000年更是達(dá)到277%，與此不相協(xié)調(diào)的是，經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金凈流量1999年不增反而減少16.57%，2000年該指標(biāo)僅比上年增加37%.這導(dǎo)致營(yíng)業(yè)活動(dòng)收益質(zhì)量指標(biāo)（經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金凈流量/營(yíng)業(yè)利潤(rùn)）持續(xù)低下，1999年為-0.048，2000年也僅為0.278.利潤(rùn)高速膨脹沒有伴隨著盈利質(zhì)量的改善，不是表明公司存在造假的可能，就是說明公司的銷售政策出現(xiàn)了嚴(yán)重問題。

　　對(duì)所得稅占利潤(rùn)總額的比例的分析，也可以揭示出許多潛在的問題。在應(yīng)付稅款法下，企業(yè)所得稅費(fèi)用是根據(jù)稅法計(jì)算而得，由于稅法與企業(yè)會(huì)計(jì)制度在收入與成本的計(jì)算口徑和確認(rèn)時(shí)間上存在差異，根據(jù)利潤(rùn)表中的“利潤(rùn)總額”與“所得稅”計(jì)算的帳面稅率通常不等于法定稅率，如果帳面稅率顯著小于法定稅率，則說明企業(yè)的會(huì)計(jì)利潤(rùn)質(zhì)量可能存在問題。例如，銀廣夏1999年利潤(rùn)總額 1.76億元，所得稅僅508萬元，帳面稅率為4%；2000年實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)4.23億元，所得稅719萬元，帳面稅率不到1.7%；以公司交納的所得稅為基數(shù)，即使按照15%優(yōu)惠稅率，推算出銀廣夏1999年應(yīng)稅利潤(rùn)3387萬元、2000年應(yīng)稅利潤(rùn)4793萬元，應(yīng)稅利潤(rùn)與帳面利潤(rùn)兩年累計(jì)相差51720 萬元。這么大一塊利潤(rùn)（占帳面利潤(rùn)的86%）稅務(wù)機(jī)關(guān)居然不確認(rèn)為應(yīng)稅利潤(rùn)，其中蹊蹺難道不值得深究嗎？

　　給銀廣夏貢獻(xiàn)巨額利潤(rùn)的天津廣夏也暴露出種種疑點(diǎn)，姑且不論萃取產(chǎn)品近乎荒謬的毛利率，也不說超乎尋常的生產(chǎn)能力，單是天津廣夏在出口業(yè)務(wù)的帳務(wù)處理上就露出造假的尾巴。 2000年天津廣夏出口1.8億馬克產(chǎn)品，根據(jù)現(xiàn)行的出口退稅政策公司將獲得不下7000萬元的出口退稅收入，可尋遍公司報(bào)表卻難見其蹤跡！

　　有時(shí)，我們需要運(yùn)用多種分析程序，綜合各種結(jié)果才能揭示出存在的財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊。例如，“Coated sales inc”案中， Michael Weinstein為了對(duì)外融資，迫使公司會(huì)計(jì)人員以真實(shí)的顧客為基礎(chǔ)精心虛構(gòu)了大量銷售收入，因而虛增利潤(rùn)5500萬美元。審計(jì)師只是通過了幾步分析性程序就使之暴露出種種疑點(diǎn)：雖然銷售收入和應(yīng)收帳款大幅增加，但現(xiàn)金流入?yún)s逐年減少；存貨帳戶余額雖是真實(shí)準(zhǔn)確的，但存貨/應(yīng)收帳款的比率顯示應(yīng)收帳款增幅異常；另外，主營(yíng)業(yè)務(wù)毛利率上升。這些預(yù)警信息引導(dǎo)CPA進(jìn)行深入仔細(xì)的實(shí)質(zhì)性測(cè)試，結(jié)果舞弊事件大白天下。