合伙人個人負有債務的，其債權人可以代位行使該合伙人在合伙企業中的權利。（　） 答案解析： 合伙人發生與合伙企業無關的債務，相關債權人不得“代位”行使該合伙人在合伙企業中的權利。

什么情況下可以代位呀

同學你好，這個問題比較復雜，還是：記住合伙人發生與合伙企業無關的債務，相關債權人不得“代位”行使該合伙人在合伙企業中的權利。 理由： 合伙企業具有人合的性質，合伙人之間的相互了解和信任是合伙關系穩定的基礎。如果允許個別合伙人的債權人代位行使該合伙人在合伙企業中的權利，那么就破壞了合伙企業人合的性質，不利于合伙關系的穩定和合伙企業的正常運營。另外債權人不屬于合伙人，他如果行使合伙人的權利而不承擔無限連帶責任，那么這就相當于將自己行為產生的責任風險轉嫁于合伙企業的全體合伙人，這對于合伙企業的全體合伙人是不公平的。 然后相關：合伙人的債權人是否可對合伙債權主張代位權 代位權指債權人以自己的名義行使債務人的權利的權利。當債務人享有對第三人的權利而又怠于行使時，致使其財產應能增加而未增加，危害債權實現時，債權人可代位行使屬于債務人的權利，以增加債務人的財產，從而使債權得以實現，在合伙的內外關系方面體現的問題是合伙的債權人為實現其債權可否對合伙的相關權利主張代位權，筆者認為合伙的債權人可代位行使合伙人在合伙企業中的收益和財產份額，但對于合伙人在合伙企業中的其他財產權利或非財產權利，因與合伙人的地位密切聯系，具有專屬性，不得代位行使。原因在于如果允許合伙人的債權人行使，必將侵犯合伙企業及其他合伙人的利益，如果允許合伙人的債權人隨意插手合伙企業的事物，勢必影響合伙企業的穩定和合伙人的關系。如德國、英國和我國臺灣地區都有禁止合伙人的債權人扣押合伙企業財產的規定。但為了保護合伙債權人的利益，我國《合伙企業法》第43條1款作了變通性規定即“合伙人個人財產不足清償其個人債務時，債權人只能依法請求人民法院強制執行合伙人在合伙企業中的財產份額用于清償。”也就是說合伙人債權人必須以訴為之，必須通過法院強制執行程序進行，債權人不得自行接管債務人在合伙企業中的財產份額，同時在強制執行個別合伙人在合伙企業中的財產份額時，其他合伙人有優先受讓的權利，這樣就在保護合伙企業和其他合伙人利益的同時也充分考慮到了合伙人債權人的利益。