親，請(qǐng)參考以下解釋哈 按照國(guó)稅發(fā)〔1997〕134號(hào)文，購(gòu)貨方從銷售方取得第三方開(kāi)具的增值稅專用發(fā)票（有貨代開(kāi)），向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)抵扣稅款的，應(yīng)當(dāng)按偷稅處理，此種情形下，行為人既構(gòu)成偷稅也構(gòu)成虛開(kāi)，在行政法層面產(chǎn)生了法律競(jìng)合，應(yīng)按照《行政處罰法》第29條的規(guī)定（一事不二罰原則），按照罰款數(shù)額高的規(guī)定處罰（注：偷稅按照不繳少繳稅款0.5-5倍罰款，通常要高于發(fā)票管理辦法第35條虛開(kāi)的處罰標(biāo)準(zhǔn)，所以實(shí)務(wù)中一般按偷稅論處）。 如果行為人沒(méi)有進(jìn)行抵扣，只是進(jìn)行了稅前扣除，則不應(yīng)視為偷逃稅行為。 2024年3月18日，最高院、最高檢發(fā)布了《關(guān)于辦理危害稅收征管刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2024〕4號(hào)），對(duì)于虛開(kāi)、逃稅定罪量刑做了進(jìn)一步的明確： 認(rèn)定虛開(kāi)專票罪的前提是“沒(méi)有實(shí)際業(yè)務(wù)”或者“依法不能抵扣稅款的業(yè)務(wù)”，什么是“依法不能抵扣稅款的業(yè)務(wù)”，按照文義解釋，理解為增值稅暫行條例第10條“不得從銷項(xiàng)稅額中抵扣”的項(xiàng)目更符合立法本意。對(duì)于典型的“有貨代開(kāi)”行為，客觀上有實(shí)際可抵扣的業(yè)務(wù)（沒(méi)能取得發(fā)票），主觀上行為人是為了彌補(bǔ)銷售方?jīng)]有開(kāi)票產(chǎn)生的稅款損失，而非騙抵稅款。同時(shí)，最新司法解釋明確對(duì)于“不以騙抵稅款為目的，沒(méi)有因抵扣造成稅款被騙損失的”的不應(yīng)認(rèn)定為虛開(kāi)增專罪。