看下我的圖片回答哈

在您所假設(shè)的情況中，乙在借款期間內(nèi)直接通知保險(xiǎn)公司將賠償金給自己的行為在法律上是存在一定爭(zhēng)議的。 雖然抵押權(quán)設(shè)立后抵押物損毀，抵押權(quán)在代位物上繼續(xù)存在，但通常情況下，在借款合同未到期且甲未明確表示無(wú)法履行債務(wù)時(shí)，乙直接行使抵押權(quán)可能不符合擔(dān)保物權(quán)的補(bǔ)充性原則。 然而，法律規(guī)定抵押權(quán)人在一定條件下可以請(qǐng)求就代位物優(yōu)先受償。如果保險(xiǎn)公司將車(chē)全額賠償 40 萬(wàn)給乙，而甲乙之間的借款合同金額小于 40 萬(wàn)，乙應(yīng)當(dāng)按照就抵押財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)脑瓌t處理。也就是說(shuō)，乙只能就 30 萬(wàn)及相應(yīng)的利息等費(fèi)用受償，剩余部分應(yīng)當(dāng)返還給甲。 例如，如果甲乙之間約定的借款利息為 5 萬(wàn)，那么乙可以在 35 萬(wàn)的范圍內(nèi)受償，剩余 5 萬(wàn)應(yīng)當(dāng)返還給甲。 總之，在這種情況下，乙不能直接拿走全部的賠償金，而應(yīng)在合法合理的范圍內(nèi)行使抵押權(quán)。

對(duì)呀，那這第二條所說(shuō)的給付義務(wù)人向抵押人給付保險(xiǎn)賠償金，抵押權(quán)人無(wú)權(quán)要求給付義務(wù)人重復(fù)向抵押權(quán)人給付保險(xiǎn)賠償金，但是在給付義務(wù)人給付保險(xiǎn)賠償金之前，抵押權(quán)人可以通知給付義務(wù)人向抵押權(quán)人給付保險(xiǎn)賠償補(bǔ)償金 加黑下劃線部分所說(shuō)的不就錯(cuò)了嗎？應(yīng)該怎么去理解

同學(xué)你好 這段話可以這樣理解： 當(dāng)?shù)盅宏P(guān)系存在時(shí)，如果抵押物發(fā)生保險(xiǎn)事故并產(chǎn)生保險(xiǎn)賠償金，給付義務(wù)人（通常是保險(xiǎn)公司）最初應(yīng)將保險(xiǎn)賠償金支付給抵押人。 在給付義務(wù)人已經(jīng)向抵押人支付了保險(xiǎn)賠償金之后，抵押權(quán)人不能再要求給付義務(wù)人重復(fù)支付這筆賠償金給自己。 然而，在給付義務(wù)人還沒(méi)有向抵押人支付保險(xiǎn)賠償金之前，如果抵押權(quán)人及時(shí)通知了給付義務(wù)人，那么給付義務(wù)人應(yīng)當(dāng)按照抵押權(quán)人的通知，將保險(xiǎn)賠償金支付給抵押權(quán)人，而不是抵押人。 舉個(gè)例子來(lái)說(shuō)，比如甲將自己的房子抵押給乙來(lái)借款。房子買(mǎi)了保險(xiǎn)，后來(lái)房子因火災(zāi)受損，保險(xiǎn)公司要賠付保險(xiǎn)金。如果保險(xiǎn)公司還沒(méi)把錢(qián)給甲，這時(shí)乙通知了保險(xiǎn)公司把錢(qián)給自己，那么保險(xiǎn)公司就應(yīng)該把錢(qián)給乙。但如果保險(xiǎn)公司已經(jīng)把錢(qián)給了甲，乙就不能再要求保險(xiǎn)公司給自己再付一份錢(qián)。 這樣規(guī)定的目的是為了保障抵押權(quán)人的利益，同時(shí)也避免出現(xiàn)重復(fù)給付和可能的糾紛

樸老師看下我的問(wèn)題哈，新的提問(wèn)哈

好的，稍等我看看哦