這種理解在一定程度上是正確的。 在債務人和保證人均破產，且債權人在兩邊都申報了破產債權的情況下，保證人履行保證義務后沒有代位求償權，這是因為此時債權人已經向債務人主張了權利，按照破產程序進行分配，保證人的代償行為不能再賦予其代位求償權，以避免重復受償和法律關系的混亂。 例如，甲是債務人，乙是保證人，都破產了，債權人丙在甲和乙的破產程序中都申報了債權。假設乙履行了保證義務，由于丙已經在甲的破產程序中申報了債權，乙就不能再代位求償。 而當債權人未申報破產債權，僅要求保證人承擔保證責任，保證人清償后有代位求償權。這是為了保障保證人在履行義務后的合法權益。 比如，同樣是甲、乙、丙的例子，丙沒有在甲的破產程序中申報債權，而是讓乙承擔保證責任，乙清償后，就有權向甲代位求償。 總的來說，代位求償權的有無，在這種復雜的破產情形下，很大程度上取決于債權人是否向債務人申報破產債權，也就是是否找債務人履行義務。但實際情況可能會更加復雜，還需要綜合考慮法律的具體規定和破產程序的相關要求。