同學，您好。這種操作存在不合規的風險，并且可能不被稅務局認可，我們來具體分析一下： 一、從合同和業務實質角度來說 合同履行與實際業務不符，原始合同是你公司與甲方簽訂的 50 萬建筑工程合同，這表明甲方最初認定你公司為工程的承包方。但實際操作中，將 20 萬工程量交給第三方，卻不重新簽訂合同，這種做法使合同的履行主體和實際業務產生了偏差。 從法律層面看，合同的變更（尤其是涉及承包主體和工程范圍的變更）最好通過書面合同的形式進行明確，以避免后續可能出現的糾紛，如工程質量責任劃分、付款責任等問題，后續會給你公司帶來不必要的麻煩。 二、從稅務角度來說 發票開具與業務不符，你公司開具 50 萬發票給甲方，但實際上只完成了 30 萬的工程量，這可能被稅務機關認定為虛開發票行為。虛開發票是一種嚴重的稅務違法行為，即使有代付款協議，也不能改變發票金額與實際業務金額不符的事實。 對于第三方開具 20 萬發票給你公司，從表面看，你公司沒有對應的實際工程支出（因為這部分工程實際由第三方直接為甲方完成），這也會引起稅務機關對該筆業務真實性的懷疑。 另外資金流與業務流不符，這是很嚴重的，正常的業務和稅務要求資金流、發票流和業務流應保持一致。在這個案例中，甲方付款給第三方 20 萬，但發票卻是由你公司開給甲方 50 萬，資金流和發票流出現了不一致的情況。雖然有代付款協議，但這種復雜且不符合常規的資金流向安排可能不被稅務機關認可。 所以不建議您這樣做。