新用戶掃碼下載
掃碼下載APP
及時接收最新考試資訊及
備考信息
讓利息稅“下課”呼聲再起
恢復征收7年也被爭議了7年的利息稅，再次成為今年全國“兩會”上的熱門話題。是取消？還是改革？且聽人大代表、政協委員如何剖析面臨“七年之癢”的利息稅。
利息稅沒有啟動消費
“我是不太贊成現在的利息稅的。”全國人大代表鄭功成開宗明義，“我存1元錢，也要交20％的利息稅。存1個億也是20％。而那些低收入家庭存上幾萬元錢，可能是看病的錢、養老的錢、孩子上學的錢。本來利率就低，還要交20％利息稅，負擔確實很重。”
我國從1999年11月起開始恢復征收儲蓄利息稅，以期把高額居民儲蓄這只“籠中虎”趕出來。7年過去了，居民儲蓄不但沒減反而激增。居民儲蓄余額已達14萬億元。
“我國開征利息稅的目的，是啟動消費，拉動內需，調節個人收入差距，規范稅制，增加財政收入。但相當多儲戶反應平淡，權當是間接地降低存款利率，所以7年來并沒有縮短與目標間的距離。”在去年兩會上曾提出適時取消利息稅建議的梁燕君委員認為，恢復開征利息稅與初衷相悖，所以她今年再次提出了改革利息稅的建議。
全國政協委員王翔也認為，利息稅的征收沒有達到啟動消費拉動內需的預期效果。有鑒于此，他認為利息稅沒有繼續征收的必要。
“對于大多數居民而言，不會因為征收利息稅而改變自己的存款意愿，從而去消費或投資到股市、債券上去。”全國政協委員連英俊說。
利息稅對“窮人”不公
“征收利息稅對廣大的低收入群眾有失公平，因為在居民存款中有近80％的人是將省吃儉用下來的錢用于子女教育、治病、養老三大目的，這也是一般群眾生存的基本需求，如果長期征收利息稅則會讓他們的利益受損。”全國政協委員吳國華說。
全國政協委員趙金城在提交的相關提案中也表示，這些低收入者手中的少量節余資金除參與儲蓄外，別無其他投資方式，反而高收入者人群很少將現金長期存入銀行，多數用于生產領域或商業方面投資，因而利息稅也很難發揮稅收調節收入作用。
“征收利息稅其負面影響是顯而易見的，最主要的是加大了居民收入分配不公的程度。”連英俊委員表示，目前利息稅實行統一比例稅率，即不同收入者一律按20％稅率進行納稅，真正受到影響的是中低收入者。他說，這樣，使稅收征收失去了社會財富再分配的功能。
“目前的利息稅按20％的比例稅率計征，沒有按照納稅人的負擔能力隨著利息所有額的多少而有所區別，導致中低收入者相對稅收負擔比高收入者重。”王翔委員認為，這既不能體現公平，也不能促進消費。
全國人大代表陳敏表示，假若現階段國家還不能全部取消利息稅，建議考慮對工薪階層及收入水平低的人群先實施免除存款利息稅。
變“一刀切”為累進稅率
“富有者與維持生計者征收同樣稅率的利息稅，起不到調節社會財富再分配的功能。應盡快改變目前一成不變20％‘一刀切’的利息稅率，創造條件采取累進稅率，與國際慣例接軌。”梁燕君委員說。
“要積極進行利息稅改革，以刺激中低收入者擴大消費，對高收入者進行調節。”王翔委員建議，盡快啟動利息稅改革，變比例稅率為累進稅率，制定符合公眾利益的起征點，累進稅率第1級數應比目前20％降低，最高級數則可適當調高。
“如果要使利息稅真正起到調節社會貧富差距的作用，就必須實行累進稅率。”連英俊委員說，但他同時表示，從中國目前情況來看實行累進稅率尚不具備條件。
“2004年，我國利息稅收入為320.76億元。這筆收入如果能還富于民，將提高廣大百姓生活水平。”支持停征利息稅的趙金城委員分析說，現行人民幣存款利息率已降至建國以來最低水平，扣除通貨膨脹指數后，已呈現負利率態勢。
“如果利息稅收入作為財政收入穩定來源，一時難以取舍的話，我另提一個建議”，趙金城委員在提案中提出另一方案：實行利息率與通貨膨脹掛鉤，即通貨膨脹率發生變動，銀行存款利息率也相應提高或降低。利息率提高的指數應高于通貨膨脹率20％以上，留出繳納利息稅的稅額。
“應取消現行不合理的利息稅制，讓儲蓄繼續更好地發揮社會保障功能。”委員紛紛認為，這樣不僅可以增加公眾對當前經濟體制改革的認同感，而且更利于社會和諧穩定。
上一篇：消除合伙企業的重復征稅問題初探
下一篇：中國稅收執法的體制環境探析
學員討論（0）
實務學習指南
距6月報稅結束還有天
新用戶掃碼下載
京公網安備 11010802044457號