基本案情

　　2001年7月初，某縣國稅局在稅收專項檢查中發現，作為增值稅一般納稅人的一家私營企業，在2001年1月至2001年5月間，有隱瞞銷售收入的行為，核實后應補稅款6萬元。

　　2001年7月13日，縣國稅局同時下發了《稅務行政處罰事項告知書》、《稅務處理決定書》、《稅務行政處罰決定書》，作出了稅務處理決定和處罰決定：責令該企業于2001年7月28日前，繳納所偷稅款6萬元及滯納金1.5萬元；對該企業的偷稅行為處以所偷稅款2倍的罰款，計12萬元。

　　該企業接到法律文書后，沒有提出聽證要求。7月22日，縣國稅局接到了該企業職工的署名舉報信和署名舉報電話，舉報該企業有明顯的不正常轉移貨物的跡象。經查實，該企業確有此行為。為此，在報經縣國稅局局長批準后，縣國稅局于2001年7月23日責成該企業在7月24日提供納稅擔保。但該企業直至7月25日仍未能提供納稅擔保。為此，縣國稅局于7月26日上午8時，對該企業采取了稅收保全措施，查封了該企業10件總價值6萬元的高級皮衣，并向該企業開具了查封商品、貨物、財產清單。雙方人員均在清單上簽了字，并加蓋了各自單位的公章。

　　7月27日，該企業繳清了稅款。7月28日下午5時，縣國稅局解除了對該企業的稅收保全措施。7月28日，該企業向縣人民法院提起了行政訴訟，要求撤銷縣國稅局的《稅務處理決定書》和《稅務行政處罰決定書》；對縣國稅局超時解除稅收保全措施，致使該企業無法正常營業所造成的經濟損失50萬元人民幣，予以賠償；要求縣國稅局在縣有線電視臺對其公開道歉。

　　法院判決

　　接到該企業的訴訟后，法院于2001年9月5日對此案進行了開庭審理，并作了如下判決：

　　1.駁回原告請求撤銷《稅務處理決定書》的請求，應先經復議程序后，對復議決定不服的，才可向法院起訴。

　　2.撤銷《稅務行政處罰決定書》，限令縣國稅局在判決生效后三十日內，重新作出決定。

　　3.縣國稅局承擔超過稅收保全措施期限致使該企業遭受的損失（賠償金額另行處理）。

　　4.縣國稅局對該企業的違法行為定性準確，沒有對該企業構成侵權，駁回賠禮道歉的請求。

　　法理分析

　　首先，根據《行政處罰法》第三十一條規定：行政機關在作出行政處罰決定之前，應當告知當事人作出行政處罰決定的事實、理由及依據，并告知當事人依法享有的權利。第三十二條規定：當事人有權進行陳述和申辯。

　　行政機關必須充分聽取當事人的意見，對當事人提出的事實、理由和證據，應當進行復核；當事人提出的事實、理由或者證據成立的，行政機關應當采納。行政機關不得因當事人申辯而加重處罰。該企業在接到《稅務行政處罰事項告知書》起3日內可以享有以上權利。但某縣國稅局于2001年7月13日，同時對某企業下達了《稅務行政處罰事項告知書》、《稅務處理決定書》、《稅務行政處罰決定書》。某縣國稅局雖然告知某企業依法享有的權利，但并沒有按《行政處罰法》規定，在3日后視該企業是否要求聽證才作出處罰決定，而是同日一起下達了《稅務行政處罰決定書》，這就剝奪了該企業依法要求舉行聽證的權利，屬違法行為。

　　其次，根據《稅收征管法》第八十八條規定：納稅人、扣繳義務人、納稅擔保人同稅務機關在納稅上發生爭議時，必須先依照稅務機關的納稅決定繳納或者解繳稅款及滯納金或者提供相應的納稅擔保，然后可以依法申請行政復議，對行政復議決定不服的，可以依法向人民法院起訴。該企業在接到某縣國稅局下達的《稅務處理決定書》后，雖有不同意見，但沒有提出復議申請，而是直接向人民法院起訴，這是不合法的，因而法院予以駁回是正確的。

　　第三，企業要求法院裁決某縣國稅局賠償50萬元人民幣的請求，是有法律依據的。根據《稅收征管法》第三十九條規定：納稅人在期限內已繳納稅款，稅務機關未立即解除稅收保全措施，使納稅人的合法利益遭受損失的，稅務機關應當承擔賠償責任。某縣國稅局已超過了解除稅收保全措施時間，在這一段時間里，該企業由于受到稅收保全措施的影響而遭受損失，某縣國稅局應當承擔該企業提出的合理賠償請求。

　　第四，某縣國稅局對該企業隱瞞銷售收入的行為認定為偷稅，并按規定進行處罰的定性是準確的，沒有侵害該企業的名譽，故沒有必要在縣有線電視臺上對其道歉。