中國會(huì)計(jì)界長(zhǎng)期流行著這樣的一種觀點(diǎn)：會(huì)計(jì)監(jiān)督是社會(huì)主義會(huì)計(jì)的一大特點(diǎn)，在資本主義國家的會(huì)計(jì)理論與實(shí)務(wù)中是找不到監(jiān)督字眼的。今天，我們似乎感到這種認(rèn)識(shí)有失偏頗，著名會(huì)計(jì)學(xué)家閻達(dá)五教授對(duì)此曾發(fā)感慨：“有人認(rèn)為國外沒有會(huì)計(jì)監(jiān)督，這是天大的誤解。外國的‘控制’比中國的會(huì)計(jì)監(jiān)督厲害得多。”〔1〕但是，會(huì)計(jì)監(jiān)督的基本含義和本質(zhì)特征是什么，在目前會(huì)計(jì)界仍是一個(gè)認(rèn)識(shí)非常模糊、分歧較大的理論焦點(diǎn)。這種狀況直接影響了中國會(huì)計(jì)研究的縱深發(fā)展，使我們對(duì)不很有效的會(huì)計(jì)監(jiān)督現(xiàn)實(shí)遲遲作不出令人信服的解釋，難以尋求有效的強(qiáng)化會(huì)計(jì)監(jiān)督的對(duì)策。

　　一、會(huì)計(jì)監(jiān)督理論與實(shí)務(wù)已面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)

　　1.理論先天不足

　　關(guān)于傳統(tǒng)的高度集中的經(jīng)濟(jì)管理體制對(duì)我國會(huì)計(jì)發(fā)展的不利影響，會(huì)計(jì)界已作了很多較為深入的分析。在我看來，有一點(diǎn)卻往往被我們以往研究所忽視，這就是：傳統(tǒng)的體制不但窒息了企業(yè)，壓抑了會(huì)計(jì)，歪曲了財(cái)務(wù)，而且使財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)混同為一項(xiàng)工作，以至于理論界無法清楚地說明財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)的關(guān)系。時(shí)至今日，我們的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)工作者對(duì)其所從事的業(yè)務(wù)，尚無法確切地劃分哪些是財(cái)務(wù)，哪些是會(huì)計(jì)。財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)改革10余年，雖取得了引人注目的成績(jī)，但仍沒有科學(xué)地劃分財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，這是一種不容忽視的不足。

　　當(dāng)前，我們正在大談國際慣例，而對(duì)在理論、組織和實(shí)務(wù)上嚴(yán)格區(qū)分財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，在美國等發(fā)達(dá)國家早已廣為流行的國際慣例，似乎不太關(guān)注。因而，在研究會(huì)計(jì)一些基本問題時(shí)，仍抱著財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)不分的傳統(tǒng)觀念不放，得出的結(jié)論就難免失當(dāng)。問題的嚴(yán)重性還不止如此。我國的《會(huì)計(jì)法》在1985年初發(fā)布時(shí)，是以財(cái)會(huì)不分為前提，從而確定會(huì)計(jì)的職能、任務(wù)、職責(zé)及法律責(zé)任的。1993年修訂時(shí)，雖已有中共中央作出的《關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決議》為全新背景，財(cái)政部也強(qiáng)調(diào)這次修訂《會(huì)計(jì)法》主要為了適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求，但對(duì)財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)在組織、職能等問題上，在修訂后發(fā)布的《會(huì)計(jì)法》中卻仍未徹底解決。

　　2.操作困難重重

　　由于對(duì)會(huì)計(jì)監(jiān)督本質(zhì)含義的認(rèn)識(shí)發(fā)生了偏差，實(shí)際操作起來必然問題不斷。誰都知道，企業(yè)的財(cái)務(wù)收支應(yīng)符合國家的財(cái)經(jīng)紀(jì)律和財(cái)務(wù)制度，如果把此項(xiàng)任務(wù)落在會(huì)計(jì)身上，一方面會(huì)計(jì)受廠長(zhǎng)經(jīng)理、董事長(zhǎng)的領(lǐng)導(dǎo)，另一方面又要在財(cái)務(wù)收支方面嚴(yán)格地監(jiān)督他們，這種監(jiān)督權(quán)實(shí)際成了一種虛設(shè)。中國會(huì)計(jì)界不厭其煩地探討會(huì)計(jì)工作的地位、身份和會(huì)計(jì)人員的管理體制，試圖因此使會(huì)計(jì)監(jiān)督發(fā)揮積極的作用。但并沒有改變會(huì)計(jì)監(jiān)督不力的現(xiàn)實(shí)，而且會(huì)計(jì)監(jiān)督的效果似乎越來越偏離其預(yù)期目標(biāo)。國務(wù)院決定在全國范圍內(nèi)整頓會(huì)計(jì)工作秩序，可算是會(huì)計(jì)監(jiān)督實(shí)際效果很不理想的最有說服力的例證。我們不能回避這樣的現(xiàn)實(shí)：我國現(xiàn)有的國有企業(yè)廠長(zhǎng)經(jīng)理大都是由上級(jí)（政府）任命的，而會(huì)計(jì)人員由廠長(zhǎng)經(jīng)理聘用，要求會(huì)計(jì)人員對(duì)握有自己“就業(yè)權(quán)”的廠長(zhǎng)經(jīng)理所決定的財(cái)務(wù)收支實(shí)施監(jiān)督，既不符合監(jiān)督與被監(jiān)督關(guān)系的基本要求，又缺乏應(yīng)有的可行性。

　　3.效果不盡人意

　　會(huì)計(jì)監(jiān)督的必要性在理論上已為人們普遍接受。比如，是加強(qiáng)法治的需要，是加強(qiáng)企業(yè)管理的需要，是“反腐倡廉”的需要，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有序運(yùn)行健康發(fā)展的需要，是提高經(jīng)濟(jì)效益的需要。然而，現(xiàn)實(shí)效果如何呢？筆者實(shí)難用恰當(dāng)?shù)恼Z言作出準(zhǔn)確的描述和概括，只能歸納為如下幾個(gè)方面：（1）無法監(jiān)督。社會(huì)風(fēng)氣不太理想， 會(huì)計(jì)根本無法守住自己的這片凈土。（2）無力監(jiān)督。關(guān)鍵時(shí)得不到領(lǐng)導(dǎo)全力支持，操作中得不到群眾的廣泛理解和積極配合，在承辦經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)時(shí)只能睜一只眼閉一只眼。（3）無心監(jiān)督。會(huì)計(jì)工作辛苦繁雜，待遇不高，行使職能缺乏基本保障。于是，“頂?shù)米〉恼静蛔。镜米〉捻敳蛔　保闪宋覈鴷?huì)計(jì)監(jiān)督職能作用狀況比較準(zhǔn)確和生動(dòng)形象的描述。

　　《會(huì)計(jì)法》為會(huì)計(jì)監(jiān)督設(shè)立了一個(gè)神圣的位置。但會(huì)計(jì)監(jiān)督長(zhǎng)期以來卻游離于會(huì)計(jì)現(xiàn)實(shí)，未能“安家落戶”于實(shí)務(wù)之中。人們因此對(duì)此作了多方面的思考和分析，但未能形成共識(shí)，更沒有作出令人滿意的解釋。會(huì)計(jì)界的一些人士開始對(duì)會(huì)計(jì)到底有無監(jiān)督職能產(chǎn)生了懷疑，甚至在權(quán)威性的教材里，也認(rèn)為會(huì)計(jì)監(jiān)督這一職能“不是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)本身固有的，而是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息的主要使用者-社會(huì)主義國家賦予的”〔2〕。前些年，《財(cái)會(huì)通訊》雜志曾發(fā)起會(huì)計(jì)有無監(jiān)督職能的討論，氣氛相當(dāng)熱烈，上至財(cái)政部會(huì)計(jì)官員、會(huì)計(jì)理論權(quán)威人士，下至廣大會(huì)計(jì)“布衣”，紛紛發(fā)表意見，會(huì)計(jì)不存在監(jiān)督職能的意見竟占了上風(fēng)。《會(huì)計(jì)法》的頒發(fā)也沒有使人們因此平息這方面的爭(zhēng)論，對(duì)會(huì)計(jì)監(jiān)督抱有懷疑態(tài)度的文章時(shí)見報(bào)刊，以至于中國會(huì)計(jì)界最具權(quán)威的《會(huì)計(jì)研究》雜志，1996年發(fā)表了對(duì)會(huì)計(jì)具有監(jiān)督職能提出質(zhì)疑的文章并加了編者附記，表示對(duì)這一問題的高度重視。我們認(rèn)為，會(huì)計(jì)具有監(jiān)督職能，是會(huì)計(jì)產(chǎn)生發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力，也是社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理對(duì)會(huì)計(jì)的客觀要求，但是，傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)監(jiān)督理論未能為會(huì)計(jì)監(jiān)督正確定性、定位，有必要對(duì)會(huì)計(jì)監(jiān)督的基本含義及本質(zhì)特征作出再認(rèn)識(shí)。