財政部于2000年12月29日正式發布了《企業會計制度》，并于2001年1月1日起暫在股份有限公司范圍內實施，同時廢止1998年發布并實施的《股份有限公司會計制度——會計科目和會計報表》。《企業會計制度》的發布是我國會計界繼新《會計法》、《企業財務會計報告條例》頒布實施后的又一件大事。它既標志著我國會計核算制度逐漸走向成熟，同時也預示著我國會計改革又進入了一個新的高潮。隨著《企業會計制度》的全面落實，以及與之相適應的其他會計制度和具體會計準則的陸續出臺，我國的會計確認、計量、披露和報告慣例將進一步與國際會計慣例接軌，我國的會計信息質量將大大提高。

　　一、《企業會計制度》的性質和作用

　　從我國現行的會計法規制度體系看，《會計法》和《企業財務會計報告條例》屬于第一層次，《企業會計準則——基本準則》屬于第二層次，而具體會計準則和會計制度屬于第三層次。由于具體會計準則主要適用于上市公司，而我國以往的會計核算規范形式一直是以分所有制、分行業的會計制度為主導。隨著我國社會主義市場經濟的發展，這種根據所有制性質和行業類別制定的會計制度越來越不適應多種經濟成份并存、企業多元經營的形勢，也滯后于改革開放和參與國際經濟一體化的要求。為此，財政部審時度勢，按新《會計法》的要求和賦予的權力，致力于建立一套能夠適用于不同所有制、不同行業、不同組織方式、不同經營方式的統一的企業會計制度。《企業會計制度》就是這套統一會計制度的核心部分，它適用于除金融保險企業以外的大、中型企業。針對小規模企業的特點，考慮到金融保險企業經營的特殊性，以及各企業的特殊業務(如：工交企業成本核算辦法、商品購銷存核算辦法、進出口業務核算辦法、房地產商品開發核算辦法等)，財政部將陸續出臺小企業會計制度、金融保險企業會計制度以及特殊業務的專業核算辦法，作為《企業會計制度》的組成部分，最終形成一套完整的統一的企業會計制度。統一的會計制度的建立和完善，對于規范我國企業會計核算行為，真實、完整地反映企業的財務狀況、經營成果和現金流量，進一步規范我國的資本市場，提高會計信息質量，建立和完善現代企業制度，促進社會主義市場經濟的健康發展，必將發揮十分重要的作用。

　　二、會計制度與會計準則的聯系與區別

　　會計制度是以特定部門、特定行業的企業或所有的企業為對象，著重對會計科目的設置、使用和會計報表的格式及其編制加以詳細規范；會計準則是以特定的經濟業務(交易或事項)或特定的報表項目為對象，它詳細分析各項業務或項目的特點，規定所引用概念的定義，然后以確認與計量為中心并兼顧披露，對圍繞該業務或項目有可能發生的各種問題做出處理的規范。會計制度與會計準則的相同之處在于兩者均屬于行政法規性的規范性文件，均對會計要素的確認、計量、披露或報告等作出規定，均由財政部制定并公布，均在全國范圍內實施，所以同屬于國家統一的會計核算制度的組成部分。兩者之間的不同之處在于：第一，適用范圍不同，具體會計準則大多只適用于股份有限公司，有些也適用于其他企業。而《企業會計制度》適用于除金融保險企業以外的所有符合條件的大、中型企業。第二，側重點不同，具體會計準則大會計要素的確認、計量、披露或報告方面作了原則性的規范。側重于確認和計量，重點規范會計決策過程。而會計制度則側重于對會計要素的記錄和報告作可操作性規范，確認和計量的內容只是有機在體現在會計科目及使用說明中。即會計制度重點規范會計的行為與結果。第三，結構體系不同，統一的會計制度自成體系，它由三個層次構成：《企業會計制度》、《金融保險企業會計制度》、《小企業會計制度》為第一層次；在此基礎上，分別一般企業、金融保險企業、小企業建立各自操作性較強的有關會計科目的設置、具體賬務處理和財務會計報告的編制和對外提供辦法；對于各個行業、企業專業性較強的特殊業務的會計核算，財政部將陸續制定專業會計核算辦法。而各具體準則之間相互獨立，分別就企業的某項業務或某一方面核算內容作出規定。第四，規范形式不同，會計準則的規范形式、語言表述比較符合國際通用形式，并已構成國際通用會計慣例的一個組成部分。而會計制度的科目、報表式的規范形式則符合我國廣大會計人員長期形成的思維方式和習慣，具有明顯的中國特色。

　　三、會計制度與會計準則兼容并蓄，是我國現階段企業會計改革的合理模式

　　正是由于會計制度與會計準則存在著上述眾多差異，兩者之間有著各自的側重點和不同的作用，但又都無獨自承擔規范我國會計核算的能力。所以，我國現階段乃至今后相當長的時期內，會計制度和會計準則共同承擔規范我國會計核算將是一個不爭的事實。問題在于兩者是否兼容?是否應該彼此替代?是否符合會計國際化的要求?這有待于我們深入研究。

　　我國已加入國際會計師聯合會，并成為國際會計準則委員會的觀察員，隨著我國加入世界貿易組織進入倒計時，外國公司和外國會計師事務所將大舉進入中國市場，同時我國企業也要走出國門，到世界資本市場融資，所有這些都要求我國加快會計改革的步伐，順應會計國際化的潮流。那么，我國會計如何改革?能否照搬美國由財務會計準則委員會(FASB)制定并公布的上百項會計準則來取代目前使用的會計制度?答案顯然是否定的。首先，從發達國家會計規范的發展歷史情況看，會計準則是隨著經濟的發展逐步制定的，要建立一套相對完善的會計準則需要幾代人的不懈努力。而我國目前只有13個會計準則，遠遠不能滿足需要。其次，會計準則通常只作原則性規定，不可能象會計制度那樣詳細具體。以會計準則作為會計規范的唯一或主要形式，要求會計人員和注冊會計師有比較高的素質，以便在會計和審計過程中根據準則的原則性要求發揮專業判斷。但是，我國大部分會計人員和注冊會計師對會計準則比較陌生，難以把握，尚不具備這樣的專業素質。最后，西方一些實行會計準則的國家，其會計準則一般由有關機構或職業團體制定并公布，作為公眾普遍接受和認可的會計原則，不具有法規性和強制性，執行中具有較大的靈活性，這也不符合我國的國情。通過會計立法來規范會計行為是我國會計規范的重要特征。我國的會計規范采用“制度”的形式，不但由來已久，而且制度向來被認為是法規的組成部分，具有明顯的統一性和強制性。可見，以會計準則代替會計制度，以我國現有的條件為時尚早。反之，會計準則所擁有的針對性、專業性、通用性等獨自的魅力和特殊的作用也是會計制度所無法替代的。正因為如此，《企業會計制度》就是在充分吸收《股份有限公司會計制度》和我國已有的會計準則精華的基礎上，結合我國實際情況制定的。《企業會計制度》的發布施不但不會取代會計準則，反而會加快具體會計準則制定步伐需要。發布《企業會計制度》的同時發布了“租賃”、“借款費用”、“無形資產”三個具體會計準則，修訂了“投資”、“債務重組”、“非貨幣性交易”、“現金流量”、“會計政策、會計估計變更和會計差錯更正”五個具體會計準則就是有力的證明。正如著名的會計學家葛家澍教授所講的那樣，準則與制度無所謂孰優孰劣，兩者只是側重點不同，只要在內容上借鑒國際通用的會計慣例，吸取世界上先進的會計處理和信息披露的技術，牢牢把握三個“有利于”的基本思想，即：有利于會計信息的真實性；有利于報表的閱讀、理解和運用；有利于監督機構的監督。并且認真處理好制度與準則的合理分工，不要出現過于明顯過于突出的矛盾，即使出現矛盾，也要隨時用補充規定來調整。這樣，會計制度與會計準則并用，不能不說是我國現階段企業會計改革的合理模式。