從歷史上看，歐洲會計準則協調首先在歐共體國家（EEC）內部展開。歐共體是一個包括了有15個國家組成的地區性的權力機構。歐共體于1957年成立后，率先在地區范圍內進行會計準則的協調。隨著歐洲聯盟的成立，會計準則的協調范圍也有了新的擴展。
　　
　　1968年至今，歐洲共制定了12份指令（Direc-tives）。正式公布的有9份，其中對會計準則有重要影響的有第4號、第7號和第8號指令。
　　
　　盡管歐洲試圖以一個權力機構公布指令的方式，來達到會計準則在其各成員國之間的協調。但是近30年來，歐洲會計準則的協調并沒有取得令人滿意的結果。其存在的原因何在？又如何解決？筆者試就這些問題進行探討。

　　一、影響歐洲會計準則協調的主要原因

　　1、經濟體制的差別。盡管歐洲大部分國家實行的是市場經濟，但各國實行的經濟體制是不同的，這些不同的經濟體制對會計準則協調產生不同程度的影響。法國屬宏觀經濟管理體制的國家，政府在經濟管理中起決定性的作用，因此，其會計準則的制定必須符合宏觀經濟管理的需要。法國會計模式的特點是：全國有一個統一的"會計規劃"（plan compt－able），各企業的會計必須服從這個規劃。荷蘭是微觀經濟管理的典型，采取的是企業導向型的經濟管理政策，因此，荷蘭的會計允許并提倡采用重量成本核算。英國是比較發達的自由經濟型國家，有較發達的資本市場和民間會計職業團體，因此，英國的會計是屬市場導向型，會計準則由民間職業團體來制定。德國的經濟體制又具另一特色，實行的是宏觀經濟管理體制，但它特別強調稅法的重要性，稅法從根本上影響會計準則的制定，因此，德國的會計屬稅法導向型。瑞典是一個福利經濟型的國家，十分強調會計要為全社會服務，因此瑞典會計局福利經濟導向型。希臘、西班牙、葡萄牙雖然具有歐洲國家類似的經濟體制，但是這些國家的會計模式又都具有相對的獨特性。

　　2、企業類型和資本結構的差別。英國有眾多的上市公司，這些公司的資本大多數來自于投資者。因此英國公司財務報表的目標，即財務報表的主要使用者就是投資者。德國、法國的情況與英國有很大的差別。這兩個國家的企業的資本傳統上來自于銀行，包括短期的資本和長期的資本。這兩個國家的資本市場較小，因此，其財務報表的主要使用者是債權人（銀行），而不是投資者。

　　3、法律的差別。歐洲國家存在著兩種法律體系，一種叫做成文法體系（code law），另一種叫做不成文法體系（common law）。除了英國和愛爾蘭實行不成文法體系外，其他國家都實行成文法體系。一般來說，實行成文法體系的國家，會計準則由政府部門的權利機構來制定，會計準則的內容比較多，也比較具體。而實行不成文法體系的國家，會計準則則由民間組織、即會計職業團體來制定，會計準則的內容比較籠統和抽象。但荷蘭這個國家例外，它是實行成文法體系的國家，但其會計準則的制定卻由民間職業團體來擔任。

　　4、稅法影響的差別。歐洲人認為，稅務會計應與財務會計相一致，這樣可以避免企業課稅時的欺詐行為，因此，歐洲人不喜歡財務會計與稅務會計分離的做法。有些國家也不允許在課稅時再對財務會計進行調整。但歐洲各國稅法對會計影響的程度有不同。德國是一個典型的稅法導向的國家，德國的會計準則甚至規定會計必須服從稅法，而忽略所謂的"真實與公允"的原則。

　　5、會計職業團體的差別。英國是現代會計的發源地，有一支規模較大的會計職業隊伍。但與英國相比，德國和法國就有所不同。這兩個國家的會計職業隊伍很小，但對職業會計師的要求卻很嚴。

　　6、會計教育的差別。雖然在歐洲國家內，大部分高等院校都開設了會計學專業，但也有少數國家的高等院校不單獨設立會計學專業，而把會計學專業并入商學等其他學科，這樣影響到各國的會計教育水平不一致。

　　7、經濟環境的差別。經濟環境主要可表現為對通貨膨脹的態度。德國、瑞典是極力反對通貨膨脹的國家，所以，在會計處理方面堅持以歷史成本為原則；而意大利、英國則承認通貨膨脹的影響，通過用通貨膨脹會計來反映物價變動的影響。荷蘭對通貨膨脹實行企業資本保全政策，極力主張采用重置成本的方法。

　　二、歐洲國家會計準則協調的主要方式

　　歐洲國家會計準則協調的主要方式是通過頒布“指令”（Directives）來實施。所謂"指令"就是歐洲各成員國一致同意的、將作為各國立法的法律。但是各國是否完全把"指令"作為自己國家的法律，仍需由各國的立法機構來決定。
　　
　　1978年7月25日，歐洲頒布了對會計規范有影響的第4號指令。這個指令主要內容是對財務報表的編制與列報作了規定。公司必須編制的財務報表有資產負債表、損益表和財務報表注釋。可選擇的資產負債表的格式有兩種，損益表的格式有四種。現金流量表和股權變動表并不規定必須編制。
　　
　　1983年6月13日又頒布了第7號指令。第7號指令的內容是關于合并財務報表編制的規范，它是對第4號指令的補充。由于歐洲有些國家過去不編制合并財務報表，所以這份指令經過了較長時期的爭論后，最終才達成比較一致的意見。
　　
　　1984年4月川日，歐洲頒布了第8號指令。這個指令提出了必須建立法定的審計制度（Statutoryaudits），并對審計人員的資格作了規定，但這個指令并沒有對涉及到國與國之間的審計人員的雙邊確認問題。
　　
　　除了以上的三個指令外，歐洲至今共起草了12份指令，正式公布的指令共有9份。
　　
　　歐洲聯盟頒布的指令
　　
　　三、歐洲國家會計準則協調存在的問題

　　盡管歐洲聯盟是一個地區性的權力機構，它以頒布指令的方式來力求達到各國會計準則的協調，但至今為止，歐洲會計準則協調并沒取得令人滿意的成效。其存在的問題主要有：
　　
　　第一，歐洲國家是現代資本主義的發源地，這些國家的歷史悠久，各國存在著不同的語言和文化，這些對會計準則協調的影響很大。
　　
　　第二，不同的法律制度也會影響到會計準則的協調。在歐洲，盡管大部分國家實行的是成文法體系，但各國的法律在內容上存在的差別仍很大。既然會計準則是會計方面的法規，必須服從法律并以法律為依據，顯然，在歐洲各國存在著法律上差別的情況下，實行會計準則的協調也肯定并非是易事。
　　
　　第三，歐洲試圖通過權力機關以頒布法律來達到會計準則的協調，這未必是一種好的方式。因為，就會計準則的本質而言，其本身畢竟不是法律，僅僅是對會計計量和報告的規范而已。歐洲以立法的形式來完成這樣的規范，雖然具有會計準則實施的權威性，但其制定的過程復雜、時期長，不能完全適應市場發展的需要。
　　
　　第四，歐洲的指令不能對其成員國產生直接的法律影響，這會大大地影響到會計準則協調的速度和進程。由于歐洲的指令不能完全替代其成員國的法律，各成員國必須通過修訂其法律或重新頒布新的法律的方式來執行其指令。從各成員國執行“指令”的情況來看，差異很大，有的執行得比較快，有的則比較慢，有的甚至至今尚未完全執行。以第7號指令而言，各個國家執行的程度很不一致。英國在其1989年的公司法中稍加修正，就能符合歐共體第7號指令的要求。法國在1983年之前，約有75％以上的上市公司編制合并財務報表；1985年，法國根據第7號指令重新修訂法律，要求所有企業必須編制合并財務報表。德國盡管也有編制合并財務報表的歷史，但它沒有在法律上作出任何規定；1985年12月，德國公布了新的法律，要求企業根據第7號指令編制合并財務報表。歐洲的另外一些國家，例如意大利、愛爾蘭、葡萄牙等，執行第7號指令的進程比較緩慢，直至1991、1992年，才將第7號指令正式列入本國的法律中。
　　
　　第五，就對會計準則規范的內容而言，歐洲的指令包括得不夠完整。例如在指令中，外幣交易、租賃、養老金等會計問題都沒有涉及到。這不僅不能適應市場發展的需求，同時也帶來了執行指令時的困難。另外，由于歐洲國家的立法程序復雜，時間長，也不利于對指令的內容進行及時修正或更新。

　　四、歐洲國家會計準則協調的未來

　　面對會計準則協調的種種困難和國際會計準則委員會的影響，歐洲作出了新的戰略決策的選擇，1995年11月，歐洲正式將此項決策遞交給歐洲理事會和歐洲議會審議。其主要內容如下：國際上有一套統一的會計準則是非常重要的，它有利于歐洲市場能夠實現公平、有效的競爭。委員會認為，現在并不需要修改指令來達到這一目標，只要通過歐洲與國際會計準則委員會（IASC）和證券委員會國際組織（IOSCO）共同合作、制定一套公認的國際會計準則來實現。無疑，歐洲的這一新的決策，將對歐洲未來會計準則的協調產生重大的影響。這樣的影響首先反映在法國和德國。
　　
　　在歐洲“1995協調新戰略"的影響下，法國首先作出了反映。1996年10月，法國政府向立法機構提案，希望法國的法律允許法國在國外上市的跨國公司可以背離法國的會計準則，按國際會計準則（IAS）或美國公認會計原則（GAAP）編制合并財務報表。這個提案認為，如果到了1999年，IOSCO批準了IASC的核心準則，這將意味著美國也接受了IAS那么法國的跨國公司就可以按IAS而不按GAAP編制財務報表。這項法案意味著法國希望采用IAS或GAAP編制財務報表的"雙軌制"的做法，延續至1999年。幾乎與此同時，1996年12月，德國也作出了反映。德國公布的一個新的立法草案，這個草案規定：德國的跨國公司可以按IAS或GAAP編制合并財務報表。草案認為，這樣做既不違背第7號指令，又能適應國際資本市場發展的需要。但是，如果統制的合并財務報表與德國的會計準則相悖，應在財務報表中作出披露。
　　
　　在歐洲“1995協調新戰略"的影響下，我們可以預測，在二十一世紀到來之際，隨著ASC核心準則的制定完畢和IOSCO的審批生效，歐洲將會放棄它過去的采用頒布指令來達到會計準則在其成員國之間的協調的目標，而堅定地步入全球會計國際化的行列。