一、公允價(jià)值與預(yù)期現(xiàn)值法的基本含義

　　美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）將公允價(jià)值定義為：在當(dāng)前的非強(qiáng)迫或非清算的交易中，自愿雙方之間進(jìn)行資產(chǎn)（或負(fù)債）的買賣（或發(fā)生與清償）的金額。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將其定義為：在公平交易中，熟悉情況的當(dāng)事人自愿據(jù)以進(jìn)行資產(chǎn)交換或負(fù)債清償?shù)慕痤~。二個(gè)定義并無(wú)本質(zhì)差別。概括起來(lái)講，公允價(jià)值實(shí)際上是指公允的市場(chǎng)價(jià)格。當(dāng)存在可觀察的市場(chǎng)價(jià)格時(shí)，此市場(chǎng)價(jià)格即為資產(chǎn)或負(fù)債的公允價(jià)值，而當(dāng)不存在可觀察的市場(chǎng)價(jià)格時(shí)，則應(yīng)采用一定的計(jì)量技巧估計(jì)出其市場(chǎng)價(jià)格。此時(shí)在一般情況下可采用FASB推薦使用的預(yù)期現(xiàn)值法估計(jì)未來(lái)現(xiàn)金流量的現(xiàn)值。

　　預(yù)期現(xiàn)值法是指在計(jì)算未來(lái)現(xiàn)金流量時(shí)，考慮每一種可能的現(xiàn)金流量的發(fā)生概率，加權(quán)平均，以求得其期望值的方法。例如，一項(xiàng)現(xiàn)金流量有100元、200元和300元三種可能，其概率分別是10%、60%和30%，如果按照傳統(tǒng)的最佳估計(jì)法，則最可能的現(xiàn)金流量或最優(yōu)估計(jì)現(xiàn)金流量是200元，則按照預(yù)期現(xiàn)值法，期望值則為：100×10%+200×60%+300×30%=220元。但需要注意的是，為了盡可能的接近市場(chǎng)價(jià)格，我們?cè)u(píng)估未來(lái)現(xiàn)金流量時(shí)，應(yīng)從市場(chǎng)的角度而非企業(yè)本身的角度出發(fā)。這是因?yàn)槭袌?chǎng)的評(píng)估和企業(yè)本身的評(píng)估往往會(huì)不一致，原因可能包括：企業(yè)可能擁有一些特殊信息、交易秘密等，從而導(dǎo)致其對(duì)現(xiàn)金流量的預(yù)期與市場(chǎng)不同；企業(yè)可能使用內(nèi)部資源來(lái)達(dá)到某項(xiàng)目的，如企業(yè)生產(chǎn)某種產(chǎn)品需要耗用原材料，此時(shí)可以從內(nèi)部以成本價(jià)格而非市場(chǎng)價(jià)格獲得等。因此，公允價(jià)值與傳統(tǒng)意義上的未來(lái)現(xiàn)金流量現(xiàn)值有著不同的含義。公允價(jià)值從市場(chǎng)的角度出發(fā)，計(jì)算的是資產(chǎn)或負(fù)債的交換價(jià)值，而未來(lái)現(xiàn)金流量現(xiàn)值是從企業(yè)本身的角度出發(fā)的，實(shí)際上計(jì)算的是資產(chǎn)的使用價(jià)值。

　　二、在長(zhǎng)期資產(chǎn)和長(zhǎng)期負(fù)債計(jì)量中的應(yīng)用

　　（一）預(yù)期現(xiàn)值法與長(zhǎng)期資產(chǎn)的公允價(jià)值

　　1.長(zhǎng)期資產(chǎn)采用公允價(jià)值計(jì)量的理由。最直接的理論依據(jù)就是，當(dāng)一項(xiàng)長(zhǎng)期資產(chǎn)的公允價(jià)值發(fā)生波動(dòng)，與該資產(chǎn)的賬面價(jià)值產(chǎn)生較大差異時(shí)，企業(yè)面臨著一項(xiàng)資本投資決策：是繼續(xù)使用該資產(chǎn)還是出售該資產(chǎn)并用出售所得進(jìn)行另一項(xiàng)投資？當(dāng)企業(yè)決定繼續(xù)使用該資產(chǎn)時(shí)，實(shí)際上就相當(dāng)于作出了一項(xiàng)以公允市價(jià)重新購(gòu)買該資產(chǎn)的決策。這必然要求以公允價(jià)值為計(jì)量基礎(chǔ)。

　　2.如何估計(jì)長(zhǎng)期資產(chǎn)的公允價(jià)值。當(dāng)存在不可觀察的市場(chǎng)價(jià)格時(shí)，需要對(duì)現(xiàn)金流量進(jìn)行估計(jì)，這時(shí)應(yīng)從市場(chǎng)角度出發(fā)，考慮問(wèn)題。例如，企業(yè)可以領(lǐng)用內(nèi)部生產(chǎn)的零件而無(wú)需從公開(kāi)市場(chǎng)購(gòu)買以減少現(xiàn)金流出，但不生產(chǎn)該種零件的其他市場(chǎng)參與者將不得不從外部以市場(chǎng)價(jià)格購(gòu)買這種零件來(lái)滿足需要。公允價(jià)值應(yīng)能反映出這一事實(shí)。如果領(lǐng)用內(nèi)部生產(chǎn)的零件，現(xiàn)金流量應(yīng)包括該零件的市場(chǎng)價(jià)格，而非成本價(jià)格或?yàn)榱恪Ｍ瑯拥脑硪策m用于人工成本支出。此外，估計(jì)公允價(jià)值時(shí)還應(yīng)考慮風(fēng)險(xiǎn)因素。如果該風(fēng)險(xiǎn)的金額是可確認(rèn)、可計(jì)量和重要的，此時(shí)應(yīng)調(diào)整折現(xiàn)率或直接調(diào)整現(xiàn)金流量的金額。

　　3.長(zhǎng)期資產(chǎn)采用公允價(jià)值計(jì)量的經(jīng)濟(jì)后果。美國(guó)1995年頒布的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)公告（FAS）121號(hào)以及隨后取而代之的（FAS）144號(hào)《長(zhǎng)期資產(chǎn)的減值、處置的會(huì)計(jì)處理》，要求對(duì)固定資產(chǎn)采用公允價(jià)值計(jì)量。但基于會(huì)計(jì)慣例和穩(wěn)健主義的考慮，只有在長(zhǎng)期資產(chǎn)的公允價(jià)值低于賬面價(jià)值時(shí)才按照資產(chǎn)的公允價(jià)值計(jì)量，即僅確認(rèn)減值損失而不確認(rèn)增值利得。這一規(guī)定對(duì)企業(yè)產(chǎn)生了巨大影響。幾家采用美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行固定資產(chǎn)減值處理的日本企業(yè)甚至因此而面臨破產(chǎn)的危險(xiǎn)。

　　另外，采用公允價(jià)值計(jì)量還使得對(duì)商譽(yù)的處理更能反映經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的實(shí)質(zhì)。商譽(yù)的價(jià)值并非是固定不變的，它會(huì)隨企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況的變化而改變。但傳統(tǒng)的計(jì)量方法難以估計(jì)出商譽(yù)價(jià)值的變化，只能沿用攤銷的做法。然而，采用預(yù)期現(xiàn)值法計(jì)量商譽(yù)的公允價(jià)值，使得不再進(jìn)行武斷的攤銷，確認(rèn)商譽(yù)價(jià)值的變化（基于穩(wěn)健性只確認(rèn)減值損失）成為可能。確認(rèn)商譽(yù)減值損失對(duì)企業(yè)的影響很大。FASB 2001年6月頒布的FAS 142號(hào)《商譽(yù)和其他無(wú)形資產(chǎn)》于2001年12月15日開(kāi)始實(shí)施，要求確認(rèn)商譽(yù)減值損失，但由于準(zhǔn)則實(shí)施的時(shí)間恰逢經(jīng)濟(jì)衰退，美國(guó)許多大公司，尤其是一些網(wǎng)絡(luò)公司被迫面對(duì)新規(guī)定帶來(lái)的重大打擊。如2002年4月24日，美國(guó)在線—時(shí)代華納公司宣布了新規(guī)定頒布以來(lái)最大數(shù)額的商譽(yù)減值損失——542億美元。

　　（二）預(yù)期現(xiàn)值法與長(zhǎng)期負(fù)債的公允價(jià)值

　　1.長(zhǎng)期負(fù)債采用公允價(jià)值計(jì)量的理由。長(zhǎng)期負(fù)債包含的項(xiàng)目很多，但目前僅有資產(chǎn)退廢義務(wù)負(fù)債（asset retirement obligation liability）采用預(yù)期現(xiàn)值法計(jì)量其公允價(jià)值。資產(chǎn)退廢義務(wù)負(fù)債是指通過(guò)購(gòu)買、開(kāi)發(fā)等方式獲得的資產(chǎn)需要處置所產(chǎn)生的法定義務(wù)。例如一項(xiàng)核電站，在使用壽命結(jié)束后，按照法定要求需要拆除某些設(shè)備，由此形成的負(fù)債在該電站投入使用時(shí)即應(yīng)按照其公允價(jià)值予以確認(rèn)。2001年6月頒布的FAS 143號(hào)《資產(chǎn)退廢義務(wù)的會(huì)計(jì)處理》對(duì)資產(chǎn)退廢義務(wù)負(fù)債的計(jì)量以公允價(jià)值為基礎(chǔ)，而不以會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中常用的成本累積計(jì)量為基礎(chǔ)的理由如下：（1）成本累積法下的“成本”概念含糊，并且一些成本的分?jǐn)傔^(guò)于武斷，主觀隨意性大。（2）成本累積法提供的信息缺乏可比性。（3）成本累積法在報(bào)表上列示的金額在市場(chǎng)上不會(huì)被獨(dú)立的第三方所接受。

　　2.如何估計(jì)長(zhǎng)期負(fù)債的公允價(jià)值。前面描述的一些計(jì)量資產(chǎn)的公允價(jià)值的具體問(wèn)題同樣適用于長(zhǎng)期負(fù)債的計(jì)量。但負(fù)債的計(jì)量有其特殊性，即計(jì)量負(fù)債的公允價(jià)值還應(yīng)考慮信用狀況（credit standing）的影響。理由如下：（1）負(fù)債的公允價(jià)值實(shí)際上是指發(fā)行或假設(shè)重新發(fā)行時(shí)的相對(duì)公允的市場(chǎng)價(jià)格，而市場(chǎng)上的債權(quán)人在決定愿意支付的價(jià)格時(shí)必然會(huì)考慮該企業(yè)的信用狀況。（2）如果不反映企業(yè)信用狀況的變化，就難以反映不同債務(wù)之間的經(jīng)濟(jì)差異，從而使得提供的會(huì)計(jì)信息不具有可比性。（3）事實(shí)上，按照現(xiàn)行會(huì)計(jì)理論和實(shí)務(wù)，對(duì)負(fù)債進(jìn)行初始計(jì)量時(shí)，已經(jīng)考慮了企業(yè)的信用狀況。

　　3.長(zhǎng)期負(fù)債采用公允價(jià)值計(jì)量的經(jīng)濟(jì)后果。長(zhǎng)期負(fù)債采用公允價(jià)值計(jì)量需考慮信用狀況的影響，而信用狀況的變化最終會(huì)影響企業(yè)的利潤(rùn)。另一方面，不采用成本累積計(jì)量，避免了出現(xiàn)利潤(rùn)被提前確認(rèn)的情況，更符合會(huì)計(jì)慣例。因?yàn)槿绻髽I(yè)清理成本低于市場(chǎng)清理成本，以成本累積計(jì)量法確認(rèn)的固定資產(chǎn)成本和資產(chǎn)清理負(fù)債將會(huì)低于相應(yīng)的以公允價(jià)值計(jì)量的金額，從而使得計(jì)提的折舊數(shù)額以及財(cái)務(wù)費(fèi)用減少，導(dǎo)致這部分利潤(rùn)提前確認(rèn)，而這違背了會(huì)計(jì)慣例，因?yàn)槔麧?rùn)只能在服務(wù)已提供或合同過(guò)期后才能確認(rèn)。

　　三、對(duì)我國(guó)的啟示

　　我國(guó)原先頒布的投資準(zhǔn)則、債務(wù)重組準(zhǔn)則和非貨幣性交易準(zhǔn)則曾要求對(duì)取得的非現(xiàn)金資產(chǎn)按公允價(jià)值計(jì)量。但由于我國(guó)目前的生產(chǎn)資料市場(chǎng)、產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)尚在建立健全之中，公允價(jià)值在我國(guó)的取得比較困難，出現(xiàn)不少企業(yè)虛報(bào)資產(chǎn)或負(fù)債的“公允”價(jià)值以人為粉飾利潤(rùn)的現(xiàn)象。基于此，后來(lái)這三項(xiàng)準(zhǔn)則均進(jìn)行了重新修訂，使用賬面價(jià)值計(jì)量。另外，在2001年11月頒布的固定資產(chǎn)準(zhǔn)則規(guī)定：接受捐贈(zèng)以及盤盈的固定資產(chǎn)，如果同類或類似固定資產(chǎn)不存在活躍市場(chǎng)的，按該項(xiàng)固定資產(chǎn)的預(yù)計(jì)未來(lái)現(xiàn)金流量現(xiàn)值，作為入賬價(jià)值。此外，當(dāng)固定資產(chǎn)的可收回金額低于其賬面價(jià)值時(shí)，應(yīng)確認(rèn)減值損失。而可收回金額是指資產(chǎn)的銷售凈價(jià)與預(yù)期從該資產(chǎn)的持續(xù)使用和使用壽命結(jié)束時(shí)的處置中形成的現(xiàn)金流量的現(xiàn)值兩者之中的較高者。按照此規(guī)定預(yù)計(jì)的固定資產(chǎn)未來(lái)現(xiàn)金流量現(xiàn)值，與本文所介紹的公允價(jià)值相差甚遠(yuǎn)，實(shí)際上更接近于國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則所定義的使用價(jià)值。

　　可見(jiàn)，公允價(jià)值計(jì)量在我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中只得到了不明確的、零碎的應(yīng)用，這是由我國(guó)的現(xiàn)實(shí)條件所決定的。我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制尚不健全，制定準(zhǔn)則時(shí)必須考慮多種現(xiàn)實(shí)因素：會(huì)計(jì)人員做假賬的行為在一定范圍內(nèi)還比較嚴(yán)重；會(huì)計(jì)人員的業(yè)務(wù)水平還有待提高；一些中介機(jī)構(gòu)的執(zhí)業(yè)水平、專業(yè)素質(zhì)以及職業(yè)道德還不能達(dá)到要求，如資產(chǎn)評(píng)估中的泡沫較多，一些注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具虛假報(bào)告等。

　　我們認(rèn)為，盡管由于客觀條件所限，我國(guó)還缺乏全面應(yīng)用公允價(jià)值尤其是采用預(yù)期現(xiàn)值法計(jì)量公允價(jià)值的現(xiàn)實(shí)條件，但對(duì)市場(chǎng)價(jià)格容易取得或采用計(jì)價(jià)模型容易估計(jì)出的證券投資、金融工具，以及一些可通過(guò)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)估價(jià)的資產(chǎn)，完全可以采用公允價(jià)值計(jì)量。為此，與我國(guó)的國(guó)情相適應(yīng)，我們?nèi)詰?yīng)采用多種計(jì)量屬性并存的做法，即在歷史成本計(jì)量屬性的基礎(chǔ)上，盡量采用公允價(jià)值，以求得會(huì)計(jì)信息相關(guān)、可靠，并且在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的不斷發(fā)展和經(jīng)濟(jì)環(huán)境逐漸完善的過(guò)程中，逐漸由歷史成本計(jì)量向公允價(jià)值計(jì)量過(guò)渡。