隨著社會主義市場經濟體制的確立和完善，注冊會計師審計在市場經濟秩序維護方面發揮越來越重要的作用。同時，涉及注冊會計師的法律訴訟案逐漸增多，且有愈演愈烈之勢。這都增加了注冊會計師的審計風險。涉及注冊會計師訴訟案的增多，除注冊會計師本身發展還還不完善外，與審計環境還有著直接的關系。我們知道，審計風險是指會計報表存在重大錯報或漏報，而注冊會計師發表不恰當意見的可能性。審計職業風險是指有關關系人對審計的結果表示責難，誹謗或控告，使注冊會計師在職業業務方面的職業形象受到傷害和損失的可能性。

　　我們認為，審計風險可以從廣義上去理解，就是審計主體損失的可能性，也就是說審計風險是其與審計職業相聯系的風險，它不僅包括審計過程的缺陷導致審計結果與實際不相符而產生的損失或責任風險，而且包括經營失敗可能導致公司無力償還或倒閉的可能，對審計人員或審計組織產生傷害的營業風險。（胡春無《審計風險研究》）本文我們姑且把審計風險與審計職業風險合稱為審計風險。

　　審計環境是在一定時間和空間條件下，與審計活動相關的一切外部事物及其活動的總和。審計環境可以分為經濟環境，法律環境，政治環境，行業環境和人文環境，以下從這幾個方面進行具體分析。

　　一、經濟環境對審計風險的影響

　　1、審計風險隨社會經濟的變化而變化

　　我國還處于市場經濟的初步階段，真正的市場經濟機制遠未形成，雙軌制的痕跡處處可見。企業尤其是國有企業還不能真正成為市場主體，中國注冊會計師的出現，在一定程度上來說，只是模擬市場經濟的產物，并未真正形成一種市場需求，絕大多數企業聘請注冊會計師不是自覺自愿，而是為了應付政府部門的要求。但西方注冊會計師的產生卻完全是市場經濟發展的結果。由于企業所有權和經營權的分離，社會審計成了所有者約束經營者的一種極為有效的重要手段。在我國，國有經濟占主導地位，雖然所有權和經營權有適當分離，但由于所有者缺乏人格化的代表、難以形成強有力的約束關系，國家只能通過法律，法規的規定進行宏觀上的社會審計約束，實質上的審計業務委托人與企業經營代理人的合二為一，就失去了社會審計存在的前提。經營代理人聘請注冊會計師來揭露自身問題，在理性經濟行為的前提下是不合邏輯的。

　　拿典型的上市公司來說，我國上市公司的股權結構十分特殊，即公司股權高度集中于國有獨資或控股企業，且不能上市流通，由此產生了許多制度性的缺陷，導致董事會成員主要甚至全部來自作為主發起人的國有企業，且大多同時為公司高層管理人員，據有人對97年6月至99年5月上市的全部222家公司的調查統計，執行董事超過半數或大股東派董事超過半數的公司占67.12％這一現象到如今還未改變，董事長兼任總經理的現象十分普遍，從而形成了嚴重的內部人控制問題，董事會設置的先天不足，為上市公司以后的不規范運作埋下了隱患，而董事也不可能真正恪盡對公司的忠實勤勉義務，保障股東的利益。

　　審計委托人與經營代理人的合二為一，必然誘發經理人為粉刷經營業績而肆意造假的內在傾向，我國上市公司是轉型經濟的產物，其受有形的手的影響遠勝于受無形的手的影響，中小股東對企業決策可以說毫無影響，且由于最大股東-國家對經營者缺乏有效的約束，導致經營者權責嚴重失衡，極易產生舞弊。

　　2、國有企業產權關系還不十分明析

　　審計是社會經濟發展的產物，社會經濟環境的不斷變化， 對審計風險水平也產生一定的影響。我國的市場經濟正向前發展，企業經濟規模也會隨之擴展，隨即會導致企業經濟業務量的擴展，由此會計資料中不當記錄的可能性也增大，而且大量的會計信息很容易使抽樣審計無法發現這類錯誤，審計風險也隨之增加。在市場經濟情況下，企業要根據市場變化靈活進行調整，這導致企業的經濟業務日趨復雜化，會計人員對其進行恰當記錄的難度加大，會計爭議問題也增加，這使審計結論與實際發生偏離的可能性提高了。市場競爭使企業經營狀況的不穩定性提高，經營不善和市場的意外事項都會影響企業持續經營，這使得管理人員舞弊可能性增大，從而也影響了審計風險的水平。

　　二、法律環境對審計風險的影響

　　我國雖然頒布了《注冊會計師法》、《會計法》、《公司法》、《刑法》、等法律法規來對注冊會計師應當承擔的法律責任作了規定，但現行的法律法規中還存在著諸多問題。

　　1、在界定虛假會計信息方面標準不一。對于注冊會計師來說，認定一項會計信息是否虛假，通常是以專業標準為依據。只要會計信息符合專業標準，就不能認定是虛假的。然而對廣大的會計信息使用者及司法部門來說，因為他們不熟悉復雜的專業標準，故對虛假會計信息的認定比較直觀，只要會計信息反映的內容與事實有出入，他們就認為該會計信息是虛假的，就有權利起訴出具無保留意見的注冊會計師。這種標準不一的現象給司法部門的實踐帶來很大困難，若以事實為檢驗標準，則注冊會計師就承擔了其本不應該承擔的責任。如對于內外勾結，精心設計的舞弊行為，注冊會計師即便嚴格遵循了專業標準，仍難以發現，是不應承擔責任的。但司法部門往往認定該種情況下注冊會計師應承擔責任。

　　2、法庭判斷及深口袋理論的影響。隨著社會的發展，社會公眾法律意識逐步強化，人們日益注重運用法律手段來解決利益沖突和糾紛。一旦被審計單位發生了財務危機或出現了破產等情況，大部分投資人必然將注冊會計師送上法庭，他們只想避免損失而不論賠償人是誰。一般情況下，法庭在受理這類案件時，都傾向于保護投資人利益，都要考慮到均衡損失。由于投資人已遭受了破產的損失，法庭必然要從有支付能力的注冊會計師口袋里拿出一部分給投資人，以安撫投資人，穩定經濟，這便是我們常說的深口袋理論-即受傷害的一方可向有能力提供補償的另一方提出訴訟，而不論錯在何方，這樣就增加了投資人訴訟注冊會計師的動機。

　　三、政治環境對審計風險的影響

　　我國的政治體制尚不健全，存在著各種形式的行政干預。可以總括為對審計對象的干預和對注冊會計師的干預，這些干預嚴重影響了審計的獨立性，導致了審計風險水平的提高。

　　（一）對審計對象的干預

　　1、通過設立各種考核指標對企業進行干預。上級主管部門會設立諸如收入利潤指標考核、經營者任期目標考核、工效掛鉤考核等，財稅部門為了完成自己的稅收指標而要求企業幫幫忙等情況已司空見慣，還有銀行，當其完不成貸款指標時，要求企業推遲還款，或干脆再向它借一筆錢。在利息變動時，它可以要求企業先還低息貸款，保留高息貸款，以至于企業無法根據自身經營的需要貸款，無法真實反映財務狀況，這都促使企業做假帳。

　　2、對企業經營活動的干預。政府部門出于政績或其他各方面的需要，干預企業經營活動。較為典型的事例是當國有企業面臨困境時，許多企業巨額虧損甚至于實際上的資不抵債，在理性經濟的情況下，這些企業根本無存在的必要，但政府為了各方面的需要，會利用其權力提供貸款，批虧潛虧掛帳等等，由此，就給注冊會計師出了難題：嚴格按會計準則處理，后果會相當嚴重，企業面臨破產，銀行壞帳劇增，金融財政將因此陷入困境，在這種壓力下注冊會計師不得不配合這些政府行為，甚至還須作假以粉飾太平。這不能不說是中國注冊會計師的一大悲哀。

　　3、對審計對象的人事干預。我國國有公司的董事長和總經理是由政府任命的，他們更多地關注自身仕途，而其仕途與公司的發展不具有高度相關性，由此情況下，他們不愿將主要精力放在研究企業發展戰略，改善經營管理，提高經濟效益上，而是放在如何博得上級部門的好感上，為此不惜采取操縱會計利潤，粉飾會計報表等違法手段來做秀，其中當然不乏對注冊會計師以威逼利誘。

　　（二）對注冊會計師的干預

　　1、對審計業務委托的干預。一些政府職能部門擁有對資本市場和產權市場的管理權，企業在改制或資產評估過程中能否取得成功，一個重要因素是這些部門能否為其開綠燈，這些有權的部門自然可以為本系統有審計需求的客戶指定會計師事務所，以使肥水不流外人田.有的政府部門或單位對自己管轄領域內的行政干預，則可能是某些會計師事務所努力的結果。脫鉤改制以后，會計師事務所盡管已經完成與原單位形式上的脫鉤，但其千絲萬縷的關系不是一朝一夕能夠切斷的，就目前多數的中小會計師事務所而言，如果離開原單位的暗中支持，幾乎是難以生存的，所以他們不愿切斷與原單位的關系，原有的行政干預仍然存在，只不過形式變得更加隱蔽，不易察覺罷了。

　　2、對審計收費的干預。我國注冊會計師行業的審計收費實行定價模式，價格標準采取固定價±浮動%，固定價格，固定下限或上限等方式確定，各地具體的收費辦法由當地財政部門會同物價部門確定，在執行過程中，由于會計市場惡性競爭等原因，實際收費善遍較低。即使這樣，有的政府部門在某些由其牽頭組織或有權檢查的審計業務（如國有企業年度會計報表審計、國有資產評估、國有企業改制、股份公司上市、年度會計報表審計質量抽查）中，還再壓低收費標準，事務所迫于生存壓力，不敢得罪這些部門，只能違心接受。

　　3、對審計報告的干預。按照《獨立審計準則》，注冊會計師出具的審計、驗資報告不受任何人的限制。但由于目前我國的審計報告使用人主要是政府有關部門，它們為了本地區的利益和任期內的政績，自然傾力擴大企業的經營業績，有時在他們眼里，將會計師事務所審計過程中肯不肯與企業合作，與事務所肯不肯支持當地經濟發展直接劃等號，于是，在關鍵時刻，大多數事務所都抵制不了這種壓力，不管被審計單位會計報表的真實情況如何，幾乎被動別無選擇地出具無保留意見審計報告。如果哪個會計師事務所敢冒天下之大不韙與政府唱反調，審計報告被拒收不說，自己的生存都成了問題，這對我國CPA的獨立審計構成巨大威脅。

　　4、對審計質量監督檢查的干預。隨著國有企業年度會計報表注冊會計師審計制度的實行，注冊會計師的審計作用進一步加強，在一定程度上緩解了政府審計機關面臨的審計覆蓋面過大與審計力量嚴重不足的矛盾。但又出現了另一個亟待解決的問題，即對審報報告質量的多頭監督，重復監督。目前，國家財政部、中國證券監督管理委員會、政府審計部門、國家稅務部門、注冊會計師協會都在對國有企業年度會計報表質量實施監督，使會計師事務所陷入了循環監督的怪圈。這種循環監督很難說是理想的，很容易出現監督空白，又人為加大了監督成本。

　　四、行業環境對審計風險的影響

　　1、同行業惡性競爭。當前的經濟體制情況下，審計項目委托有如前文所說的特殊性，即委托人和經營代理人合二為一。委托人只要一份能幫其過關的注冊會計師審計報告，而不在乎委托誰，由誰審，只要能幫他搞一份審計報告，自然是誰少找麻煩，誰開價便宜就給誰做。我國會計師事務所數量多，規模小，不易抵制客戶以上行為的壓力就采取降低收費或迎合被審對象不合法的要求的手段來達到追求效益的目的，結果給自身埋下了巨大隱患，還擾亂了整個審計市場秩序。

　　2、審計收費標準太低。審計收費不能和審計成本、審計風險相匹配，注冊會計師行業是個高成本、高風險的行業，現在收費標準與之相比是太低了。對于國家認為需要扶植的某些特殊情況，事務所在原有的收費標準上還要讓利。這樣，注冊會計師為了減少審計成本而相應減少他們認為不重要的審計作業。控制審計成本，在一定情況下也就限制了審計時間，限制了審計作業量，往往也就使得本應擴大范圍的審計作業受到了限制，因而也就會增加審計風險。

　　3、會計師事務所活動有顯著的地域性。這樣，注冊會計師在審計時就特制容易受到干預，與當地政府和企業存在千絲萬縷利害關系的注冊會計師往往很難抵制這些干預。這可以用發表審計意見類型加以初步驗證，如本地化程度較高的事務所出具的非標準無保留意見審計報告比例要低于本地化程度要低的事務所7個百分點（見中國證券信息資料部編，新華出版社的《2000年上市公司速查手冊》）。

　　五、人文環境對審計風險的影響

　　1、相關人員平均素質堪憂。首先是企業財務人員。由于缺乏相應法規的制約，老板說了算，什么人都可以當會計，無證上崗，非專業人士上崗的現象十分普遍，連報表都做不平的會計大有人在，這大大提高了注冊會計師的審計風險，其次是對審計報告有生殺大權的國家公務人員，這些人員無須專門資質，向注冊會計師提出外行問題干擾審計過程，辦稅的不精稅法，財政看不懂會計報表，工商不知審計報告類型是常有的事，這肯定會增加審計風險。

　　2、公眾混淆會計責任和審計責任。新頒布的《會計法》規定的會計責任是指建立健全內部控制，保全資產的安全與完整，保護會計資料的真實、合法、完整。審計責任則是指注冊會計師應對其出具的審計報告的真實性、合法性負責，審計報告的真實性是指審計報告應如實反映注冊會計師的審計范圍，審計依據，已實施的審計程序和應表示的審計意見。審計報告的合法性是指出具審計報告必須符合《注冊會計師法》和獨立準則的規定。而公眾對審計的作用和審計人員行為結果的認識往往與審計職業界自身對業績的認定存在差異，這就是所謂的審計期望差異.于是公眾常在遇到企業經營失敗時，首先與審計失敗相聯系，認為審計人員沒有將真實情況告訴他們。實際上，造成了對會計師事務所的誤告，使會計師事務所陷入不必要的糾紛之中。

　　審計風險的控制當然需要注冊會計師在整個職業過程中提高執業水平和嚴格遵守職業道德，它還有賴于良好的審計環境。營造一個良好的審計環境，是控制審計風險的關鍵之一，但是由于我國仍處于市場經濟逐步完善的時期，還存在許多對審計風險控制不利的因素。下面就如何改善審計環境，以達到降低審計風險的目的提幾點建議。

　　一、完善社會主義市場經濟體制，規范市場秩序。規范市場秩序包括制定與完善市場規則，規范市場運作秩序，制止不正常競爭與市場壟斷，完善社會主義市場經濟體制，促進審計中介市場秩序的規范化，促使審計職業競爭，審計責任與審計風險的承擔規范化，造就新的市場經濟條件下的注冊會計師執業市場，改變審計委托人與經營代理人合二為一的狀況，使注冊會計師為真正社會所需。

　　二、健全社會主義法律體系。優化國家法律環境，加強注冊會計師法律問題研究，加強會計界與司法界的交流，注意相關法律法規的協調，以期就有關標準問題達成共識，給社會審計一個合理的法律環境，包括確保審計風險承擔的合理性。

　　三、加快政府職能的轉變，減少行政干預。明確政府各部門的職責，改變注冊會計師行業的多頭管理，進一步清理整頓經濟鑒證類社會中介機構，真正切斷政府部門與會計師事務所的利益聯系。加快政府職能轉變，擺正政府和市場的關系，保證注冊會計師審計的獨立性，減少直至杜絕行政干預風險。

　　四、整頓完善注冊會計師行業，建立事務所的質量監督體系，建立審計風險保險制度，引入審計委員會制度。新的審計委托關系需要實行。培育寡占型的審計市場結構，構建大的會計師事務所。打破審計活動的地域性限制，提高審計收費標準。

　　五、擴大宣傳，使社會各界都能了解注冊會計師的法律責任。樹立全員風險意識，充分重視真實性審計，嚴格按照獨立審計基本準則開展工作。

　　參考文獻：

　　1、《論審計環境》 劉愛萍 河南財政稅務高等學校學報 （鄭州） 2001年第5期第78-80頁

　　2、《審計研究》 余玉苗 2000年第5期

　　3、《淺談審計人員的職業道德》 王俊杰 鄖陽師范高等專科學院學報（丹江口） 2001年第3期第101-103頁

　　4、《如何才能堵住審計黑洞》 進波 曹雨露 《財務與會計》2004年第3期第48-49頁

　　5、《提高審計質量，防范審計風險》 崔杰 《當代審計》（長春）2002年第1期

　　6、《CPA行業建設的三大現實問題》劉耀明 趙明元 《財務與會計》 2004年第2期第46-47頁