一、會計對稅收的直接影響

　　會計對稅收的直接影響是十分明顯的，這是因為有以下兩個因素：一是會計解決的本質問題是正確計算期間收入、費用和利潤，而稅收機關認識到廣泛采用會計原則計算稅金是十分便利的，自然會模擬會計處理的程序和方法；二是在計算期間利潤上，稅收活動促進其與會計協調一致，使兩者矛盾盡可能降低到最低點，以協調稅收和會計對期間收益的計算方法。

　　根據會計史，在收益確認和計量上，1913年美國會計的計算方法已遠遠優于早期稅法的計算。當時稅法對應納稅額的計算離不開會計的支持，最初美國聯邦收入法就是借助于會計技術才得以實施。以后，稅法不斷吸收、采取新的會計技術方法，使其愈來愈趨向成熟?？梢哉f，稅收制度是借助了會計理論才得以建立和發展。美國1913年的所得稅法，其中包括長達15頁的所得稅條目，股息、資本收益以及未分配的利潤都屬于課稅范圍，饋贈物品、遺產、國債利息可以免稅，對經營費用、稅金、利息、事故損失、壞賬及折舊等也可做相應扣減，其基本思想絕大部分延用至今。經過會計師、律師和經濟學家共同努力，1918年的聯邦收入法第一次以會計實踐為基礎確立了納稅準則，這些準則自此以后實質上一直保持了下來。法院判決也開始傾向于支持計量所得收入的會計方法。1921年，美國聯邦收入法允許壞賬備抵、凈損失移后扣減，以及合并收益。20世紀80年代以來，西方企業產權變動十分活躍。90年代末期，以IT網絡為代表的新經濟空前發展，為企業購并注入了巨大活力。隨著世界經濟一體化進程的加快，各國企業都借購并來增強自身實力。2001年美國FASB頒布FAS141《企業合并》和FAS142《商譽及其他無形資產》，取消企業合并中的權益集合法（Pooling of Interests Method），對商譽及其他沒有明確使用期限的無形資產要求計提減值。這些會計準則的新變化，對企業財務狀況和財務成果造成巨大影響，而且對稅收的影響也是十分明顯的。

　　在美國的歷史上，1939年稅法被首次編纂為國內收入法典（Internal Revenue Code， IRC），自那以后有兩次較大修正，第一次是在1954年，修正后的稅法常稱為“1954年國內收入法典”（IRC of 1954）；第二次修正是在1986年，常稱其為“1986年國內收入法典”（IRC of 1986）。現在，美國國內收入法典幾乎每年都要作部分修正。今天，會計學和稅收學都在不斷發展中，但是會計對稅收的直接影響還是十分明顯的。稅收上應納稅額的計算，依舊需要借助于財務會計的基本業務和特殊業務會計利潤的核算結果，在此基礎上再經過調整以確定應稅利潤。

　　二、稅收對會計的間接影響

　　稅收對會計的影響也是十分普遍的，但它對會計理論的影響也許是間接的。在美國，早期稅收法規的每一次制定都會引起會計問題的熱烈討論，稅收是促進會計重心由資產計價轉向收入計量的主要動力。今天，會計師采用的確定企業收益實現的準則，即使不是大部分，也有許多是產生于美國1913年至1920年之間法院判決的稅務案例。稅法的發布和實施是保證新會計方法被廣泛采用的一種手段。毫無疑問，稅收有助于提高會計工作的必要性和重要性，并改善會計實務的連貫性。

　　在美國，《1913年稅收法案》規定納稅所得額的確定必須以會計記錄為基礎，在此以前，其納稅所得額的計算是處于矛盾和混亂之中的。1913年，美國財政部2090號判決規定，銷售和應收賬款的存在就足以證明收益的實現。根據法院的判決，資產在變現以前，應以歷史成本列賬；收益與資本是完全不同的；納稅人收取貨款的權力應與測定已獲收益時的收入相等，稅務部門可向那些未收回現金的利潤征收所得稅。在以后的稅務案件判決中，法院裁定銷售固定資產的收益與營業收益一樣，應納所得稅。于是，納稅人持產利得也開始需要繳納資本利得稅。美國1913年稅法的實施，使得會計變得不可缺少，擴大了執業會計師業務。執業會計師要幫助包括成千上萬需要繳納個人所得稅的納稅人認識會計并編制納稅申報表，使會計有機會顯示其所能起到的重要作用。會計決策和會計理論第一次變得重要起來了。但1913年美國稅收法規還是忽略了納稅人通常采用的會計期間，使得法規難以執行。缺乏會計知識的法官作出的法庭判決，往往將稅收上會計處理與財務會計處理進一步分離。

　　1916年收入法允許采用權責發生制記賬的納稅人采用同樣辦法編制納稅申報單，這便改善了收益的計量。1921年收入法第一次規定了資本收益優先處理的方法，確認通貨膨脹會抵銷所得收益的部分價值，明確收入與資本的劃分。根據測算應納稅所得額的具體處理方法和法庭的判決，人們萌發了收益實現應發生在“實現”之前的想法，既然以銷售時間作為衡量“實現”的標準是最客觀的，則這一時點也應是收入確認的時間。這就導致產生了新的收益計算方法，改變以前年終盤存資產以年末與年初差額確定收入的做法。這種重要變化在20世紀30年代早期基本已完成，其結果是使會計確認與計量的重心由資產計價向收入計量轉移，財務會計報告的重點由資產負債表逐漸轉向損益表。20世紀30年代西方國家開始通貨膨脹，1939年企業普遍采用稅法準許的后進先出法對存貨進行計價，采用該法的理由也許是由于當時會計不按物價水平調整帳面記錄。稅收強調納稅人應稅所得計算處理方法的一貫性和財務信息披露的公開性，重視可預計的未來事件，強調客觀性、統一性和穩健性，這些對會計都具有一定影響。

　　稅法對于會計的不利影響也是很普遍的。會計為使其原則規范化，努力設法減少會計實務中可供選擇的方法。稅法無視會計理論要求，在稅務處理中增加會計方法選擇機會。早期稅法使會計年度的使用延誤了30多年時間，稅法中有關利潤、損失，以及不準按物價水平調整會計數據的規定，也阻礙著會計擺脫歷史成本計價的束縛。1954年以前，美國稅法對折舊的規定十分嚴格，幾乎只允許會計采用直線法。1954年稅制改革后，規定可采用三種基本折舊方法：直線法、余額遞減法和年數總和法，納稅人可任選一種。加速折舊可形成稅收節余，使企業獲得相當于政府資助性的無息貸款，這就成為當時企業資金的一種主要來源。但是，加速折舊減少了會計收益，使得稅務機構在調整會計利潤和應稅利潤上帶來了很多麻煩。美國1954年國內收入法典原試圖縮小企業財務成果和稅務成果的差異，但結果適得其反，反而擴大了會計利潤與應稅利潤的差額，使得所得稅費用跨期分配問題更加復雜。此外，稅務當局往往傾向于注意單個具體問題的處理，鼓勵會計團體零打碎敲地建設會計理論，而不顧會計理論的系統建設。從某種意義上講，美國與法國、德國、瑞典等國調節會計業務的稅收法規一樣，稅法表現出要替代會計職業判斷的傾向。

　　按會計的看法，稅收上的收益概念和會計上的收益概念應能達到盡可能的一致，達到一致的主要方法是跨期分配所得稅費用，以消除會計利潤與應稅利潤的時間性差異影響。但會計的收益理論沒能影響稅收，也沒有成為稅收理論的基礎。稅收依法征稅的必要性和征管的方便性與會計持續經營的假設是有矛盾的，稅務年度不完全等同于會計年度，其自身存在獨立傾向。稅收上對應稅收益計量的關注往往是會計期間，而不是考慮會計上收入與費用的正確配比問題，從而使應稅利潤不等同于會計利潤。此外，稅法關注稅基，堅持歷史成本，不考慮貨幣時間價值的變動，并重視會計主體的分離。稅法的高稅率和累進納稅使稅務處理和會計處理的差別越來越明顯，造成財務會計報表數字嚴重扭曲，引起會計上對遞延稅款分配問題的不斷爭議。

　　三、總結

　　多少年來，會計人員為使稅法規范下的應稅利潤與會計準則規范下的會計利潤兩者的計算結果相一致，作出了不懈的努力。在早期稅收時期，會計人員這樣做是十分必要的，也是有益的。它促使稅法借鑒會計中可行的方法和合理的思想，采取更先進的會計方法，并激發人們對現有會計理論的探討。但是，稅收法規和會計準則具有本質上的差別，隨著市場經濟的發展，簡單采用協調兩者關系的做法已無多大意義。發展的趨勢必然是需要將稅務會計從財務會計中分離出來。因此，會計上應注重研究稅務會計的理論和方法，深入探討遞延稅款的正確攤銷方法，消除稅收和會計差異的影響，既保證企業依法納稅，又設法避免稅務對財務會計的理論、要素確認計量和報告的一些不利影響。