社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)拓展了內(nèi)部控制制度廣闊的發(fā)展空間，內(nèi)部控制制度促進(jìn)了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展。因此，加強(qiáng)內(nèi)部控制制度建設(shè)，不僅是《會(huì)計(jì)法》的基本要求，而且是時(shí)代的要求。這就需要對(duì)我國(guó)內(nèi)控制度的現(xiàn)狀、成因及對(duì)策作些調(diào)查研究。 

　　一、我國(guó)內(nèi)部控制制度的現(xiàn)狀 
    
　　我國(guó)內(nèi)部控制制度的現(xiàn)狀基本上可用幾句話來(lái)概括：國(guó)有企事業(yè)單位比非國(guó)有企事業(yè)單位的內(nèi)控制度文字要求寫得好，執(zhí)行得不夠好;國(guó)有大、中型企事業(yè)單位的內(nèi)控制度比國(guó)有小型企業(yè)的要好些；黨政機(jī)關(guān)及事業(yè)單位的內(nèi)控制度在體系上較國(guó)有企業(yè)差；股份制單位、外資企業(yè)及民營(yíng)企業(yè)的內(nèi)控制度比國(guó)有企業(yè)執(zhí)行得好些。 

　　國(guó)有單位內(nèi)控制度最突出的問(wèn)題是什么? 
    
　　由于我國(guó)管理國(guó)有企業(yè)、事業(yè)單位已經(jīng)有了幾十年的發(fā)展歷程，積累了一定的內(nèi)部管理經(jīng)驗(yàn)，一般說(shuō)都有一定程度、一定范圍的內(nèi)部控制制度，或者說(shuō)基本業(yè)務(wù)內(nèi)部管理都有章可循。但是，特別突出的問(wèn)題是有章不循、違章不究，循與不循、究與不究，一切以法人代表的意志為轉(zhuǎn)移。 

　　非公有制經(jīng)濟(jì)是改革開(kāi)放的產(chǎn)物，處于發(fā)展初期，在內(nèi)控制度建設(shè)上雖然一般沒(méi)有國(guó)有企業(yè)搞得好，但他們的老板卻自覺(jué)地去實(shí)施內(nèi)部控制。這是因?yàn)椋麄兊漠a(chǎn)權(quán)十分明晰! 

　　國(guó)有單位內(nèi)控制度最薄弱的環(huán)節(jié)在哪里?一是貨幣資金，二是采購(gòu)業(yè)務(wù)。資金使用的隨意性，采購(gòu)業(yè)務(wù)中弄虛作假，吃“回扣”等現(xiàn)象較為嚴(yán)重。國(guó)有大中型企業(yè)有之，小型企業(yè)有之。此外，由于國(guó)有小型企業(yè)及行政事業(yè)單位比國(guó)有大、中型企業(yè)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)簡(jiǎn)單，運(yùn)轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)少，因此，在內(nèi)控制度建設(shè)上，普遍存在這樣或者那樣的問(wèn)題：一是記賬人員、保管人員、經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)決策人員及經(jīng)辦人員沒(méi)有很好的分離制約，存在出納兼復(fù)核、采購(gòu)兼保管等現(xiàn)象;二是重大事項(xiàng)決策和執(zhí)行，沒(méi)有很好的分離制約，存在“重大”無(wú)標(biāo)準(zhǔn)，“決策”無(wú)民主的現(xiàn)象；三是財(cái)產(chǎn)清查沒(méi)有形成制度，清查期限、清查程序不明確;四是內(nèi)部審計(jì)沒(méi)有形成制度化，該設(shè)內(nèi)審機(jī)構(gòu)的不設(shè)，該配備專職或兼職內(nèi)審人員的不配置。由于存在以上四種情況，加劇了有章不循、違章不究，循與不循、究與不究，以法人代表意志為轉(zhuǎn)移的情況。 

　　二、產(chǎn)生上述現(xiàn)狀的成因簡(jiǎn)析 
    
　　(一)產(chǎn)權(quán)不明晰。為什么公有單位沒(méi)有非公有單位的內(nèi)控制度執(zhí)行得好?從根本上講，是產(chǎn)權(quán)不明晰所致。公有(特別是國(guó)有)單位產(chǎn)權(quán)主體缺位、權(quán)責(zé)不清，加強(qiáng)內(nèi)部控制的受益主體不明確。而在非公有單位，特別是民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)明確、權(quán)責(zé)清楚，加強(qiáng)內(nèi)部控制的受益主體也很明確。因此，對(duì)這些單位，無(wú)需法律、法規(guī)的強(qiáng)制，無(wú)需行政干預(yù)，私人老板自然會(huì)加強(qiáng)本單位的內(nèi)部控制制度。 

　　(二)沒(méi)有形成法制制約的大環(huán)境。由于我國(guó)還沒(méi)有真正形成有法可依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究的大環(huán)境，因此，在一個(gè)單位也就很難形成有章必媚，違章必究的局面。 

　　(三)人員素質(zhì)低。“水至清則無(wú)魚”。內(nèi)控制度加強(qiáng)了，貪污舞弊、侵吞資產(chǎn)、弄虛作假就難了。那些私心重、想“撈一把”的法人代表，以及某些員工就不那么愿意了。還有一些法制觀念淡薄的國(guó)有單位的“老板”，自然討厭約束自己的內(nèi)控制度，喜歡約束別人的“內(nèi)控制度”。也有一些國(guó)企"老板"業(yè)務(wù)素質(zhì)低，不懂內(nèi)控制度為何物，當(dāng)然談不上加強(qiáng)內(nèi)控制度建設(shè)了。 

　　三、對(duì)策建議 
    
　　(一)加快現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)。必須建立現(xiàn)代企業(yè)制度，真正實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)明晰、權(quán)責(zé)清楚、管理科學(xué)、政企分開(kāi)，從產(chǎn)權(quán)制度上保證內(nèi)部控制制度建設(shè)制度化。 

　　(二)加強(qiáng)法制建設(shè)。在增強(qiáng)普法教育的同時(shí)，要注重法人代表的法制教育，真正提高其法制觀念，使其自覺(jué)遵守國(guó)家法律、法規(guī)以及本單位的內(nèi)部控制制度。 

　　(三)充分發(fā)揮財(cái)政部門的作用。財(cái)政部門在內(nèi)部控制制度建設(shè)中，應(yīng)當(dāng)充當(dāng)基本內(nèi)控制度制訂者和裁判者角色，發(fā)揮引導(dǎo)、督查和處罰三大作用。 
    
　　1、制定基本內(nèi)控制度。內(nèi)控制度，簡(jiǎn)單地講，是指在一個(gè)單位內(nèi)部，每一個(gè)崗位、每一個(gè)個(gè)人，乃至每一個(gè)環(huán)節(jié)，都要有明確的權(quán)利和責(zé)任。這些權(quán)利和責(zé)任是相互聯(lián)系、相互制約的。這樣一個(gè)制度系統(tǒng)，其核心是控制，核心系統(tǒng)就是會(huì)計(jì)控制系統(tǒng)，其基本功能是：“防假”和“效益”。因此，中央財(cái)政部不可能制訂適用于成千上萬(wàn)個(gè)單位千差萬(wàn)別的內(nèi)控制度，也不可能制訂包括一個(gè)單位人、財(cái)、物、供、產(chǎn)、銷方方面面在內(nèi)的內(nèi)控制度，只能制定具有普遍意義的內(nèi)控制度，只能制訂與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行直接相關(guān)的那些方面的內(nèi)控制度 (兩個(gè) “不能”兩個(gè)“只能”)，或稱基本內(nèi)控制度。在制訂權(quán)限上，要給地方財(cái)政部門制定補(bǔ)充規(guī)定或具體操作辦法的自主權(quán)，要給各單位制定具體辦法的自主權(quán)(兩個(gè)“自主權(quán)”)；在制定依據(jù)上要以《會(huì)計(jì)法》規(guī)定的內(nèi)控制度“四大”基本要求為指導(dǎo)思想;在制訂步驟上，要針對(duì)內(nèi)控制度薄弱環(huán)節(jié)，分別輕重緩急，制訂貨幣資金、供應(yīng)業(yè)務(wù)、對(duì)外投資、資產(chǎn)處置、銷售業(yè)務(wù)、費(fèi)用報(bào)銷、財(cái)產(chǎn)清查以及內(nèi)部審計(jì)等內(nèi)控制度。 

　　2、盡快出臺(tái)《會(huì)計(jì)法》實(shí)施條例。制定一系列基本內(nèi)控制度，只是對(duì)《會(huì)計(jì)法》部分內(nèi)容的細(xì)化。但除此之外，《會(huì)計(jì)法》還有其他許多內(nèi)容也需要進(jìn)一步細(xì)化，否則不利于內(nèi)控制度建設(shè)。如《會(huì)計(jì)法》對(duì)內(nèi)控制度的處罰性規(guī)定的掌握問(wèn)題，等等。 
  
　　3、分類引導(dǎo)、重點(diǎn)督查、嚴(yán)格處罰。由于不同經(jīng)濟(jì)性質(zhì)、不同組織形式、不同經(jīng)營(yíng)規(guī)模的單位，在內(nèi)部控制制度建設(shè)上存在著差異。因此，財(cái)政部門在內(nèi)部控制制度建設(shè)中一定要區(qū)別對(duì)待，實(shí)行分類指導(dǎo)、重點(diǎn)督查、嚴(yán)格處罰。一類是國(guó)有及國(guó)家控股的大中型企業(yè)事業(yè)單位、財(cái)政供給單位，對(duì)此應(yīng)當(dāng)實(shí)行重點(diǎn)引導(dǎo)，重點(diǎn)監(jiān)督檢查，嚴(yán)格處罰辦法；二類是國(guó)家沒(méi)有控股的上市公司、有限責(zé)任公司、大中型的外資企業(yè)及民營(yíng)企業(yè)、小型國(guó)有企業(yè)，對(duì)此應(yīng)實(shí)行一般引導(dǎo)、重點(diǎn)抽查、嚴(yán)格處罰；三類是小型的外資、民營(yíng)等企業(yè)，應(yīng)實(shí)行適當(dāng)放開(kāi)、重點(diǎn)抽查(不舉報(bào)不檢查)和嚴(yán)格處罰的辦法。因?yàn)槎⑷悊挝坏乃姓撸话愕刂v，會(huì)自覺(jué)運(yùn)用內(nèi)控制度保護(hù)自己的財(cái)產(chǎn)安全與完整，提高經(jīng)濟(jì)效益。 

　　(四)營(yíng)造外部環(huán)境。內(nèi)部控制制度建設(shè)，企業(yè)是重點(diǎn)，國(guó)有企業(yè)是重中之重。因此，營(yíng)造外部環(huán)境，首先，從政府角度，對(duì)內(nèi)控制度的制定、指導(dǎo)、督查和處罰等只能歸口財(cái)政。審計(jì)、稅務(wù)、工商行政管理、銀行及主管部門等都無(wú)需介入，以免再度形成多頭管理、重復(fù)檢查等現(xiàn)象。其次，社會(huì)中介機(jī)構(gòu)要把對(duì)單位內(nèi)控制度的檢查作為查賬的重點(diǎn)，并作出客觀公正的評(píng)價(jià)，但沒(méi)有處罰權(quán)。反過(guò)來(lái)說(shuō)，如果所作的評(píng)價(jià)不夠客觀公正，應(yīng)給予適當(dāng)處罰。第三，企業(yè)工委在考核企業(yè)干部時(shí)，應(yīng)征求同級(jí)財(cái)政部門對(duì)被考核單位內(nèi)控制度建設(shè)的意見(jiàn)，盡可能作出全面客觀的評(píng)價(jià)。 

　　雖然內(nèi)控制度剛剛從我國(guó)法律中分離出來(lái)，但我們相信，在財(cái)政部的正確領(lǐng)導(dǎo)和各級(jí)財(cái)政共同努力下，我國(guó)的內(nèi)控制度建設(shè)一定會(huì)健康發(fā)展起來(lái)!