前言

　　隨著資本市場的發展，會計準則與稅法之間的差異越來越突出，對兩者的差異進行分析和研究變得十分必要。本文對會計準則與稅法的差異進行了宏觀和微觀層面的分析和比較，闡述了差異帶來的影響，并提出了處理意見與方法。

　　我國正處在經濟體制變革的關鍵時期，會計制度與稅法之間的差異隨著市場經濟體制的不斷完善有不斷擴大的趨勢。兩者之間的差異存在不小的負面影響，這就需要我們加強兩者之間的協調，做到既要不斷完善會計體系，保證會計信息質量，又能維護稅法的公正性與權威性，有利于稅收征管。

　　◎會計準則與稅法宏觀比較

　　從宏觀角度來看，會計制度與稅法在以下四個方面存在明顯的差異：

　　制定機構不同。會計準則是由財政部根據《中華人民共和國會計法》制定并公布執行的，屬于行政法規性文件，由財政部制定下發。而稅法是由全國人民代表大會和全國人大常委會制定的，在全國范圍內實行。

　　適用主體不同。會計準則適用于在中華人民共和國境內設立的企業或公司，而稅法的適用范圍很廣泛，不僅適用于企業，還適用于其他取得收入的組織，如事業單位、社會團體、基金會等。對非居民企業中不在中國境內設立的企業，稅法也可依照規定對其征稅。

　　使用目的不同。會計準則規定，財務會計報告的使用者包括投資者、債權人、企業管理者、政府及其有關部門和社會公眾等，它讓使用者了解企業的財務狀況、經營成果及財務變動的全貌，并為他們提供有用信息。而稅法是通過公平稅負與競爭確保國家的財政收入，利用稅收杠桿進行宏觀調控、調節經濟和促進社會發展。

　　假設前提不同。在會計準則中，會計核算的假設前提是：會計主體、持續經營、會計分期和貨幣計量。納稅人不同于會計主體，而且對資產、負債、收入和費用確認、計量的時間和范圍也不同。

　　◎會計準則與稅法微觀比較

　　會計準則與稅法在資產負債、收人費用和所有者權益三個方面的差異基本比較如下：

　　1、資產負債方面

　　固定資產：會計準則規定，除已提足折舊。但繼續使用的固定資產和單獨計價入賬的土地外，企業應當對所有固定資產提取折舊；稅法除以上兩種情形外，還規定與經營無關的固定資產、未使用或停止使用的固定資產、經營租入、融資租出的固定資產等均不計提折舊。會計準則規定固定資產折舊年限、預計凈殘值、折舊方法由企業自主確定，并允許企業計提減值準備；而稅法對折舊的規定更廣泛，允許因技術進步，產品更新換代較快的和常年處于強震動、高腐蝕狀態的固定資產，采取縮短折舊年限或加速折舊法計提折舊，但不確認減值準備。

　　無形資產：會計準則對企業內部研究開發項目的支出，分為研究階段和開發階段的支出，分別計人當期損益或資本化；稅法未作區分，只規定自行開發的無形資產，以“開發過程中符合資本化條件后至達到預定用途前發生的支出”為計稅基礎進行攤銷，對于未形成資產的研發費用，稅法在據實扣除的同時還可對實際發生額的50％加計扣除。按照會計準則對無形資產的定義，商譽不屬于無形資產，應在企業合并時確認當期損益；稅法認為商譽是無形資產，應在企業整體轉讓或清算時予以扣除。

　　金融資產：會計準則對交易性金融資產和可供出售的金融資產應用了公允價值的計量方法，涉及持有到期投資時，要求將變動的影響計入當期損益。但稅法中資產持有期間的公允價值變動不計人應納稅所得額，待實際處置或結算時一并計算。

　　預計負債：按或有事項準則規定，企業預計提供售后服務將發生的支出在滿足確認條件時，銷售當期即確認為費用，同時確認預計負債；稅法則堅持實際支付原則，與銷售產品相關的支出應于發生時稅前扣除，不予確認可能發生的負債。

　　應付職工薪酬：會計準則規定，企業對職工的各種支出應作為企業的成本費用，在未支付之前確認為負債。而稅法規定，企業發生的合理工資、薪金允許扣除，并明確規定了稅前扣除標準。按照會計準則規定計人成本費用支出的金額超過規定標準的部分，應進行納稅調整。

　　2、收入費用方面

　　商品銷售收入：會計準則規定，商品銷售收入同時滿足下列條件時才能予以確認：①企業已將商品所有權上的主要風險和報酬轉移給購貨方；②企業既沒有保留通常與所有權相聯系的繼續管理權，也沒有對已售出的商品實施有效控制；③收入的金額能夠可靠地計量；④相關的經濟利益很可能流入企業；⑤相關的已發生或將發生的成本能夠可靠地計量。

　　而稅法不強調相關經濟利益的流入，確認條件為：①商品銷售合同已經簽訂，企業已將商品所有權相關的主要風險和報酬轉移給購貨方；⑦企業對已售出的商品既沒有保留通常與所有權相聯系的繼續管理權，也沒有實施有效控制；③收入的金額能夠可靠地計量；④已發生或將發生的銷售方的成本能夠可靠地核算。

　　讓渡資產使用權收入：會計準則規定，只有在同時滿足以下條件時，才能予以確定：①相關的經濟利益很可能流入企業；②收入的金額能夠可靠計量。而稅法只是簡單規定按照合同約定的付款日期確認收入的實現。

　　視同銷售收入：會計準則中規定，基建工程、福利等部門領用企業的產品，以其成本作為計量基礎，加上按公允價計算的增值稅計入相關成本。稅法規定，應按視同銷售處理，可參考該商品的公允價值確認收入。

　　稅收優惠：稅法規定企業的一些收入為免稅收入。如會計準則將國債利息收入計入當期投資收益，而稅法規定其屬于免稅收入，免征企業所得稅。

　　捐贈支出：會計準則不分公益、救濟性捐贈和非公益、救濟性捐贈，發生時均計入營業外支出。而稅法規定企業發生的公益性捐贈支出，在年度利潤總額內的12％以內的部分，準予在計算應納稅所得額時扣除；非公益、救濟性捐贈和非廣告性贊助支出，不得稅前扣除。

　　營業成本：會計準則規定期末按成本與可變現凈值孰低計量，并計提存貨跌價準備；企業可以根據應付職工的工資總額計提工資，計人有關成本費用與工資相關的三項經費(職工福利費、工會經費、職工教育經費)也計入有關成本費用。而稅法規定，計算繳納所得稅時，不得扣除存貨跌價準備；三項經費按照允許扣除工資總額的一定比例計算扣除。

　　銷售費用：企業發生的廣告費、業務宣傳費、傭金全部計入銷售費用，在所得稅前扣除；稅法規定，企業發生的符合條件的廣告費和業務宣傳費支出，不超過當年銷售(營業)收入15％的部分，準予扣除；超過部分，準予在以后納稅年度結轉扣除。支付給具有合法經營資格中介服務機構或個人的傭金，按所簽訂服務協議或合同確認的收入金額的5％計算扣除。

　　管理費用：企業支付的業務招待費、研究開發費、總機構的管理費應計入管理費用，稅前扣除。而稅法規定：業務招待費按稅法規定標準扣除，超標準部分不得扣除；當期發生的技術開發費，按實際發生額50％加計扣除；非居民企業支付給總機構的管理費，提供相關證明文件，并合理分攤，準予扣除。

　　財務費用：會計準則擴大了借款費用資本化的資產范圍，不再限于固定資產，還包括需要相當長時間才能達到可銷售狀態的存貨以及投資性房地產。稅法規定，借款利息支出，在不高于金融機構同類、同期貸款利率計算的數額以內允許稅前扣除。

　　罰款、罰金及滯納金：會計準則規定發生時計入營業外支出；稅法則規定因違反法律、行政法規而交納的罰款、罰金及滯納金，不得稅前扣除。

　　3、所有者權益方面

　　轉增資本：會計準則規定，企業以資本公積、盈余公積和未分配利潤轉增實收資本或股本，只需按確定的金額直接轉賬。稅法則對屬于個人所得稅征稅所得的部分，要求企業按規定計算代扣代繳個人所得稅稅額，并作相應的賬務處理。

　　◎會計制度與稅法差異的影響

　　會計制度與稅法的差異給國家征稅帶來了一定困難，給企業發展帶來了一定的障礙，給稅務部門和會計人員增添了一定工作難度。

　　首先，隨著兩者差異的擴大，納稅人既要遵循會計制度的規定，又要嚴格依法納稅，工作難度有所增加，納稅調整和財務核算成本也大大增加。如果納稅人不能很好地把握，很可能導致過失性的不繳稅款、少繳稅款或重復多繳稅款，不符合經濟效益原則。同時，有的企業還利用會計制度與稅法之間的差異偷稅避稅，造成會計失真和稅款大量流失，給稅務工作帶來很大的負面效應。

　　其次，征稅人監管的難度和征稅成本也有所增加，稅收臨管的專業化要求越來越高。稅收征管和稽查的首要任務是鑒別會計信息的真實性，但稅務人員難以把握會計制度的變化，而許多涉稅事項又隱藏在會計事項之中，造成稅收難以做到應收盡收。這不僅要求稅務人員有更高的業務素質，同時也對征稅工作提出了更高的要求。

　　◎會計制度與稅法差異的協調

　　雖然會計制度與稅法的差異給我們帶來了很多負面影響，我們也應當用辨證的觀點來看待此問題——差異越細化，說明我國市場經濟越發展，企業的會計制度越健全，國家稅收征稅標準越明確。所以，我們應積極采取多種措施協調兩者之間的差異。

　　1、運用行政手段加強對稅法和會計制度的協調

　　稅法的制定者要加強對會計的研究，分析稅法與會計準則之間的異同點，根據會計制度改革后對應稅所得產生的影響及經濟環境的變化，及時進行修改、補充和完善，在不違背稅收原則的前提下，盡量縮小與會計制度的差異。同樣，會計制度的制定者在制定或修訂會計制度時，在不違背會計原則的前提下，也應盡量與稅法保持一致，消除因確認標準不同而產生的復雜差異。同時，立法機關要充分聽取各方面意見，在制定會計準則時讓稅務部門參與，在制定稅務法律時讓會計部門參與。

　　2、稅法主動與會計準則相協調

　　稅法應有限度地許可企業對風險的估計。稅法如果無視企業風險的存在，一味強調保證財政收入，其結果只能是進一步降低企業抵御風險的能力，最終傷及稅基。正如稅法允許企業計提壞賬準備金一樣，也可以許可企業計提其他資產跌價(減值)準備。為了防止企業利用風險估計有意進行偷稅和延遲納稅，可對計提各種準備的條件和比例做出相應的規范。

　　3、開展促使會計準則與稅法相互協調的理論研究

　　協調，指的是要正確認識兩者的區別和聯系——既不能因為兩者的種種不同，就夸大兩者的差異；也不能因為兩者的緊密聯系，就無視兩者的差異又回到“會稅合一”的傳統模式。這就要求我們：必須重視和加強對會計制度與稅法協調的理論研究，促進理論和實務的全面發展，為兩者的協調提供理論基礎。

　　4、加快構建稅務會計體系，鼓勵企業進行稅務籌劃

　　加快構建稅務會計的理論體系，有利于稅務機關征管和會計工作的前后銜接，能使國家作為所有者或宏觀經濟管理部門獲取企業會計信息，實現稅法與會計制度共同發展；鼓勵企業進行稅務籌劃是對稅收政策的積極利用對會計制度和稅收法規的高度完善。

　　5、加強互動宣傳

　　加強會計準則和稅法在會計界和稅務界的交流宣傳，提高會計準則和稅法協作的有效性。會計準則和稅收法規的制定者在制定相關法規時，相互協調和溝通是必不可少的，而稅務信息的非公開性使會計和稅務關系的相關研究面臨很大的數據障礙。因此，加強兩者之間的信息交流具有重要意義。

　　同時相關機關還應盡量廣泛深入地開展會計準則和稅法的學習，對財會人員進行培訓，組織稅務干部學習，從而帶動企業會計基礎工作和稅務機關執法水平的提高；引導企業分設稅務會計崗位，將會計和稅法的差異進行登賬核算反映。