摘要：審計質量是審計的生命，審計質量低下，不僅給審計機關本身帶來風險，且影響政府對宏觀經濟作出正確的經濟決策。本文從依法行政的角度，從法律意識、遵循正當程序、健全立法以及建立追責機制等方面提出了一些控制政府審計質量的建議。

　　關鍵詞：審計質量；正當程序；追責機制

　　審計質量是審計的生命，如果審計質量比較低下，則失去其經濟監督的法定功能，不僅給審計機關自身帶來風險，長遠來看，可能會造成社會公眾對審計機關的不信任，影響審計事業的發展。因此規范審計行為，控制審計質量，提高審計水平，就成為當務之急。筆者曾跟蹤審計組現場審計，針對實踐中存在不少影響審計質量的問題，本文將從注重法律意識的培養、遵循正當程序、建立完善的審計法律體系、健全責任追究制度等方面提出一些建議，以期對改善審計工作質量有所補益。

　　一、培養尊重法律、依法審計的意識

　　伯爾曼有言：“真正能阻止犯罪的乃是守法的傳統，這種傳統又根植于一種深切而熱烈的信念之中。”

　　培養審計人員信仰法律、自覺尊法守法的意識。需要轉變法制教育導向，變單純的守法教育為公民法律意識的積極培養，開展普法教育，引導和強化公民對國家制度、法律制度的合理性、合法性認同，進而塑造公民積極的守法精神。同時，對領導干部要格外加強法律權威教育，消除其權力本位和特權意識，培養其自覺帶頭護法守法、依法辦事的法律意識，營造尊重法律的良好氛圍。在審計工作中，自然要求審計工作人員養成法律至上、崇尚法律的尊法意識，拋棄權力本位的舊思維，一切審計行為和處理處罰都依法進行。

　　二、審計執法應當遵循正當程序

　　美國行政法學家歐內斯特•蓋爾霍恩和巴爾•B•傅勒在他們所著的《行政法和行政程序》一書中指出：“行政程序最基本的指針，是如何設計一個使政府官僚武斷和伸手過長的危險減少到最低限度的制度，同時保持行政機關進行有效活動所需要的靈活性。”行政程序是防止行政專橫和行政權力濫用的屏障。審計機關應當遵循行政法的正當程序。這樣不僅可以保障被審計單位的合法權益不受侵害，同時也防止審計人員濫用職權。正當程序的中心意義在于保障相對人得到公正的對待，為相對人盡可能保障自己的權益提供提供條件。

　　其次，實施審計回避制度，使審計機關的審計行為更加超脫、中立和公正。回避制度是指于行政行為有利害關系的人員不得參與該行政行為的制度，回避制度最早來源于英國普通法的自然公正原則，在我國的《行政處罰法》與《國家公務員暫行條例》也規定了執法人員及公務員的回避范圍。我國的回避種類主要有任職回避，地區回避及公務回避，比較具體細致地規定了具體利害關系的回避情形。在審計署8號令關于審計聽證的規定中，有關于回避的規定。我們認為在審計組實施的現場審計過程中，應該實施回避制度。

　　三、完善審計方面的立法

　　（一）完善六號令第六十七條。 2000年審計署發布的2號令《審計機關審計復核準則》第五條規定，“審計組所在部門應當向復核機構或者專職復核人員提交下列復核材料：……（二）審計方案、審計工作底稿及審計證據。”2004年頒布的六號令中關于復核方面的規定例如第六十七條，“審計組所在部門應當將其代擬的審計報告、審計決定書、審計移送處理書、被審單位對審計報告的書面意見，以及其他有關材料報送法制工作機構復核。”對于該條文的理解，就出現偏差：由于六號令屬于新法，2號令屬于舊法，按照立法法的原則，應該適用六號令。因此實踐中一些審計人員就認為， 根據六號令規定，只將審計報告、審計決定書、審計移送處理書、被審單位對審計報告的書面意見報送法制工作結構即可，審計證據和底稿無需報送。但是按照審計機關的三級復核制度設計的精神，在審計機關的審計報告和審計決定下達之前層層把關，以防紕漏。因此對于該條文的理解應該仔細考慮“……其他有關材料”的含義。我個人認為實際上其他材料就是審計證據和審計底稿，以及于底稿中記載事項相關的審計日記。因此在六號令將來修改時，可以考慮將“……其他有關材料”的含義加以細化，以明確復核機構應當復核的內容。

　　（二）細化六號令第五十三條。該條內容規定，“審計組長或者其委托的有資格的審計人員對審計底稿的下列事項進行復核，并提出復核意見。……”，第二款規定，“必要時審計組組長或者其委托的有資格的審計人員可以對審計日記進行檢查。”對于審計組長的底稿和日記應該由誰來復核？是審計組長自己，還是其他有資格的人員？該條未作明確規定。如果審計組長自己給自己復核，則有違“法官不能作自己案件的法官。”原則。因此，為了保證審計質量，可以細化該條文，采用交叉復核的原則，由具有資格的審計人員對審計組長的底稿和日記進行復核，則可以更好地保證底稿和日記的質量。

　　（三）在實體法方面，可以考慮出臺有關部門規章，對審計機關適用的財經法律法規作出較為系統的規定。

　　目前審計機關沒有一部專門的規范性文件，對審計機關適用的財經法律法規作出系統規定，這樣就直

　　接導致在實踐中，審計人員對于查出的違規行為有時難以查找到合適的定性依據。有必要出臺一部有關審計機關實體法應用方面的文件，作為指導審計人員定性時如何正確地適用法規和規章。

　　四、強化對違法審計行為的追責制度并力求落實

　　徒法不足以自行，再好的制度，如果不加以落實，也是一紙空文。因此必須建立推行執法責任追究制度的實際操作模式，可以實行審計執法明示制度。將本部門的執法權限、執法依據、執法程序、執法人員以及違反明示的責任追究、社會監督渠道等采用多種方式向社會公開明示，例如電子顯示屏、觸摸式公示屏等。并建立執法違法人員舉報熱線和信箱，一旦有審計人員被人舉報，單位應該組織人員調查落實，對于查處屬實的責任人依據審計執法責任追究辦法嚴格追究其責任。對于情節嚴重者應該調離其執法崗位一定時間，如果將來重新上崗需進行嚴格的考試和考核等。

　　自從國家倡導依法行政以來，審計署頒布了一系列控制審計質量的規章，使得審計工作質量有了很大的改善。但是實踐中依然存在不少違背法律精神的現象，而造成這種現象的原因有觀念和制度層面的，也與審計人員自身欠缺相關法律知識有關。因此，加強審計人自身依法審計的意識、使他們掌握執法所需的相關財經法律法規，同時加強立法和相關制度建設，則審計質量就會上一個新臺階。

　　參考文獻：

　　[1][美]伯爾曼：《法律與宗教》，梁治平譯，生活。讀書。新知三聯書店，（1991），第47頁。

　　[2]王英津：《論我國的行政自由裁量權及其濫用防范》載《國家行政學院學報》2001年第3期。

　　[3]王名揚《英國行政法》，中國政法大學出版社1987年版，第152頁。