案情簡介：稅務稽查人員2011年3月在對某制衣公司進行納稅檢查時發現，2009年2月1日，某制衣公司向吳某出具借條一張借款20萬元的借條，約定在2010年1月31日前還清借款，并約定該筆借款不計利息，但須向吳某支付勞務費用30000元，支付時限為2009年7月31日前支付15000元，2010年1月31日前支付15000元。經了解，吳某非該單位職工，財務人員認為支付給吳某的30000元是勞務費，未扣繳個人所得稅。稅務機關認定該筆30000元的勞務費用為借款利息，應代扣個人所得稅6000元，并處以未扣利息相應的罰款。

稅法分析：根據《中華人民共和國合同法》第一百九十六條規定，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。出借人簽訂借款合同的目的是出借款項并且收取利息，而借款人的義務就是到期償還本金和利息。在借款合同中除了約定利息之外，不涉及到約定其它費用的情形，如勞務費等。

勞務費是指個人在提供某項勞務之后獲得的收入。在單一的借款過程中，出借人只履行出借款項的義務，并沒有付出任何其它的勞務，也不存在借款人以勞務形式存在的義務，所以不能約定勞務費。本案例中，制衣公司與吳某簽定借款合同，且吳某與制衣公司無雇傭關系，也未向公司提供勞務，因而借款合同中約定的勞務費只能認定為借款利息，只有在勞務合同或者其它與勞務相關的合同中，才能約定相應的勞務費，而在借款合同中，不能變向地將利息認定為是勞務費，所以該制衣公司應按規定代扣代繳個人所得稅。

在此，稅務機關提醒廣大納稅人，在支付個人借款利息時，無論是以勞務費還是以其他名目，只要支付款項的實質是借款利息的，均應按規定代扣代繳個人所得稅。