這題中明確指出了財(cái)務(wù)經(jīng)理王某屢次推脫，拖延向股東張某分配利潤(rùn)，這直接侵害了股東張某的權(quán)益。因此，張某提起的訴訟是基于經(jīng)理王某個(gè)人的違法行為，這是一個(gè)直接針對(duì)個(gè)人行為的訴訟。 在“股東直接訴訟”中，受損害的股東可以直接起訴造成損害的一方，即在這里是經(jīng)理王某。這是因?yàn)橥跄车男袨槭莻€(gè)人的、直接的，并且是針對(duì)股東張某的“個(gè)人利益”的。因此，在這種情況下，被告是經(jīng)理王某本人，而不是公司。 相反，如果公司為被告，那么通常涉及的是公司的整體行為或決策，這些行為或決策可能間接或直接地?fù)p害了股東的利益。在“股東代表訴訟”或“股東派生訴訟”中，股東實(shí)際上是在代表公司提起訴訟，因?yàn)楣镜墓芾韺踊蚱渌宋茨苈男新氊?zé)，損害了公司的利益，進(jìn)而也損害了股東的利益。在這種情況下，盡管公司可能是名義上的被告，但真正的目標(biāo)是糾正公司內(nèi)部的錯(cuò)誤或不當(dāng)行為。 所以，這題中財(cái)務(wù)經(jīng)理王某的推脫行為是直接的、個(gè)人的，因此張某提起的是“股東直接訴訟”，被告是經(jīng)理王某本人。這與涉及公司整體行為的“股東代表訴訟”或“股東派生訴訟”是有所區(qū)別的。