“不得對抗正常經營活動中已經支付合理價款并取得抵押財產的買受人”這句話要求買受人是善意的。 《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉有關擔保制度的解釋》第五十六條第1款第5項規定“買受人應當查詢抵押登記而未查詢的其他情形”，這意味著如果買受人應當查詢抵押登記卻未查詢，那么可能不被認定為善意，從而不能援引正常經營買受人規則阻卻擔保權的追及效力。 雖然圖2中說“無論買受人是否善意，均不得對抗正常經營買受人”，但這種說法并不準確。根據相關法律規定和司法實踐，正常經營買受人規則在很大程度上引入了對買受人構成的善意要求。 從法律原理上看，要求買受人善意是為了平衡抵押權人和買受人之間的利益。如果買受人明知或應當知道標的物已被設定擔保物權，仍然進行購買，而法律仍然給予其無條件的保護，可能會對抵押權人的利益造成不當損害，也不符合公平原則。 在動產抵押的情況下，正常經營買受人規則的目的是保護在正常經營活動中的買受人的合理信賴和交易安全，但這并不意味著完全不考慮買受人的主觀狀態。如果買受人在交易中存在應當查詢抵押登記而未查詢的情形，且這種疏忽或故意導致其知道或應當知道標的物上存在擔保物權，那么其就不能僅僅依據正常經營買受人規則來對抗抵押權人。 總之，一般情況下，買受人若欲援引民法典第四百零四條以阻卻動產擔保權的追及效力，需以其不知道且不應當知道標的物已被設定擔保物權的善意為要件。但在具體案件中，還需結合各種因素進行綜合判斷。