一是虛開發票罪中虛開的行為方式多于非法出售發票罪，囊括了非法出售發票罪中的虛開行為手段。虛開發票罪的行為方式包括四種：為自己虛開發票、讓他人為自己虛開發票、介紹他人虛開發票、為他人虛開發票。在這四種行為方式中，為自己虛開，讓他人為自己虛開、介紹他人虛開一般不會出現于非法出售發票罪的客觀行為中，而為他人虛開發票僅可能是非法出售發票罪的手段行為，進行出售并獲得利益才是此罪的目的行為。可見，相較于非法出售發票罪，虛開發票罪的客觀行為強調是虛開，而非虛開后的謀利行為。 二是虛開發票罪并非必然伴隨金錢交易。金錢交易不等同于謀利，強調的是雙方或多方基于一定目的的錢財與貨物或服務的流轉。虛開發票罪中為自己虛開是典型的不存在金錢交易的形式；而其他三種虛開發票的方式一般情況下均具有金錢交易，但也有例外，如朋友間為幫忙而進行的虛開并提供發票的行為，此種行為是不能用非法出售發票罪來評價的。而在非法出售發票類案件中，金錢交易是必然存在的。此時對于出售應當做狹義的理解，不包括行為人沒有從中謀利的轉借發票的行為等。 三是兩種行為侵犯的法益存在細微差別。非法出售發票罪與虛開發票罪雖然都是妨害發票管理制度，但后者同時侵害了國家稅收管理制度，會導致除增值稅、關稅等以外的其它稅款的流失。因此，非法出售發票罪中出售是核心行為；而虛開發票罪中的重點在于虛開發票的行為。本案中崔某兵獲取利益即是虛開交易內容后收取開票費，然后向稅務機關虛報交易額后賺取稅金差價。

您直接回答我問題好伐，不要拽文....我也沒說安利，哪來的崔某兵

同學，你好 簡單的來說，就是 虛開發票罪的犯罪對象是發票，開具與實際經營業務情況不符的發票，包括發票的金額、數量、客戶名稱等關鍵信息與實際不符。 非法出售發票罪的犯罪對象則是發票的出售行為，即未經許可或違反規定，將發票出售給不具有合法購票資格的單位或個人。