財政部、國家稅務總局3月21日聯合下發通知，從4月1日起，對我國現行消費稅的稅目、稅率及相關政策進行1994年以來最大規模的一次調整：提高大排量汽車的稅率，新增高爾夫球及球具、高檔手表、游艇、木制一次性筷子、實木地板等稅目；而備受人們關心的高檔住房消費稅等，本次仍未涉及。

　　利用稅收的方式鼓勵節約資源、保護生態環境、調節收入水平、引導合理消費，是世界通用的可取做法。鑒于當前資源及環境矛盾日益突出，奢侈浪費之風日漸蔓延，貧富差距擴大的負面影響日益嚴重，調整消費稅可謂正當其時。不過，看本次的調整項目，卻是給人一個顯著的印象，就是此次調整似乎過多考慮了“抑富”，而在“扶貧”上著力甚微。

　　這一印象主要來自于對大排量汽車和高檔住房課稅的區別。就目前而言，這兩種商品哪個更該增稅？顯然應該是高檔住房。當前的大排量汽車的購買、使用者大多是政府部門，如果對此提高消費稅率是為了抑制其消費，則不難想見，其作用到底能有多大乃至是否會有真正的作用，都很難說。

　　而高檔住房則不然。房屋絕大多數都是個人出資購買的，在房地產商“不為窮人建房”的利益考慮下，當前的商品房越建面積越大，越建越豪華，在北京，甚至“經濟適用房”也有的建到了230平方米以上。這種攀比之風，使為高房價所苦的人們雪上加霜。同時，在人多地少的中國，這樣的住房模式也不符合科學發展觀和打造節約型社會的要求。

　　如果對大面積的高檔住房征收高額消費稅，勢必會有利于遏制這種風氣。如果這一政策運用得當，將有利于使這一市場回歸理性，鼓勵或迫使房地產商開發更多適宜于工薪階層收入水平的住房。因此，對高檔住房課稅，在相當程度上等于是變相“扶貧”。在調節貧富差距負面影響的意義上，可謂事半功倍。

　　據悉，對于為什么不對高檔住房等征收消費稅的問題，財政部相關負責人解釋道，要考慮必要性和可操作性，不能將所有認為應當調節的高檔消費品都納入消費稅征稅范圍。而且征收消費稅也要考慮對消費需求的影響，消費不足仍然是當前制約我國經濟發展的一個不利因素，要符合宏觀經濟政策的總體要求。筆者認為，對高檔住房征收消費稅與鼓勵消費并不違背，因為此政策雖然可能抑制高檔商品房市場，但卻會促生低檔房地產市場的繁榮。這只會促使房地產市場轉向，而不會使其萎縮——甚至還會使其比當前的市場更繁榮。