征稅，對富人們及疑似富人的收入、消費品、消費行為開征新稅或提高稅率，這是很多人面對貧富差距而發出的呼吁。

　　在過去一兩年宏觀調控背景下，許多專家已提出了對高檔住宅征稅的建議，并論證了其合理性和必要性。人們說，對高檔住宅開征消費稅，可以約束房地產投機，節約土地和其他資源，減少房地產商的暴利，促進房地產結構趨向合理等等。

　　因此，看到財政部大規模調整消費稅征稅范圍和稅率，卻沒有把高檔住宅納入消費稅范圍，輿論嘩然。財政部預料到人們會有這樣的反應，事先專門進行解釋，給出三條理由：不在消費稅征稅范圍之列；征管存在難度；開征消費稅可能對相關產業和消費需求產生不利。不過，解釋已經遭到一些人反駁。

　　這些反駁看起來很有道理。不過，人們也可能忽略了一點：從性質上看，房地產更多的是一項財產，而非普通消費品。

　　因而，各國普遍在稅目上將其歸入財產稅范圍，而不按照消費品征稅。無獨有偶，人們甚至建議對唱歌洗桑拿也征收消費稅，而同樣忽略了，按照稅種性質，消費稅是對產品征稅，而不對消費行為征稅。

　　值得注意的正是這一點，人們為什么如此充滿激情地呼吁征稅？

　　關于消費稅的功能，通常有三項：首先是政府獲取財政收入；其次是通過稅收引導消費，比如，政府試圖限制公眾消費某些有損健康的產品（煙酒）或損害生態的產品（如一次性筷子），可以征收限制性消費稅；第三，政府為了減弱貧富差距在消費上的表現，而對炫耀性、消費品和奢侈品征稅。

　　目前，貧富差距是人們最關注的問題，于是，人們對消費稅的第三項功能也就格外重視。比如，有專家說，通過擴大消費稅范圍，提高消費稅稅率，“對貧富差距越來越大所導致的社會心態進行引導”，或者“讓廣大的、普通商品的消費者產生一種心理平衡的感覺”。也就是說，在不少人眼里，消費稅已經帶上某種懲罰富裕群體的色彩：因為你奢侈，因為你消費某種東西，而大多數人消費不起那樣東西，所以，你就該比普通人要多交稅。這種心態已經在社會上形成了一種“征稅迷信”。

　　但是，僅僅靠征收消費稅，并不一定能縮小貧富差距。人們曾希望，個人所得稅可以調節群體間的收入分配。但出于增長稅收的激勵，稅制的調整永遠是滯后的。于是，隨著時間推移，中低等收入群體反而成了納稅主體。

　　消費稅的故事幾乎完全雷同。1994年開征的11個應稅消費品種，其中有一些在那之后很快就成為普通人都廣泛消費的消費品，比如化妝品、護膚護發品，汽車、摩托車則在近幾年來成為普通消費品，幾乎算不上什么高檔消費品了。于是，跟所得稅一樣，納稅的主體在很長時間內都是中等收入群體，甚至后來擴展到低收入群體。

　　這是一個令人難堪的結果。不得不說，在消費稅問題上，人們過于注重追求當下的心理滿足，而忽視了對于稅制內在邏輯的理性探究。比如，在消費稅的幾項功能中，政府和民眾的偏好各有側重。民眾偏好其拉平消費的功能，財政部門則相對考慮增收功能。因而，承認消費稅有縮小貧富差距的作用，也要建立一套機制，及時評估消費稅調整后的影響，在發現有可能增加民眾負擔時，要對相關稅制及時進行調整。