新用戶掃碼下載
掃碼下載APP
及時接收最新考試資訊及
備考信息
中美非貨幣性交易準則比較研究
《非貨幣性交易》對規范我國企業之間進行的相關資產重組業務，尤其是上市公司的重組業務必將起到積極作用。為了加深對該準則的理解，本文擬對中美兩國的非貨幣性交易準則進行比較研究。
美國會計準則體系中對于非貨幣性交易的規范主要集中于會計原則委員會意見第29號（APB opinion No． 29）“非貨幣性交易的會計處理”和財務會計準則委員會解釋第30號“非貨和性資產強行轉化為貨和注資產的會計處理”。本文也主要以此為根據進行比較。
一、準則的適用范圍
我國的非貨和性交易準則中所定義的非貨和性交易是指交易雙方以非貨幣性資產進行的交換，即交換雙方均需付出自己非貨幣性資產，以換取對方的非貨幣性資產。而美國的準則除包括我國準則所包含的內容外，還規范了一類特殊的非貨和性交易——非互惠性轉讓。所謂非互惠性轉讓是指單一方向的轉讓，例如財產股利等。
另外，美國的準則中規定了5種有別于一般性條款的特殊業務：（1）企業合并；（2）同一管理系統下非貨幣性資產的轉讓；（3）非貨幣性資產或勞務的股本轉換；（4）因股份分割或股票股利引起的股票回收或發行；（5）非貨幣性資產強行轉化為貨和性資產，隨后又投資于非貨和注資產。而我國準則中規定的不涉及的事項只有上述的（1）（3）兩項。可以看出在對第2項業務的理解上中美兩國存在差異，中國準則將關聯方之間的交易與一般交易視同處理，在一定程度上有可能縱容關聯方之間這類交易的產生。美國準則更加強調對關聯方交易的限制，將其與一般的非貨幣性交易相區別。
二、非貨幣性交易的分類標準
從我國的準則正文來看，將非貨幣性交易分為兩大類：同類非貨幣性資產交換和不同類非貨幣性資產交換。其分類基礎是將資產分為待售資產和非待售資產。
美國的準則將非貨幣性交易分為收益過程終止的交易和鹛益過程未終止的交易，并明確規定收益未終止的兩種情況：（l）為了在企業的正常經營過程中銷售而獲取產品或財產的交換業務，為了將產品或財產銷售給同一營業系統內，以便于將其售給交換各方以外的顧客，而獲取產品或財產的交換業務；（2）在企業的正常經營過程中，以放棄一項生產性資產來交換另一項類似的生產性資產。
兩者的分類基本上是一致的，并且在我國準則的指南中也指出了應分清盈利過程完成的非貨幣性交易和盈利過程沒有完成的非貨幣性交易的界限，只是并未指明該界限與正文中分類的內在聯系。
筆者認為，對盈利過程是否完成的判斷是劃分兩類非貨幣性交易的本質標準，盈利過程未完成的非貨幣性交易僅僅是相同使用價值的交換，只有量的變化，而無質的變化，所以以賬面價值作為計價基礎是合乎邏輯的。而對于盈利過程完成的非貨和性交易，則是不同使用價值的交換，也就意味著價值的交換已經發生，類似于以貨幣為媒介的貨和性交易的性質，因而采取公允市價為計價基礎是理所應當的。
分類標準的非本質性導致準則規定的分類處理過程中例外清況的出現。在不同類資產交換時，對沒有實現交換目的的業務，我國準則規定歸入同類非貨和性資產交換處理。所謂沒有實現交換目的的交換實際是盈利過程沒有終止的交換，如果以盈利過程是否結束來判斷，自然應該以賬面價值作為計價基礎，不會出現例外情況。
我國準則大概是因為考慮到我國現有會計人員的業務素質，盡量采取了較為通俗直觀的標準，以方便會計實務的操作，在一定程度上只能以犧牲理論的嚴密性為代價。
三、不同類非貨幣性資產交換時入賬價值的確認
我國準則規定不同類貨幣性資產交換時，首先應以換入資產的公允價值作為其入賬價值。美國準則則規定首先以換出資產的公允價值作為其入漲價值。一出一入之間有了差距。
會計信息的有用性可以從可靠性和相關性兩方面進行考察。依據中美兩國準則所產生信息的可靠性因不同的環境會有所差異，是不好籠統進行比較的。但對于進行非貨幣性交易的企業來說，換入不同類的非貨幣性資產是為了獲取與原有資產的使用價值不同的一種新的使用價值，以進行一種新的生產過程。非貨幣性交易正是這一過程新的起點。在評估這一新的投資項目時，新資產的公允價值無疑比舊資產的公元價值具有更高的相關性。所以說我國的準則在這一點上比美國的準則有所完善和發展。
四、小結
通過以上的比較可以看出，我國的非貨幣性交易準則基本與美國的準則一致，并且在資產計價方面還有所發展。同時我國的準則更考慮了我國現有會計人員的業務素質，采取了較為通俗易懂的形式，為該準則在會計實務中順利推行創造了良好的前提條件。但我國準則在理論的嚴密性上有所欠缺，可能導致前瞻性不夠。
美國會計準則體系中對于非貨幣性交易的規范主要集中于會計原則委員會意見第29號（APB opinion No． 29）“非貨幣性交易的會計處理”和財務會計準則委員會解釋第30號“非貨和性資產強行轉化為貨和注資產的會計處理”。本文也主要以此為根據進行比較。
一、準則的適用范圍
我國的非貨和性交易準則中所定義的非貨和性交易是指交易雙方以非貨幣性資產進行的交換，即交換雙方均需付出自己非貨幣性資產，以換取對方的非貨幣性資產。而美國的準則除包括我國準則所包含的內容外，還規范了一類特殊的非貨和性交易——非互惠性轉讓。所謂非互惠性轉讓是指單一方向的轉讓，例如財產股利等。
另外，美國的準則中規定了5種有別于一般性條款的特殊業務：（1）企業合并；（2）同一管理系統下非貨幣性資產的轉讓；（3）非貨幣性資產或勞務的股本轉換；（4）因股份分割或股票股利引起的股票回收或發行；（5）非貨幣性資產強行轉化為貨和性資產，隨后又投資于非貨和注資產。而我國準則中規定的不涉及的事項只有上述的（1）（3）兩項。可以看出在對第2項業務的理解上中美兩國存在差異，中國準則將關聯方之間的交易與一般交易視同處理，在一定程度上有可能縱容關聯方之間這類交易的產生。美國準則更加強調對關聯方交易的限制，將其與一般的非貨幣性交易相區別。
二、非貨幣性交易的分類標準
從我國的準則正文來看，將非貨幣性交易分為兩大類：同類非貨幣性資產交換和不同類非貨幣性資產交換。其分類基礎是將資產分為待售資產和非待售資產。
美國的準則將非貨幣性交易分為收益過程終止的交易和鹛益過程未終止的交易，并明確規定收益未終止的兩種情況：（l）為了在企業的正常經營過程中銷售而獲取產品或財產的交換業務，為了將產品或財產銷售給同一營業系統內，以便于將其售給交換各方以外的顧客，而獲取產品或財產的交換業務；（2）在企業的正常經營過程中，以放棄一項生產性資產來交換另一項類似的生產性資產。
兩者的分類基本上是一致的，并且在我國準則的指南中也指出了應分清盈利過程完成的非貨幣性交易和盈利過程沒有完成的非貨幣性交易的界限，只是并未指明該界限與正文中分類的內在聯系。
筆者認為，對盈利過程是否完成的判斷是劃分兩類非貨幣性交易的本質標準，盈利過程未完成的非貨幣性交易僅僅是相同使用價值的交換，只有量的變化，而無質的變化，所以以賬面價值作為計價基礎是合乎邏輯的。而對于盈利過程完成的非貨和性交易，則是不同使用價值的交換，也就意味著價值的交換已經發生，類似于以貨幣為媒介的貨和性交易的性質，因而采取公允市價為計價基礎是理所應當的。
分類標準的非本質性導致準則規定的分類處理過程中例外清況的出現。在不同類資產交換時，對沒有實現交換目的的業務，我國準則規定歸入同類非貨和性資產交換處理。所謂沒有實現交換目的的交換實際是盈利過程沒有終止的交換，如果以盈利過程是否結束來判斷，自然應該以賬面價值作為計價基礎，不會出現例外情況。
我國準則大概是因為考慮到我國現有會計人員的業務素質，盡量采取了較為通俗直觀的標準，以方便會計實務的操作，在一定程度上只能以犧牲理論的嚴密性為代價。
三、不同類非貨幣性資產交換時入賬價值的確認
我國準則規定不同類貨幣性資產交換時，首先應以換入資產的公允價值作為其入賬價值。美國準則則規定首先以換出資產的公允價值作為其入漲價值。一出一入之間有了差距。
會計信息的有用性可以從可靠性和相關性兩方面進行考察。依據中美兩國準則所產生信息的可靠性因不同的環境會有所差異，是不好籠統進行比較的。但對于進行非貨幣性交易的企業來說，換入不同類的非貨幣性資產是為了獲取與原有資產的使用價值不同的一種新的使用價值，以進行一種新的生產過程。非貨幣性交易正是這一過程新的起點。在評估這一新的投資項目時，新資產的公允價值無疑比舊資產的公元價值具有更高的相關性。所以說我國的準則在這一點上比美國的準則有所完善和發展。
四、小結
通過以上的比較可以看出，我國的非貨幣性交易準則基本與美國的準則一致，并且在資產計價方面還有所發展。同時我國的準則更考慮了我國現有會計人員的業務素質，采取了較為通俗易懂的形式，為該準則在會計實務中順利推行創造了良好的前提條件。但我國準則在理論的嚴密性上有所欠缺，可能導致前瞻性不夠。
上一篇：國際會計：會計準則國際化尚待時日
下一篇：論我國金融會計制度建設的三個階段
學員討論（0）
實務學習指南
距6月報稅結束還有天
新用戶掃碼下載
京公網安備 11010802044457號