摘　要：加入WTO，意味著我國經濟將進一步融入世界經濟全球化的潮流。面對入世后新的社會經濟環境，我國政府審計工作將會受到什么影響？面對這種變化如何應對？文章就上述兩方面問題作淺略分析和探討。

　　關鍵詞：加入WTO　政府審計　影響

　　一、當前我國政府審計工作中存在的問題

　　1.政府審計作用發揮不夠，審計尚無法起到制約權力的作用。著名的政治學家C.A.利茲在其《政治研究》中指出，立法部門對行政部門的控制方式有委員會的調查權、質問時間、財政控制、民政專員控制，其中“財政控制”主要是指國家審計。由此可見，現代政府審計是保障民主政治的核心———分權與制衡機制實現的不可或缺的方式之一，是從經濟監督角度出發對行政部門所承擔的經濟責任進行的一種制衡。我國政府審計的職權由《憲法》和《審計法》賦予，具體包括行政處理權和經濟制裁權。但是，這些職權不足于對權力加以制約，特別是政府審計機關通過審查、評價政府部門和國有企業事業單位的公共受托經濟責任后，所作出的確定解除被審計單位的公共受托經濟責任的審計處理決定，有時難于得到切實執行。審計難，審計處理更難，使審計機關的權威性受到損害。

　　2.審計機關主體性質不夠明確，審計制度急需改進。當前，我國《審計法》與《行政處罰法》、《會計法》之間存在著不銜接、不配套的問題，大多數財經法律、法規、規章沒有明確審計機關是執法主體之一，因而使得審計機關在履行監督及處理處罰權時處于窘境；對審計監督的性質、地位和作用等定位也不明晰，雖然現行法律將審計監督納入行政監督的范圍，但在行使審計監督權時卻遇到來自各級政府的許多阻力。

　　3.審計權利受到制約，缺乏獨立性。我國自1983年恢復審計制度以來，國家審計在我國改革開放和經濟建設中發揮了很大的作用。但國家《憲法》和《審計法》關于審計機關受國務院、地方政府和上級審計機關雙重領導的規定，決定了我國國家審計終究擺脫不了其“一級政府的內部審計”之嫌：以行政首長交辦的事項為首要審計任務；強調行政處理處罰手段；審計目標突出合法性。這種政府自我監督的管理模式經實踐證明，其在很大程度上降低了審計的獨立性，弱化了審計的監督權力，形成了政府受托經濟責任與社會公眾需要之間的磨擦。

　　4.法律和政策透明度不高，執法依據有待完善?，F行的《審計法》及其實施細則仍然存在一些不足，比如對審計主體及其行為的規范過于詳細，導致審計法律規范與審計行政法規的重復。在規范審計主體與審計客體的關系方面，沒有能夠充分體現國家審計對審計客體及其行為進行處理處罰時應與其他法規的協調性和銜接性，不利于《審計法》的有效實施。

　　5.審計任務重與力量不足的矛盾比較突出。以中央審計為例，按照現行財政財務隸屬關系或國有資產監管關系，屬于審計署及其派出機構審計的單位大約有3萬多個，還不到全國80萬個國有單位的4%，但這些單位的資金量約占全國的70%左右。因此，必須加強對這些重點領域、重點部門和重點資金的審計監督。但由于目前中央審計力量不足，每年實際審計的單位不到3000個，審計覆蓋面只有10%左右，有不少中央單位自審計署成立以來還從未接受過審計。

　　二、面對入世，我國政府審計工作的對策

　　面對入世帶來的機遇和挑戰，我國政府審計惟一的選擇就是利用入世帶給我們的較好的法制環境，盡快解決工作中存在的問題。

　　1.繼續探索建立適合我國國情的審計監督模式，提高審計獨立性。自我國恢復審計工作以來，學術界和實務界對適合我國國情的審計模式的探討從未停止過。目前大致形成三種觀點：一是主張將審計機關歸“人大”直接管理，即立法模式；二是主張將審計機關歸“人大”直接監督，即司法模式；三是主張將省以下地方各級審計機關實行垂直管理，即行政模式。筆者認為，實行“一府三院”制度，走司法型審計模式之路是我國政府審計發展的必然選擇。具體做法是，中央審計機關歸全國人大常委會領導，對各級地方審計機關實行垂直領導。審計長由國家主席提名，由全國人民代表大會決定，國家主席任免，全國人大閉會期間，由全國人大常委會決定。設立審計院，隸屬全國人大常委會，與法院、檢察院并行構成“一府三院”。政府審計工作重點放在公共財政和國家立法機關批準的支出項目上，專司對國家財政資金的審計監督。這樣，審計機關與政府行政機構完全分離，而直接對各級人民代表大會負責，審計機關作為獨立的經濟監督部門，對各級政府及其所管轄部門和單位的經濟活動進行監督，既有審計權，又有審計處理處罰權，既確保了審計的權威性，又增強了審計的獨立性，扭轉了當前政府審計“大內審”的尷尬局面，符合我國現階段基本國體和政體。更重要的是，改變了當前我國審計機關進行“權力制約”時自身權力不足或權力不能完全到位的狀況，使審計權力落到實處。

　　2.建立和完善審計法規體系。我國現行的政府審計法規體系包括《審計法》及相關法律（如與審計法配套的行政處罰法、刑法等）、審計法實施條例和國家審計基本準則等。這些規范體系存在的主要問題是：第一，審計規范的層次性不夠，許多法規（如審計法與注冊會計師法）在規范的內容上尚存在界限不清、重復設置等問題；第二，政府審計規范與注冊會計師審計規范缺乏銜接，沒有體現共享性原則；第三，與政府績效審計、財政預算審計、金融審計和經濟責任審計等相適應的通用審計準則和專業審計準則尚未發布施行，阻礙了審計工作的順利開展。因此，要不斷根據出現的新情況、新問題，繼續探索和完善我國現行審計規范體系。在制定政府審計、民間審計和內部審計準則時，除了要體現各自的特殊性外，更要體現審計職業的共性，以加強三大審計主體的協調，做到資源共享。

　　3.提高政府行為透明度。中國政府要按照入世承諾，增加政府行為的透明度，出版《中國全國人大常委會公報》、《中國國務院公報》等官方刊物。我國審計機關也要提升審計工作的透明度，審計結果的公開是我國加入WTO后，政府審計遇到的新課題，它將改變我們長期以來形成的，以內部文件、密級文件執行公務的方式，將對我國國家審計的信譽和國家的利益產生至關重要的影響。

　　4.抓住重點，適當縮小政府審計工作范圍。縮小政府審計工作范圍是一個世界性的趨勢。當前，我國政府審計的中心任務應當逐步轉向對中央和地方政府財政預決算、信貸資金投放和財政撥款的政府部門、事業單位的審計監督方面。與此同時，除了對一些關系國計民生的國有企業、接受財政補助較多或者虧損數額較大的國有企業進行審計外，對一般中小型國有企業和國家控股企業可以委托民間審計組織進行審計。

　　5.不斷強化審計監督的法律地位?！秾徲嫹ā芳捌鋵嵤l例對我國政府審計機關的職責和權限作了明確的規定，賦予了政府審計機關職責和權限的法律地位。但這些職權已無法滿足現階段“制約權力”的需要，因此，需要修改《審計法》及其實施條例，強化審計監督的法律地位，特別要針對預算執行審計中“同級審”的要求，增強審計機關監督權力的效率和效果，全面提升經濟責任審計工作質量。

　　6.全面提升審計成果質量。各級審計機關要把加強審計調查和分析研究工作作為提升審計成果質量、提高審計工作水平的重要措施，切實抓好落實。只有這樣，才能更好地貫徹和實踐“三個代表”的重要思想，真正做到實事求是，不偏不倚；也只有這樣，才能從體制、機制上提出解決和預防問題的辦法，為我國審計事業的健康發展創造良好的條件。

　　7.入世后人才競爭激烈，必須全方位實施人才開發工程。審計事業要適應加入WT0后經濟全球化大環境的變化，就必須堅持以人為本，創立新的人才開發、培養、配置機制。一是增強對人才競爭的重要性的認識，千方百計創造條件留住人才。二是面向未來，高起點開拓人才發展建設的新局面。