一、評估在金融不良資產處置過程中的地位和作用

　　由于歷史原因，我國商業銀行累積了巨額不良貸款，嚴重影響了金融安全和金融秩序。為深化金融改革，防范和化解金融風險，促進國民經濟持續、健康、快速發展，我國政府借鑒國際先進經驗，于1999年先后組建了四家國有獨資金融資產管理公司，將商業銀行的部分不良貸款剝離到資產管理公司，集中管理和處置，并明確了最大限度保全資產、減少損失的經營目標。為此，國務院賦予了資產管理公司許多特殊的處置手段。在金融資產管理公司運用各種手段處置不良資產、實現經營目標的過程中，評估發揮著至關重要的作用，構成了處置程序的基礎環節，其作用具體表現為指導處置價格、監督處置行為、衡量處置效果。

　　（一）評估是各種處置方式的定價基礎。

　　金融資產管理公司處置不良資產涉及到不同的經濟主體，處置過程實質上是一個不同經濟主體間利益分割的過程，利益分割量的計量就要依據價值評估。不良資產的處置方式和手段主要有三種：

　　l、以資抵債，將債權轉為物權，再對抵債資產進行租賃、轉讓。其中租賃包括經營性租賃和融資性租賃，轉讓包括向境內外投資者出售和對資產進行重組（投資和置換）。通過這一過程，獲取現金收入，從而最終實現債權，收回現金資產，達到金融資產重新流動的運營目標。

　　2、實施債轉股（投），將債權轉為股權，通過階段性持股后適時轉讓股權。廣義上的轉股，包括政策性的債轉股和商業性的債轉股，對股份制企業而言是債權轉股權，對有限責任公司而言是債權轉投資。由于處置對象為不良資產，大部分債務人只有廠房、機器設備等難保管、難變現的資產，針對這部分資產，無論是采取法律訴訟還是以資抵債，對資產管理公司而言，都無太大的現實意義。可行的方式是，在資產管理公司的主導下，將企業推向資本市場，引入新的投資者，對企業進行徹底的再造，發揮企業整體資源的資本功能，為資產管理公司的債權資產帶來保值、增值希望。因此，債轉股是不良資產處置中比較有效的手段。

　　3、采取法律訴訟和減讓清收的方式追償債務。法律訴訟是一種非常常見的追償方式，在此不作解釋。減讓清收是指通過債權人、債務人協商或法院裁決，債權人減讓部分債權，獲得重組損失；債務人獲得重組收益，對剩余債務以現金資產一次或分次償還，終結債務的一種追償方式。實施債權減讓的前提是債務人無力足額償還全部債務，這種方式有助于提高債務人還債積極性，也有利于資產管理公司快速的收回現金資產。

　　實施上述三種手段，都要經過債權轉物權或股權，最終將物權或股權變現的過程，無一例外，資產管理公司都要承擔一定的損失。從我國資產管理公司運營一年多的實踐來看，以資抵債物的償債率一般都低于100％，最終處置實現的變現金額要小于債權金額；從國際經驗看，債轉股一般都是同債務減免相結合來實施的，因為只有合理為企業減輕負擔，增強企業發展潛力，使其重新獲得生機，資產管理公司才有可能實現債權。那么，處置損失的依據是什么呢？根據財政部《金融資產管理公司資產處置管理辦法》的規定，公司以債權重組、債轉股、出售、出租等方式處置資產時，原則上應先經合法、獨立的評估機構評估，根據評估價值協商確定折股價和底價，并合法、合理地評估、認定回收資產的公允價值。此外，實施減讓清收，首先要對企業的償債能力進行評估，以之作為減讓的依據。由此可見，任何處置方案都必須建立在評估的基礎上，未經合理評估，不得進行處置，在整個不良資產的處置過程中，評估工作是前提條件和基礎，是資產處置程序中不可或缺的重要基礎環節。

　　（二）評估是考核資產管理公司經營業績的重要依據。

　　根據《金融資產管理公司條例》，金融資產管理公司實行經營目標責任制，財政部根據不良貸款質量的情況，確定金融資產管理公司處置不良貸款的經營目標，并進行考核和監督。也就是說，雖然國家要求資產管理公司按照賬面值對商業銀行的不良資產實施收購，但是考核其經營業績時還是依據不良資產本身的質量狀況，以公平、合理地衡量資產管理公司的處置效果。《中國長城資產管理公司資產經營管理制度（試行）》第四條規定，公司資產經營管理實行嚴格的績效掛鉤、獎懲掛鉤制度，公司內部考核同樣要依據績效進行考核。損失是不良資產處置的顯著特征，因為不良資產一般是不可能實現100％的回收。因此，處置損失額就成為直接反映經營業績最重要的指標。根據財政部《金融資產管理公司資產處置管理辦法》第四條，資產處置損失是指公司對從銀行收購和接收的貸款及利息（包括表內利息、表外利息和孳生利息）、抵貸資產及享有所有權和處置權的其他資產進行處置后，回收的資產價值與上述資產收購和接收時價值的差額，以及回收資產再次進行處置發生的損失。要真實計量和核算這兩次損失，必須通過評估，確定處置資產的合理、公允價值，以公允價值同收購面值和實際處置變現值進行比較才能反映實際經營損失，才能客觀公正地衡量資產處置效果和經營業績，而賬面損失是沒有考核意義的。

　　（三）評估是防范道德風險的重要措施。

　　金融風險在金融市場普遍存在，具體到各個領域又有不同的表現：商業銀行主要是支付風險和信貸風險；證券公司主要是市場風險和經營風險；金融資產管理公司資產處置主要是交易過程中的市場風險和道德風險。我國資產管理公司成立時間短、經驗少、任務和地位特殊，而且缺少一個設計良好的法律環境和健全的市場，如果不確定公允、合理的價格，債權人和債務人直接協商，就很難避免內幕交易。從此意義上講，資產管理公司防范道德風險甚于其他一切風險，按照公允價值處置資產，更需要債權人、債務人和中介機構有很好的社會責任感和道德自律性。為此，財政部要求資產管理公司資產處置應堅持公平、公開、公正和擇優、競爭的原則。《金融資產管理公司資產處置管理辦法》第四、五、六、九、十四、十八等條中規定，資產處置要嚴格處置程序，實行評估和處置相分離，加強對處置過程和結果進行檢查和審核。《中國長城資產管理公司資產處置管理辦法實施細則》規定，資產處置無論金額大小和損失大小，必須經過評估程序（委托資產評估機構評估和進行內部評估），將評估作為防范道德風險的重要屏障。

　　二、金融不良資產評估的特點

　　成立金融資產管理公司，集中加快處置大量不良資產，為資產評估業開辟了一個廣闊的市場，創造了無限的機遇；同時也將資產評估業帶入了一個全新的領域，提出了諸多的挑戰。在這個全新的領域里，評估工作有著以下幾點特殊性。

　　（一）資產分布散、規模小，評估成本高。

　　以長城資產管理公司為例，資產分布散、規模小，全部資產分布在全國30個省市，且大多數分布在縣以下的鄉鎮和農村，戶數占總戶數的80％以上；資產總額為3450億元，共有近200萬戶，平均每戶金額不足18萬元，10萬元以下的資產戶數占總戶數的80％以上。在資產管理公司委托的評估業務中，特殊的評估目的勢必要求評估質量高、結論公允權威，但客觀上多數評估對象地處邊遠地區，因而評估成本必然偏高；另一方面，資產管理公司對資產評估的付費同市場標準相比卻有些偏低，這就使得評估機構盈利微薄，甚至虧本。而社會中介服務機構是按市場原則運作的，以盈利為唯一目的，所以，絕大多數中介機構不愿接受遠、小、差項目的委托，一定程度上形成了長城資產管理公司部分項目在中介市場上無人問津的局面。

　　（二）資產權屬不清，產權依據不足。

　　長城資產管理公司的資產從戶數來看，最多的是農產貸款，其次是集體企業和鄉鎮企業貸款。這些客戶的抵債資產多為房屋、土地使用權和機器設備，但是由于我國房地產注冊登記工作尚不夠完善，尤其是農村地區，各地區之間不平衡，水平參差不齊，未辦理合法的房屋所有權證和土地使用權證的情況十分常見。評估實踐中通用的做法是，由委托方出具委估對象的有關產權證明，評估機構只對委托方的合法資產予以評估。資產管理公司在委托社會中介機構評估待處置資產時，很多情況下無法提供完備的產權證明，致使評估機構難以確定評估客體的產權性質和數量，從而給委托和評估帶來一定的障礙。

　　（三）評估目的特殊，評估價值同處置變現矛盾突出。

　　資產在價值形態上的計量可以有多種類型的涵義，即價值類型，分別從不同的角度反映資產的價值特征，不同的資產業務（即評估目的）所要求的價值類型各不相同，這些不同涵義的價值在質和量上是有差異的。金融資產管理公司委估的不良資產一般都是以快速變現為目的，不同于其他資產，這類資產的處置價值除受資產本身的質量影響外，還在很大程度上為金融不良資產特殊的市場供求狀況、各種處置因素所影響。如何考慮這些特殊因素，準確的選取評估價值類型，進行科學、合理的評估，是資產評估所面臨的又一個困難。首先是市場供求狀況因素。一方面，由于進入交易市場的金融不良資產的數量巨大（14000億元），并且要求在短時間內處置完畢，資本市場上的有效需求又極為有限，在短時間內就形成了一個極不均衡的不良資產買方市場，買方對不良資產的期望價格相當低；另一方面，由于歷史原因，我國不良資產“水分”很多，社會公眾對“水分”缺乏充分的認識，從而對其期望價格往往會有較大的高估。評估機構往往會對市場供求狀況的影響程度估計不足，選擇正常的價值類型，采用正常的估價思路和方法，得出令交易雙方都不滿意的評估結論，處在兩難的境地。其次是處置因素。在我國現有社會經濟條件下，有關法律、制度不健全，不良資產交易價格還要受處置條件、社會政策等多種因素影響，不確定性很強，評估時很難把握。如在處置企業整體資產時，由于社會保障體系不完善，就可能涉及職工安置問題，在處置某些房地產項目時，有可能涉及居民搬遷問題等。評估時如果沒有考慮這些特殊因素，評估價值必然會高于實際可能成交的價格，使交易難以成功，不利于處置。

　　三、不良資產評估的幾點特殊考慮

　　基于上述分析，筆者認為應該從以下幾個方面對金融不良資產評估給予特殊考慮：

　　（一）要采用恰當的評估方法。

　　待處置不良資產評估包括債權評估和以資抵債物的評估，分別有著不同的評估要求。

　　1、以資抵債物的評估。以資抵債物中，有少數本身質量相對較好、市場交易條件優越、或處置方式特殊的資產，可以采取常規的收益現值法、市場比較法、重置成本法，在此就不過多的討論。其他絕大多數以資抵債物，由于自身質量、市場環境、政策環境等原因，難以處置，交易價格無法同正常市場價值相比，對這類資產的評估往往需采用清算價格法。這是因為資產管理公司處置不良資產時，交易價格的形成常常類似于清算價格，在評估待處置的不良資產時，運用清算價格法往往能夠收到較好的估值效果。在實踐中，對出現下列情況之一或同時出現時，需要用清算價格法進行評估，在正常評估價值的基礎上適當加以調整和折扣：一是資產本身不能持續經營。這類資產不能夠持續經營，喪失了在現有條件下持續獲利的能力，或是獲利能力明顯減弱，已不可能具備正常的市場價值。二是資產管理公司要急于變現。這類資產由于有處置時限，難以形成充分有效的市場競爭，買方占據主導地位，最終交易價格必然會低于正常市場價格。如淘汰落后的機器設備，有貶值趨勢，類似一種“冰棍”效應，這類資產要盡快變現，必然需要折價處置。三是資產本身所處的市場環境不佳。對一些專用設備、地處邊緣的、交易性差的房地產等，由于客觀條件的限制，無法找到公開的競價市場和足夠的竟價者，最后的交易價格往往是非完全市場價格，評估時就要考慮交易因素。

　　2、債權資產的評估。債權資產包括債務人和保證人兩個主體。對金融債權資產的評估定價，目前尚無統一規范要求，筆者認為，應采用企業整體資產評估的方法，評定債務人或保證人由其實際償債能力所客觀確定的清償率，據此求取債權資產的實際價值。評估時，首先對總資產、總負債、和凈資產進行清查，用總資產扣除無效資產、優先受償負債，在此基礎上，確定受償率。但是在評估不良債權資產時，尤其是對全年現金流量為負值的企業，不能完全套用常規的債權資產定價方法，只適宜用模擬破產法，模擬破產清算程序，在有效資產中，不但要扣除負債，還要考慮清算費用、優先受償債務，以及清算變現所造成的價值損失（即清算折扣），對企業的實際償債能力進行預測和估算。因為這類資產的債務人多數是財務狀況惡化，缺乏償債能力，基本上都符合破產條件，雖然形式上沒有破產，尚在持續經營，但這僅僅是債權人未行使追償權的結果，并不能否認事實的現實。

　　（二）要使用合理的評估產權依據。

　　不良資產處置中涉及的房地產，雖然在很多情況下，債權人和債務人都無法提供合法正式的產權證明，但是卻存在著這樣的事實：一是對債權人和債務人雙方資產轉讓合同或協議范圍內的財產，債權人或債務人事實上擁有支配權和控制權；二是在現有條件下，只要履行合法的登記手續，“無證”房地產交易在有的地區可以進行。根據評估學對評估對象（即資產）的定義，資產是經濟主體擁有或者控制的，能以貨幣計量的，能夠給經濟主體帶來經濟效益的經濟資源。按照實質重于形式的原則，經濟主體能控制且進行交易的“無證”房地產也應當在評估實踐中予以確認。所以，在金融不良資產評估中，債權人和債務人雙方確認的資產轉讓合同或協議、債權人債務人評估委托函及承諾書、房地產管理部門出具的證明等都應該可以視作評估產權依據，而不必機械地強調“兩證”。

　　（三）制定合理的計費方法。

　　在資產評估實踐中，中介機構一般是按照委估資產的賬面價值或評估價值為計費依據。但是在金融不良資產評估中，這種計費方法存在著明顯缺陷：一是邊遠地區小額不良資產難以評估。因為邊遠地區小額資產評估需要的差旅費、食宿費多，評估信息資料獲取難度大，需投入的時間和精力也比較多，因而成本高，有時甚至是成本高過評估費。從效益的角度考慮，社會中介機構一般不愿接受這類資產的評估委托。二是容易造成評估機構人為地抬高評估值。若以評估價值作為收費依據，受利益的驅動，評估機構為增加收益，可能會人為地抬高評估價。但是，市場是客觀的，以評估價為基礎的處置價必然會背離現實成交價，評估價就成為了處置的障礙。三是對資產管理公司不公平。由于政策的原因，四家金融資產管理公司以賬面價值收購商業銀行的不良資產，而資產的真實價值卻遠遠低于賬面價值。因此，若是以賬面價值為計費依據，則資產管理公司將會承擔不合理的收費，由此可見，以賬面價值或評估價值作為不良資產評估的計費依據都是不合理的。為此，筆者認為，可以用勞動成本法計算金融不良資產評估收費，成本可以包含評估人員勞動工資、住宿費、差旅費、會員費、稅費、行業平均利潤等項。