審計獨立性逐漸成為評價注冊會計師審計質量高低的關鍵指標，也成為注冊會計師審計的根本原則。但由于代理審計業務的特有制度安排所造成的審計業務委托人與被審計對象的重合和審計執業環境的特殊化，因審計的不獨立而造成的訴訟案件逐年增加。在實踐中，尤其是2002年安然等一系列事件的發生，引發了人們對現行審計制度的廣泛討論和深刻反思，除《薩班斯法案》加強對上市公司的監控外，美國紐約大學的會計學教授喬斯華·羅恩(Joshua·Ronen)提出建立財務報表保險制度(簡稱FSI)，目的是從源頭上增強注冊會計師的獨立性，消除可能導致審計失職的制度基礎，起到“治本”作用，但其僅僅是審計制度重新安排的一種構想，其適用性仍需進一步探討。

　　一、喬斯華·羅恩(Joshua·Ronen)的財務報表保險制度

　　喬斯華·羅恩提出的財務報表保險制度是一種新型的獨立審計模式，其基本思路是：上市公司不再直接聘請會計師事務所對財務報表進行審計，而是向保險公司投財務報表保險，由保險公司聘請會計師事務所對投保公司進行審計，并根據風險評估的結果決定承保金額和保險費率，對由于財務報表的不實陳述或漏報給投資者造成的損失，由保險公司負責向投資者進行賠償?；玖鞒倘鐖D1所示。其中隱含的假設、前提包括：保險公司可以設置該險種；如果該制度設計合理，政府可以出臺相關規范；審計費用的支付應由保險公司負責。通過對該制度進行分析，有以下關鍵點需進一步探討：

　　(一)投保公司進行投保前的風險評估主體沒有界定

　　如果保險公司自己評估，勢必需要配備相應的針對被審計客戶重大錯報風險評估的專業人員，進一步加大公司的人力資源成本，但保險公司容易監控評估過程，保證評估的合理性。如果從外部聘請專門的中介機構來進行，在整個業務鏈條中又增加了一層委托代理關系，為保險公司、投保公司的尋租留下了空間。所以，為了保證評估的合理性保險公司還必須加大監理成本，而且要考慮該中介機構和即將參加后續程序中的審計業務的會計師事務所是否是一家。從保險公司和事務所各自的利益角度來看，無論是否是一家，事務所為了能獲得后續的審計資格都會迎合保險公司的高保費、高保費率的意圖，擴大評估的風險水平；不同的是，如果不是一家，勢必會延長審計時間，增加費用，委托—代理關系更加復雜。由此可見，保險公司和外部評估機構在該階段的意圖是一致的，但評估風險的結果還受制于投保公司是否真正投保。

　　(二)投保公司是否真正投保的問題

　　從圖1所示的流程和步驟中可以看出，投保公司共有兩次機會即第(2)和第(6)步決定其是否投保。在第(2)步中，主要是保險公司向投保公司出具風險評估結果以及相應的保費、保費率，投保公司需要通過董事會或股東大會來審議其保險計劃，決定是否投保。由此可見，在該步驟中容易選擇投保的公司一類是業績較好、重大錯報風險較小的，因其公告勇于投保這一行動在花費成本相近的情況下還有利于自身信譽度的提升；另一類是業績差、重大錯報較多的，其參與投保有利于經營風險的轉移，充分發揮保險的杠桿效益。其余的公司會處于游離狀態，是否投保一方面取決于政策、法規的規范，另一方面取決于成本收益的分析決策。在第(6)步中，投保公司決議投保的就要接受事務所的審計，當事務所出具非無保留意見的審計報告時，需要投保公司和保險公司之間重新商定保險費率等事宜，投保公司也可決定選擇放棄投保。在此階段雙方的協商，因投保公司風險的加大，保險公司需要收取一定的風險溢價，其實質就是保險費率的提高。而投保公司同樣面臨在保費上升、風險轉移和不投保時的已評估、審計費用的支付，但仍需聘請事務所審計之間的抉擇。如果沒有相關規定的約束，財務報表保險制度的開展將很困難。

　　(三)審計業務委托關系的進一步復雜化

　　在傳統的審計模式下，委托關系主要體現為：股東大會一審計人—經營者。該模式下的主要矛盾一方面是公司股東大會的低審計費、高審計獨立性與經營者的低審計獨立性之間的矛盾，另一方面是審計人與經營者之間因實際的委托人與被審計人重合而產生的經濟利益矛盾。這些矛盾會在經營者對審計人施壓或合謀的情形下以違背作為企業所有者代表的股東大會的利益而激化，進而擾亂了整個審計職業市場，嚴重危害審計獨立性。在財務報表保險制度下，委托關系體現為：股東大會—保險公司—審計人—經營者。在該模式下，各利益主體之間的預期與傳統模式下有所不同：股東大會基本的預期是如果經營者舞弊則以高保費投保，以獲得預期的賠償；反之，低保費投保；最終預期是以最小的代價獲取將來較大的保障。保險公司的預期是對舞弊的投保公司收取高額保費，對沒有舞弊的投保公司收取低額保費。審計人的預期是獲取合理的審計費用并維護自身的良好形象，在面對經營者的行賄行為時，還需和外界的監管、懲處力度相均衡。經營者的預期則是在選擇舞弊和不舞弊之間進行尋求自身利益最大化的各種途徑?？梢姡谠撃Ｊ较聦徲嫎I務的委托關系不僅體現在原先的審計人與股東大會之間、審計人與經營者之間，而且還體現在審計人與保險公司之間。如果保險公司將其對投保公司的評估業務實施外包，則委托—代理關系更加復雜。在財務報表保險制度下，雖然切斷了投保公司和審計之間的直接利益關系，有利于減少經營者向審計人施壓的可能性，但因兩者的合謀而造成的獨立性受損依然存在。

　　(四)保險理賠的單一責任問題

　　按照以上財務報表保險制度的安排，如果因使用被審計客戶的財務報表及其相關資料所引發的損失由保險公司來負責賠償，責任承擔單一而且可能會產生新的利益、責任分配和道德風險問題。在傳統的審計委托模式下，對被審計客戶而言，為了避免因審計訴訟所造成的損失補償，無論是盡職的或不太盡職的管理當局都會考慮內部控制等會計責任的履行，即賠償責任由被審計客戶和會計師事務所雙方承擔。但在財務報表保險制度下，因為保險理賠處于整個財務報表審計流程的最后一個環節，單一的賠償責任一方面可能導致被審計客戶管理當局放松對會計責任的重視；另一方面會計師事務所也可能會放松對審計責任的重視。為了更好地解決審計獨立性問題，必須建立合理的機制來重新分配保險公司、會計師事務所和投保公司三者之間的利益、責任問題。

　　二、財務報表保險制度的重構

　　財務報表保險制度的建立確實能切斷投保公司和審計人之間特殊“經濟利益關系”，符合設計者和廣大投資者初衷，有利于凈化審計市場環境。而且從該制度推行所帶動的效應來看，還可以帶動保險市場的發展和監管機制的有效運行。鑒于以上財務報表保險制度在推行中可能出現的質疑，筆者在保持其原理念的基礎上進行了結構和程序上的調整(見圖2、圖3所示)，以增強其適用性。

　　(一)投保階段

　　為保證該制度的履行，建議要求所有被審計客戶全部參加財務報表的投保業務。這樣，有利于審計市場公平、公正的競爭；縮短被審計客戶因是否投保所進行的決策程序，進而減少成本費用的開支；減少保險公司、投保公司和審計人之間的各種尋租行為。在全部投保形式下，投保公司支付的保險費用既包含審計費用，還包含保險公司根據賠付概率計算的賠償費期望、其他支出和利潤，可能會大于目前狀況下上市公司自行委托審計支付的審計費用。但一旦真正推行，由于保險行業的激烈競爭，保險費用將會在保證保險公司預計支出和社會正常利潤的情況下達到一個較低的水平。而且保險公司公開對不同公司收取的不同保費，可以產生很大的股價效應和資源配置效應，投資人會將低保費高保額公司的會計報表可信度較高這一信息反映在公司股價的“溢價”中；相反，投資者將對高保費低保額公司的股價給予一個“折價”以保護自己。同時，通過保險的補償機制又能有效降低投資者面臨的投資風險，使投資人在審計失敗后從保險公司獲得相應保險賠償。

　　(二)評估階段

　　如果所有的被審計客戶都參加投保，保險公司工作量、業務范圍相對廣泛。為了減少保險公司對第三方的監督、激勵成本，提高風險評估的合理性、可信性和縮短委托—代理鏈條，切斷各利益主體之間的尋租行為，建議由保險公司自行對被審計客戶做投保業務的風險評估。該階段的評估結果僅僅作為保險公司是否接受被審計客戶投保申請的初步判斷標準，而不是對投保公司投保額、保費率的確定標準。

　　(三)審計階段

　　相對于傳統審計模式而言，雖然在財務報表保險制度下有更加復雜的利益關系，但可以看出，經營者行賄審計人的主要目的是降低其風險。如果審計人與經營者合謀，其直接體現是將非無保留意見的審計變成無保留意見。雖然這種情形在財務報表保險制度下由于直接切斷審計業務受托或審計費用支付會有所減弱。但不能完全杜絕。相應地，保險公司也可能行賄或施壓于審計人，擴大被審計客戶風險、而非降低風險以此來保持其收益，結果是本來屬于無保留意見的審計可能會變成非無保留意見，但這種情形可能性較小?？梢?，經營者與保險公司相互之間存在一定的制衡，經營者要防止保險公司利用審計人來擴大風險、增加收益，保險公司也要防止經營者通過行賄來利用審計人隱藏風險。相對而言，對審計人獨立性的監督責任更多地落在了保險公司的身上。所以，在該階段的主要任務是加強對審計人的審計質量監控，包括要求審計人內部審計質量體系、保險公司和經營者外部監督體系、政府主管部門外部監督體系和社會公眾監督體系的建立。

　　(四)理賠階段

　　在財務報表保險制度下，保險公司、投保公司和審計人三者都是審計業務利益的分享者。其直接收益體現在：保險公司通過提供財務報表險種獲取保費收入；投保公司通過財務報表投保轉移部分公司風險，尤其是隱性風險；審計人通過接受委托審計業務獲取審計收益。此外，審計人由于改變了現行審計制度的委托代理關系，取消了其與公司管理層的利益關聯，獨立性、社會聲譽明顯提高，收入也有所增加；而投保公司高質量的財務報表可以向投資者傳遞公司良好的信息，并產生很大的股價效應和資源配置效應。因此，財務報表保險審計制度的良好運行可以促進保險市場、審計市場、證券市場和諧有序的發展。但在這種“利益共沾”制度下，如果保險事故發生后的賠償責任僅僅由保險公司承擔，將很難促進投保公司會計責任、審計人審計責任的履行，還必須相應建立“風險共擔”機制，使保險公司、會計師事務所、投保公司三方同心協力，將損失減少到最低限度。