構建一個符合公認標準的戰略審計概念，對提高企業戰略決策和戰略執行的效率，充分發揮內部審計的作用，從而實現內部審計的價值增值，幫助企業進一步完善公司治理的結構具有重大意義。

　　一、戰略審計概念研究狀況分析

　　在戰略審計研究領域，一般認為戰略審計是由美國哥倫比亞大學艾貝肖克曼教授于1959年提出的，但是筆者通過調查發現，艾貝肖克曼教授提出的是市場營銷審計概念，而非戰略審計概念。雖然營銷審計與戰略審計有密切的關聯性，但是二者不能等同。筆者認為，戰略審計是由營銷審計發展過程中逐漸演繹而來的一個衍生概念，是經濟發展到一定階段的必然產物，所以一直很難形成一個公認的定義。

　　現有定義主要從戰略審計的功能、職能等角度進行，很大程度上局限于戰略審計的應用領域和應用水平。第一類定義側重于戰略制定前評估，主要將戰略審計作為一個審查和評估的工具，并且這個工具只是戰略管理中戰略制定的步驟之一，并不能夠全面涵蓋戰略審計特征。第二類定義側重于對戰略進行監控，將戰略審計的職能重點放在公司戰略的執行過程中，并且將評估的結果作為公司戰略管理的績效。其主要特點是應用“全面質量管理”，即通過過程控制來保證戰略實施的正確性，通過防微杜漸式的戰略運作控制來保證戰略運營質量。第三類定義是將戰略審計作為一種咨詢服務，這是一種從第三方戰略審計角度來進行的定義，筆者認為這種定義并不能充分體現戰略審計的本質特征。第四類定義將戰略審計作為公司整體管理的一部分，認為戰略審計本身與公司的管理系統應該是統一的，可以提供對于公司戰略態勢的綜合評價。這種定義僅僅從其系統歸屬和功用角度入手進行分析，同樣不能解釋戰略審計的本質特征。第五類定義認為戰略審計是公司治理過程中的一種正式的機制，是戰略考察過程。這個定義并沒有說明什么是戰略審計以及戰略審計的要素、對象等，也是從其功能上進行的定義。第六類定義認為戰略審計是指運用綜合、系統、定期的檢查方法，對戰略實施有效評價，并監督有關責任人認真獨立地對企業各層次的戰略管理活動以及戰略管理的全過程所進行的監督、分析、評價與服務，這類定義沒有涵蓋審計過程中必須明確的第三關系人要素問題。

　　二、符合公認標準的戰略審計概念構建原則

　　（一）戰略審計定義標準問題分析

　　一個能夠被公認的戰略審計定義應該符合一定的公認定義準則和標準，對于戰略審計來說應該能夠體現戰略、戰略管理、審計三個構成性基本要素特征。一個科學、嚴謹的戰略審計概念或定義必須以審計為核心、以戰略為范圍進行確定。戰略審計定義應該滿足四個原則：第一，必須能夠規范地揭示戰略審計是什么，戰略審計的本質特征，能夠分清戰略審計與戰略、審計、其他類型審計的本質差異。第二，能夠體現審計的三大基本要素即審計主體、審計客體和審計授權或委托人，能夠揭示戰略審計的審計本質。第三，能夠體現公認戰略管理的要素特征。第四，覆蓋審計與戰略管理其他深層涵義的必要內容。

　　（二）戰略審計定義構建層面分析

　　下面，筆者從涉及戰略審計定義構建的6個層面，分析構建符合公認標準的戰略審計定義必須注意的內容。

　　第一層面：戰略管理。這是企業確定其使命，根據組織外部環境和內部條件設定企業的戰略目標，為保證目標的落實和實現進行謀劃，并依靠企業內部能力將這種謀劃和決策付諸實施，以及在實施過程中進行控制的一個動態管理過程。戰略管理的本質是一種依靠內部資源來實現既定的企業使命、企業戰略目標的一種動態管理過程，戰略審計就是要在動態管理中為企業的戰略目標實現進行一定的指導，因此，戰略審計也是一個動態的過程。

　　第二層面：戰略管理四要素。一般說來，戰略管理包含四個關鍵要素：戰略分析，了解組織所處的環境和相對競爭地位；戰略選擇，戰略制定、評價和選擇；戰略實施，采取措施發揮戰略作用；戰略評價和調整，檢驗戰略的有效性。戰略審計必然要涉及到戰略管理的全過程，針對這些戰略管理要素進行。

　　第三層面：審計。審計是對資料作出證據搜集及分析，以評估企業財務狀況，就資料及一般公認準則之間的相關程度作出結論及報告。戰略審計也同樣需要從企業戰略管理全過程中收集證據并分析，以評估企業戰略管理的效率。

　　第四層面：審計基本要素。任何審計都具有三個基本要素，即審計主體、審計客體和審計授權或委托人。戰略審計作為審計的一種形式，定義中必須要能夠體現審計的基本特征，即定義中必須包括完整的三要素。

　　第五層面：審計本質。審計本質是一項具有獨立性的經濟監督活動。戰略審計也是一種經濟監督活動，只是這種活動是具有前瞻性的監督，即為企業未來的發展服務。

　　第六層面：審計準則。審計必須遵守公認的審計準則。戰略審計至今沒有有效運用和推廣的一個重要原因是沒有形成公認的戰略審計準則。而形成公認戰略審計準則的前提是形成公認的戰略審計的定義，在此基礎上，深入研究戰略審計的標準，在實踐的基礎上總結歸納形成一整套戰略審計系統，逐步建立有效、公認的行業準則。

　　通過上面的比較分析，我們可以看出，構建公認的戰略審計的概念，首先要建立公認的戰略審計概念原則，這個原則要能夠系統地以現有公認的概念要素為基本依據，應用必要的推導方式，揭示構成概念的本質要素，為最終形成公認的戰略審計概念打下堅實的基礎。

　　三、符合公認原則的戰略審計概念構建

　　（一）符合公認原則的戰略審計概念

　　在比較分析、歸納總結的基礎上，筆者得出符合公認標準的戰略審計概念：戰略審計是在公司董事會授權和領導下，戰略審計機構（組織/部門/人員）對公司的戰略管理全過程涉及的文件資料進行搜集與分析，評估企業的戰略管理狀況，將公司的戰略管理現狀與公認的戰略審計準則之間的相關度進行比對，并對戰略管理全過程所涉及的相關內容進行分析和公正評價，給出相應建議，出具審計報告，做出審計結論的動態周期性的第三方行為和活動。

　　戰略審計機構包括內部審計機構和外部審計機構，筆者認為，不管是內部審計還是外部審計都應該遵守獨立的原則，審計的活動和行為也應該在獨立的機制和公認準則的指導下進行，這樣才能夠真正保證戰略審計的客觀、公正、有效。

　　（二）構建戰略審計一般概念模型的注意事項

　　在戰略審計一般概念模型構建過程中需要注意幾個方面：一般概念模型是概念的形象化表現形式，所涉及的概念核心要素一定要全面、完整，并且相互關系一定要體現充分；一般概念模型需要具備一定的判定標準，即戰略審計行為、實踐等問題可以套入一般概念模型進行判定和分析；能夠通過一般概念模型對戰略審計的現象、實踐、行為、活動等進行一般性的特征、要素分析。一般概念模型可以表述為：戰略審計是在董事會授權和領導下，由獨立第三方戰略審計機構對公司經營者的戰略管理全過程進行的、符合公認戰略審計標準的動態審計行為。公司在進行戰略審計的過程中應該遵守一般概念模型構建的四個標準性要素，這樣才能使得戰略審計在符合標準的前提下健康發展，發揮其應有的效能。